Среда политической системы может быть интрасоциетальной и экстрасоциетальной.
6. Политическая, система может сохранить устойчивость при наличии соответствующего баланса между «входящими» и «исходящими» факторами.
Теория универсальной системы ориентирована на систематический эмпирический анализ. Политическая польза этой теории состоит в том, что она позволяет стандартизировать терминологию, кодифицировать данные, сохранять информацию, весьма актуальную для решения некоторых важных проблем эмпирического анализа.
Структурно-функциональный подход опирается на концепции таких понятий, как политическая система и подсистема, взаимодействие между системой и подсистемами, стабильность как результат или цель. Связующее начало использования структурно-функционального анализа следует искать в концепции политической системы, разработанной Д. Истоном.
Концепция развития включает понятия «структурной дифференциации» и «культурной секуляризации». Если первое отражает процесс функциональной специализации и автономизации существующих структур, суть второго состоит в усилении рационалистического, аналитического мышления и эмпирических склонностей людей в их политической деятельности. Стимулы политического развития исходят из трех источников: а) международная среда (например, угроза или ведение войны);
б) внутриобщественная среда (появление «нуворишей» с претензией на значительность их роли в выработке и осуществлении государственной политики); в) политические элиты внутри самой политической системы.
Алмонд указывает на четыре типа стимулов политического развития: а) создание государственности, что связано с экстрактивными и регулирующими способностями общества и в основе своей является структурной проблемой; б) национальное становление, процесс в русле проблематики культуры; в) участие в делах общества, особенно в процессе принятия решений; г) распределение ценностей.
При анализе политического развития следует учитывать пять важнейших факторов: 1) стабильность системы, во многом зависящая от проблем, с которыми она сталкивается; 2) ресурсы системы (поддержка и требования), которые могут колебаться, опускаясь порой до критического уровня; 3) ситуация в других социальных системах (например, когда у экономики появляются новые возможности, нагрузка на политическую систему в виде требований социального обеспечения может быть существенно снижена, что, в свою очередь, сказывается на политическом развитии); 4) тип функционирования самой системы, то есть способность системы устоять в условиях колебания требований и поддержки; 5) реакция политических элит на вызовы политической системы.
У. Митчелл указывает на другие четыре обязательные функции политической системы: а) авторитетное определение целей системы: б) авторитетная мобилизация ресурсов на осуществление этих целей;, в) интеграция системы; г) распределение ценностей и издержек.
Функциональный анализ концентрирует внимание на прямых и косвенных функциях, выполняемых такими общественными институтами, как политические партии, законодательные органы, суды, не игнорируя при этом и последствия, связанные с выполнением этих функций.
Одним из наиболее употребляемых подходов к политологическому анализу является теория групп (Артур ф. Бентли. Процесс управления. М., 1908). Его основные идеи состоят в следующем: исходным материалом для политолога должен быть не индивидуум, а их совокупность, отношения между ними, то есть воздействие друг на друга. Объединения, или группы людей, состоят из мыслящих и чувствующих акторов. Они взаимодействуют посредством передачи друг другу идей и эмоций. Нет такой группы, у которой не было бы своего интереса. Именно из этой посылки развилась концепция «групп интересов».
Кратко групповая теория политики выглядит следующим образом:
- политика — процесс авторитетного распределения социальных ценностей;
это достигается с помощью принятия решений;
решения — продукт деятельности;
- любая деятельность не изолирована от прочих ее видов, и совокупность последних характеризуется общей тенденцией в отношении принятия решений;
- многообразие видов деятельности обусловлено деятельностью групп, поэтому борьба между группами (за интересы) определяет принятие тех или иных решений.
Теория не абсолютизирует «группы давления». Утверждение, что вся политика — это столкновение групп, подразумевает процесс принятия политических решений как результат конфликта между организованными группами. «Группы давления» — это лишь одна из форм, отнюдь не важнейшая во всем многообразии групп.
Политический бихевиорализм представляет собой одно из наиболее сложных явлений в современной политологии. Корни политического бихевиорализма уходят в начало прошлого столетия, к работам европейских ученых М. Вебера и Г. Уолласа. Скачок в его развитии произошел после 1945 г. в основном благодаря трудам американских политологов в связи с особой предрасположенностью американской культуры к прагматизму, поклонению фактам, науке и т. д.
Разный вклад в утверждение и развитие различных аспектов бихевиорального подхода в разное время внесли Е. А. Росс, Г. Уоллас, А. Бентли, Д. Трумэн, Г. Мерриам, Г. Сэбин, Г. Катлин, Г. Лассуэлл, Д. Истон.
Бихевиорализм отвергает политические институты в качестве объекта исследования и признает таковым поведение индивидуумов в политических ситуациях. Бихевиорализм выступает за утилизацию и развитие более точных методов наблюдения, классификацию и измерение данных и настаивает на максимальном применении статистических и количественных формулировок. Исследование должно быть нацелено на систематическое построение теории, которую он считает конечной целью политической науки.
Согласно Д. Истону, сущность интеллектуальных принципов, на которых строилось бихевиоральное течение, сводится к следующему:
1. Закономерность. В политическом поведении обнаруживаются элементы единообразия. Они могут быть выражены в выводах или теориях, имеющих интерпретационную или прогностическую ценность.
2. Верификация. Обоснованность выводов должна в принципе поддаваться проверке путем сопоставления с соответствующим поведением.
3. Методика. Способы получения и интерпретации данных нельзя принимать на веру. Они проблематичны и нуждаются в критическом изучении, проверке и обосновании, чтобы найти надежные методы для наблюдения, фиксирования и анализа поведения.
4. Квалификация. Точность в регистрации данных и формулировке выводов требует системы критериев и количественных оценок, но только там, где они возможны и целесообразны.
5. Ценности. Этическая оценка; и эмпирическое толкование — две разные вещи и должны быть аналитически дифференцированы. Однако изучающему политическое поведение не возбраняется сочетать два аспекта, не подменяя при этом один другим.
6. Систематизация. Исследование должно быть системным, то есть теория и исследование должны выступать как тесно переплетенные элементы последовательной и упорядоченной системы знаний.
7. Чистая наука. Использование знаний — такая же часть научной деятельности, как и теоретическое осмысление. Осмысление и интерпретация политического поведения логически предваряют политическое знание для неотложных практических проблем общества.
8. Интеграция. Поскольку общественные науки касаются проблем человека в целом, политическое исследование может игнорировать достижения других наук, лишь рискуя подорвать обоснованность и универсальную значимость своих результатов.
Квантификация, ориентация на точные количественные измерения — один из новых и важных аспектов политологии. Возможность измерения политических феноменов имеет фундаментальное значение. Измерение обычно исключает субъективность наблюдения или убеждения.
В организационно-методическом аспекте решающая величина бихевиорального подхода к политике — политическое поведение отдельных лиц, организации, общины, элитарной группы, массового движения или национального государства; категориями бихевиорального анализа могут служить структуры, функции, процессы или отношения.
Бихевиоральные выводы являются результатом тщательных обобщений на основе преимущественно индуктивных методов, а. также математических и статистических методов, применяемых в интервьюировании и выборочных опросах (8атрНп§).
Методика определения независимых переменных включает регрессивный, факторный анализы, шкалирование Гуттмана, индикаторный анализ и другие статистические показатели. Наиболее разработанное направление — электоральное поведение.
Исследования политических партий. Среди всех институтов, влияющих на политическое поведение, самую важную роль играют политические партии. Обзорные исследования ($егуеу геаеагсЬ) помогают выявить, кто реагирует на призыв партии оказать ей финансовую помощь, кто посещает массовые партийные мероприятия, внимает партийным воззваниям и лозунгам, а кто, напротив, не подвержен влиянию партий.
Личность и политика. Использование психоаналитических категорий для интерпретации политических факторов в работах Лассуэлла заложило основы современных научных исследований. Повышенный интерес к политическому поведению в последние годы стимулировал эмпирические исследования соотношения между политическими взглядами и политическим поведением, а также изучение неформальных процессов подготовки людей к выполнению той или иной политической роли.
Группы представителей. Анализ различных представительных групп с точки зрения возраста, пола, занимаемой должности, профессии, вероисповедания, этнической принадлежности, социального положения и прочих характеристик стал частым и привычным, особенно в Америке, в последнее время в России.
Эти исследования так или иначе стремятся выявить и измерить влияние факторов, порождающих раскол в представительных органах, то есть детерминанты коллективных решений.
Принятие решений. Одним из компонентов бихевиоральной концепции политики является акцент на индивидуальный и групповой процесс принятия решений как фон политического действия.
Поведение индивидуума при принятии политического решения чаще всего изучалось в контексте ситуации голосования; приводилось множество факторов, влияющих на поведение человека в избирательной кабине,— уровень дохода, род занятий, вероисповедание, этническая и расовая принадлежность.
Необходим серьезный учет социальных и психологических факторов, среди которых весомыми являются социальный статус и экономическая активность индивидуума.
Главный недостаток бихевиорального подхода — претензия на ценностный нейтралитет, отказ от оценочных теорий и функций.
Результатом интеллектуальных усилий, направленных на осмысление новых кризисных процессов, стала «постбихевиоральная революция». Постбихевиоральное кредо сводится к следующему: сущность должна определять метод; бихевиоральная наука маскирует идеологию эмпирического консерватизма; ограничиваться исключительно описанием и анализом фактов — значит препятствовать Широкому пониманию этих же фактов.
Задача состоит не в создании новой науки, а в разработке соответствующей времени научной стратегии, позволяющей эффективно решать сложные социальные проблемы.