2. Контроль угроз валидности применительно к внутрисубъектным (интраиндивидуальным) планам эксперимента. Эффект последовательности и его контроль.

Факторы, порождающие систематичекое смешение, можно разделить на три груп­пы. Во-первых, это различия уровней необходимых дополнительных переменных: факторов задачи, индивидуальных различий испытуе­мых и т. п. Во-вторых, периодические или долговременные изменения побочных факторов, входящих в состав факторов времени (например, изменение погодных условий, периодическая регулировка экспериментальной аппаратуры и т.д.). И наконец, различия взаимных влияний самих условий независимой переменной, приво­дящие (во внутрисубъектных экспериментах) к эффектам последова­тельности.

Совокупность способов контроля систематического смешения можно описать следу­ющим образом. Во-первых, с усовершенствованием экспериментов появляется возможность полного устранения некоторых (но не всех) источников систематического смешения. Во-вторых, для усреднения результатов неустранимых влияний применяются различные экспериментальные схемы. Во внутрисубъектных экспериментах, где таких влияний больше всего, наиболее эффективной является схе­ма случайной последовательности (и это понятно, ведь остальные последовательности — систематичны), так как только она позволяет усреднить эффекты неоднородного пере­носа, снять влияния предубеждений экспериментатора и т. п. Схе­мы межгруппового сравнения позволяют достичь соответствия групп по индивидуальным различиям испытуемых. Кроме того, привлекаются меры для контроля отдельных факторов: подбор и распреде­ление экспериментальных задач, применение косвенных инструкций и т. п.

Другой ис­точник нарушения внутренней валидности – сопутствующее смешение, возникающий с необходи­мостью оперировать единичными переменными для проверки точных экспериментальных гипотез. Напрямую это оказывается невозмож­ным даже в лабораторном эксперименте, где независимая перемен­ная освобождена от побочных влияний: предъявление активного условия независимой переменной (например, рассечение свода) не­обходимо (дословно — “ассоциативно”) связано с воздействием, не входящим в экспериментальную гипотезу (оперирование животно­го). По характеру этой связи различаются два вида сопутствующего смешения— искус­ственное и естественное. Сопутствующее смешение неустранимо, его последствия можно только усреднить. Проблема контроля возникает также в от­ношения зависимой переменной, когда для про­верки теоретической модели требуется точно определить результат действия независимой переменной (а результат, свидетельствующий, например, о нарушении памяти, может быть приписан нарушению восприятия). Кроме того, вопросы сопутствующего смешения являются важными для теоретических корреляционных исследований, где необходимо разли­чать возможные детерминанты полученных результатов (например, порядок рождения детей, величина семьи, социальное происхождение родителей и т. д.);

Билет 3.

1. Представление об эксперименте как активном методе исследования. Понятие об эмпирической проверке научных гипотез.

Эмпирическая проверка гипотез, выводимых из дедуктивных конструкций – цель любого эмпирического метода исследования.

Особенность эксперимента – проверка причинно-следственных гипотез (каузальных) и использование способов контроля причинных выводов.

Эксперименты проверяют не все гипотезы.

Эмпирические исследования проводятся с целью получения фактического материала, который впоследствии используется либо для проверки теоретических построений и теоретического обобщения, либо в целях прикладных исследований. Эмпирические исследования имеют дело с самим объектом. На уровне чувственно-практического опыта (эмпирическом) возможно фиксирование только внешних общих признаков вещей и явлений. Существенные же внутренние их признаки можно только угадать, схватить случайно. Объяснить же их и обосновать позволяет лишь теоретический уровень познания. Ведущие методы экспериментального исследования – наблюдение, эксперимент, тестирование, опрос и беседа, моделирование и т.д. Результатом эмпирического исследования являются массив данных, описывающих какой-либо психологический факт, который обрабатывается с помощью математического аппарата.

Прикладные исследования имеют цель – получение практического эффекта в конкретных ситуациях жизнедеятельности человека. Это могут быть: сфера образования, медицины, семья, экономика, политика, межличностные отношения и т.д. Конечным результатом исследования выступают конкретные рекомендации, реализация которых должна привести к ожидаемому эффекту. Главное не получение нового знания, а помощь человеку в его практической жизни. Основные методы прикладных исследований заимствованы в теоретической и эмпирической областях научного исследования.

Деление психологических знаний на три категории условно. Любое эмпирическое исследование начинается и изучения основных теоретических представлений науки по данной проблеме, на их основе выбирается план действий и методы исследования, адекватные решаемой задаче. На завершающем этапе эмпирического исследования итоговые факты формализуются и увязываются с системой теоретических сведений по изучаемой проблеме. Таким образом, научное исследование это целостный процесс, в котором естественным образом сочетаются теоретический и эмпирический компоненты. Теоретическая составляющая доминирует на начальном и завершающем этапе процесса (ориентировка в проблеме, формулирование целей и задач, объяснение и обобщение полученных фактов). Эмпирическая составляющая является основой центрального этапа исследования – получение сведений об объекте.

Однако в истории науки именно проблема соотношения и значимости теоретического и эмпирического знания вызывала споры. В XVII веке Ф.Бэкон и Р. Декарт сформулировали две разнонаправленные методологические программы развития науки: эмпирическую (индукционистскую) и рационалистическую (дедукционистскую). Индукция - это движение познания от частного к общему. Движение в противоположном направлении - дедукция. Логика противостояния эмпиризма и рационализма такова.

Эмпиризм. Действительное практическое знание о мире можно получить только из опыта, т.е. на основе наблюдений и эксперимента. А всякое наблюдение или эксперимент - единичны. Поэтому возможный путь познания природы - движение от частных случаев к обобщениям, т.е. индукция. Другой способ, когда сначала строят самые общие основания, а потом к ним приспосабливаются.

Рационализм. Эффективные и достоверные методы познания: интеллектуальная интуиция и дедукция. Интуиция позволяет усмотреть в реальности самоочевидные истины, так что усомниться в них невозможно. Дедукция же обеспечивает выведение из этих простых истин более сложного знания. И если она проводится по строгим правилам, то всегда будет приводить только к истине, и никогда к заблуждениям. Индуктивные рассуждения тоже бывают хороши, но они не могут приводить ко всеобщим суждениям, в которых выражаются законы.

Эти методологические программы ныне считаются устаревшими. Тем не менее, они сыграли важную историческую роль. Во-первых, они стимулировали огромное множество конкретных научных исследований, а во-вторых, «высекли искру» некоторого понимания структуры научного познания. Выяснилось, что оно как бы «двухэтажно». И хотя теоретический «верхний этаж» вроде бы надстроен над «нижним» - эмпирией, и без последнего должен рассыпаться, но между ними почему-то нет прямой лестницы. Из нижнего этажа на верхний можно попасть только «скачком» в прямом и переносном смысле слова. При этом, как бы ни была важна база, основа (эмпирический этаж знания), решения, определяющие судьбу постройки, принимаются все-таки наверху, во владениях теории.