Деятельность и общение
В современной отечественной науке существуют разные точки зрения на то, как связаны деятельность и общение. Можно выделить три основных подхода.
Сторонники первого (ОБЩЕНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНЕОСТЬ РАВНЫ) общению присущи те же признаки, что и деятельности. Те, кто разделяют такую точку зрения, могли бы назвать данный параграф «Общение как деятельность». Для них словосочетания «трудовая деятельность» и «общение в процессе труда» равнозначны по смыслу.
Другая точка зрения состоит в том, что (ОБЩЕНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНЕОСТЬ ПРОТИВОПОЛОЖНЫ ПО СОДЕРЖАНИЮ И ФОРМЕ) Общение есть нечто иное, чем деятельность, общение может выступать, например, как условие деятельности, даже как неотъемлемое свойство деятельности, но не как сама деятельность. Для сторонников этого подхода между словами в названии параграфа уместно поместить слова «или», «а не». Они полагают, что Трудовая деятельность может протекать и без общения, без непосредственного контакта участников производства. А общение, в свою очередь, может существовать за пределами деятельности, вне ее.
Третью точку зрения можно определить как рассмотрение ОБЩЕНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНЕОСТЬ независтмы друг от друга общения наряду с деятельностью, как самостоятельное, но равноправное явление, существующее в действительности. В этом случае «и» между понятиями «общение» и «деятельность» подчеркивает такое соотношение: ОБЩЕНИЕ самостоятельный вид активности наряду с трудом, игрой.
Какая из представленных точек зрения предпочтительней — решать вам. Важно уяснить, что все зависит от толкования, определения исходных понятий.
Общение и коммуникация
Последний термин нередко употребляют наряду с понятием «общение». Правомерно ли это? Ясно, что общение предполагает обмен информацией, что составляет суть коммуникации. Рассмотрим, как может происходить передача и восприятие информации при коммуникации, где действует субъект и имеется объект, и в процессе общения, где участвуют два (или более) субъекта.
В процессе коммуникации субъект, действующий активно, передает информацию (ею могут быть знания, идеи, указания и т. д.). Получателем информации является объект, который должен поступить в соответствии с полученной командой, установкой, приказом. Роль получателя могут выполнять и человек, и животное, и машина. Сравните: радистка Кэт из романа Ю. Семенова «Семнадцать мгновений весны», принимающая шифровку для Штирлица; дрессированное животное, выполняющее команду; диктофон, записывающий содержание телефонного сообщения. Признаки субъекта во всех случаях приема коммуникационной информации не существенны. Что происходит с информацией? В лучшем случае она воспринимается без потерь, хотя это трудно реализовать на практике; какая-то часть информации утрачивается непременно из-за искажения голоса по телефону, подтекста или скрытого содержания, эмоционального состояния передающего. Однонаправленный поток сведений при отсутствии или при формальном характере обратной связи (как поняли?) ничего не прибавляет к первоначальной информации. Иное — передача информации при общении равноправных, равноценных и свободных партнеров. Содержание передаваемой информации может быть таким же, как и при коммуникации. Однако механизм передачи и восприятия меняется. Субъекты на обоих концах цепочки передачи информации активны, они осознанно вступают в контакт, не просто обмениваются информацией, но видоизменяют ее, дополняют, уточняют, т. е. активно оперируют ею. Иными словами, в процессе циркулирования информации происходит выработка на ее основе новой информации, являющейся достоянием обоих участников общения.
Для прояснения сути различий обратимся к парадоксальному суждению английского драматурга Б. Шоу: «Если у вас есть яблоко и у меня есть яблоко и если мы обменяемся этими яблоками, то и у вас и у меня останется по одному яблоку. А если у вас есть идея и у меня есть идея и мы обмениваемся этими идеями, то у каждого из нас будет по две идеи».
ВЫВОД.
Коммуникация как передача информации предполагает, что тот, кто передал ее, лишается этой информации и не получает полноценной обратной связи. (Оператор вносит информацию в компьютер, а пользуется ею другой.) В то время как общение не только не лишает информации, но и существенно ее обогащает. Если участники коммуникации так и остаются обособленными (каждый сам по себе), то в процессе общения усиливается общность. Нередко приходится слышать или читать: стороны провели обмен мнениями. Что происходит при таком обмене: коммуникация или общение?
Диалог
Обмен мнениями может проходить как в форме диалога, так и в форме обмена монологами или репликами. Какая разница? Что дает общению диалог? Словарь определяет диалог как разговор между двумя и более лицами. Всякий ли разговор является диалогом? Ответ на этот вопрос зависит опять-таки от позиции сторон. Подлинный диалог непременно предполагает, что каждый из его участников самостоятелен, активен, несет личностное своеобразие. Вступая в диалог, люди осознанно или стихийно исходят из признания ценности и значимости позиции другой стороны, важности, оригинальности ее точки зрения. Они ориентируются на то, чтобы понять другого.
В диалоге непременно предполагается ожидание ответа, его предвосхищение в собственном высказывании. Это значит, что, высказывая свое мнение, участник диалога, признавая равенство сторон, уникальность партнера, рассчитывает на то, что его информация будет воспринята с максимальной полнотой, точностью. Он заинтересован в снятии искажений, настроен на необходимые разъяснения, уточнения. Иными словами, ему не безразлично, как его поймут. Участники диалога как бы дополняют позиции друг друга, вырабатывают общее понимание. В противном случае можно ограничиться коммуникацией через посредника или механическим доведением собственной позиции до другой стороны. Обмена репликами для коммуникации вполне достаточно, если не требуется отклик равного партнера по общению. Как тут не согласиться с таким определением диалога: «Диалог — столкновение разных умов, разных истин, исходных культурных позиций, составляющих единый ум, единую истину и общую культуру».
Особенности диалога как формы общения использовались с давних времен в философской литературе. Еще в ранние тексты, повествующие о Будде, включены беседы наставника с учеником. В ходе этих бесед Учитель излагает ту или иную сокровенную истину, а ученик, внимая ему, выражает свое согласие. Широко использовалась форма диалога в сочинениях философа Древней Греции Платона. Этот жанр философской литературы возник из записей речей знаменитого в древности философа Сократа. Эти записи делали ученики Сократа и позже использовали их в своих сочинениях. Причем Платон не столько стремился воссоздать образ Сократа, сколько развивал собственные философские взгляды в диалогах, составленных от имени Сократа. О платоновских диалогах можно сказать, что они были диалогами по форме, а по содержанию монологами, в которых автор высказывал истины, слушатели же выступали не равными партнерами, а учениками, пассивными объектами ученой мудрости.
Позднее форма диалога широко использовалась философами, мудрецами, богословами. Во всех случаях авторы либо опирались на опыт Платона, либо в условной форме вопросов и ответов давали поучающее изложение собственных взглядов.
Истинный диалог не только по форме, но и по сути предполагает столкновение, сопоставление точек зрения, их равноправное существование и самостоятельную ценность.