2. Место германской исторической школы в развитии экономической теории.

Немецкая историческая школа подразделяется на “старую” школу — Даниель-Фридрих Лист (1789-1846), Вильгельм Рошер (1817-1894), Карл Книс (1821-1898) и “новую” школу — Лудвиг-Йозеф Брентано (1844-1932), Густав фон Шмоллер (1838-1917), Макс Вебер (1864-1920), Вернер Зомбарт (1863-1941) и Эдгар Салин (1892-1974).

В своей основополагающей работе “Национальная система политической экономии” (1841 г.) Фридрих Лист утверждает, что экономика отдельных стран развивается по собственным закономерностям и поэтому для каждой страны характерна и необходима своя национальная экономия, задача которой заключается в определении наиболее благоприятных условий для развития производительных сил нации. Если экономика по Смиту и Сэю была экономикой ценностей, то экономика по Листу есть экономика физических и духовных производительных сил, а «мира ценностей не существует» в отрыве от духа и морали. Таким-то образом, Лист фактически зачеркивал политэкономию, как ее тогда понимали, едва ли не подменяя ее экономической политикой, и экономической географией. По сути он продолжает дело зрелых меркантилистов, которые как раз и рассматривали политэкономию как науку о процветании национального хозяйства. Сходство взглядов Листа и меркантилистов в том, что Лист обосновывал необходимость проведения политики протекционизма и подчеркивал определяющую роль государства в развитии экономики, в защите национального рынка и внедрении передовых технологий. Лист был сторонником форсированного развития народного хозяйства (этот термин он ввел в оборот, подчеркнув системное различие частного и народного хозяйства), крупного бизнеса и крупных государств и их объединений. Он во многом предвосхитил развитие геополитики своими рассуждениями о территориально-экономической достаточности государства и блоков государств.

Листу также принадлежит очевидная заслуга в определении производительной роли интеллекта и научного знания, общественной морали. Фактически, именно он первый начал широко оперировать понятием интеллектуального капитала и интеллектуальной ренты.

В. Рошер и К. Книс ( а также их английский последователь У.Эшли) вслед за Листом отвергали идеи о неизменных , “естественных” законах хозяйства и, во многом, вели дело к замене экономической теории экономической историей, которая занимается собиранием и описанием экономических фактов, а также создали очень много в области отраслевых экономических знаний.

Представители “молодой” исторической школы не только выступали против научных абстракций и самой категории «закона», но и против математических исследований в области экономики, считая, что реакция человеческой психики есть слишком сложная задача для дифференциальных исчислений. Возводя в абсолютный принцип национальные особенности, представители исторической школы считали необходимым включать в экономическую науку историю, этику, право, психологию и даже этнографию. Ибо в своем поведении человек руководствуется не столько соображениями общей рациональности, сколько привычками и традициями, вызовом окружающей среды. Именно младоисторической школе принадлежит честь исторического осмысления феномена капитализма (сам термин введен Зомбартом) как духовного движения по преимуществу, как проявления европейского мироощущения и как преходящего этапа истории человечества.

Историческая школа весьма много сделала в области конкретных экономических дисциплин в области критики классического (т.е. либерального) направления экономической мысли, как и вообще материалистического подхода к экономике. Историцисты были сторонниками жесткой политики протекционизма, что и объединяет их с меркантилистами. В своей борьбе с классической либеральной теорией они неизменно выступали скорее против Рикардо и Мальтуса, а затем марксистов, чем против Смита.

Историцистам и представителям экономического национализма (М.Кэри, Г.Ч.Кэри, Д.Рэймонд, Д.И.Менделеев) принадлежит громадная заслуга в деле развития отраслевых экономических знаний экономической истории и экономической географии. Именно идеи исторической школы пробудили экономическую мысль в мало- и среднеразвитых странах. Вместе с тем, несомненно влияние данных течений на формирование не только националистических, но и иных тоталитарных идеологий, а практика экономического национализма сразу же породила многочисленные экономические конфликты.