Софисты, киники, стоики

Проблематика философии культуры в европейском сознании впервые затрагивается софистами (так условно, от греч. sophisma-sophia –рассудительность, мудрость, обозначала себя группа древнегреческих мыслителей второй половины V – первой пол. IV в. до н.э.). Важнейшую роль в их мировоззрении играло противопоставление природы, как элемента относительно постоянного, человеческому закону или установлению - изменчивому, произвольному. Данный смысл вкладывался в понятие антиномия (от греч. anti - против и nomos - закон; противоречие закона самому себе, аntinomia – противоречие в законе) природного и нравственного, которая в сущности идентифицировалось с культурным.

Мысль о том, что культура отчуждает человека от природы, получила свое развитие в философии киников (IV до н.э.), одной из сократических школ Древней Греции. Антисфен и Диоген Синопский рассуждали о возврате людей к природе и естественности первобытного человеческого состояния. Основой счастья и добродетели они считали пренебрежение к общественным нормам, отказ от богатства, славы, всех чувственных удовольствий, достижение независимости и внутренней свободы личности.

Расцвет римского стоицизма (конец IV до н.э.) знаменовал поворот культуры Рима целом от внешнего к внутреннему. Стоики, хотя и ориентировались на космос и мировой разум, особое внимание обращали на ресурсы человеческого духа. Главная задача философии для стоиков заключается в этике. Знание – лишь средство для приобретения мудрости, умения жить. А жить надо сообразно природе.

В конце IV- начале III вв. до н.э. происходит усиление и обновление материализма в форме нового учения эпикуреизма. Эпикуреизм характерен для эпохи, когда философия начинает интересоваться не столько миром, сколько судьбой человека в нем, не столько загадками космоса, сколько попыткой указать, каким образом человек может обрести столь нужное ему успокоение, невозмутимость и бесстрашие.

Софисты, киники, стоики и эпикурейцы разрабатывали, в конечном счете, антиномии культуры и природы.

Теологическое понимание культуры. Провиденциализм

Прежнее противопоставление природы и культуры, которое было свойственно античной философии, сменилось внутри христианства другой полярностью – Бог и культура. Природа утрачивает свое право служить позитивным или негативным критерием оценки культуры. Так разрушается натуралистический фундамент языческой философии культуры. Теперь открывается возможность для истолкования трансцендентальной природы культуры. Сама культурфилософия культуры становится по существу «теологией культуры». Теологи подчеркивают духовное начало, которое сопровождает встречу с Христом. Делается попытка уточнить определения «христианство» и «культура», соотнести их с историей и историческим сознанием. Культурное развитие человека понимается как устранение греха и приближение к Божественному замыслу.

Теологическое понимание природы можно назвать провиденциализмом (от лат. providentia – провидение). Он предполагает проявление воли Бога, осуществление Божественного плана спасения человека.

Развитое Августином Блаженным (354–430 гг.) провиденциалистское понимание культурного и исторического процесса как пути к эсхатологическому (от греческого eschaton – конец во времени и пространстве, предел, конечная цель и logos – учение) «царству божию» легло в основу всей средневековой христианской церковной историографии. Учение Августина стало наиболее полным выражением древней идеи о тесной связи общего состояния культуры с этическими ценностями человека, с его внутренним миром.

***

Постижение культуры в эпоху Возрождения

В эпоху Возрождения культурфилософские сюжеты древних воскрешаются.

Культура Возрождения знаменовала собой поворотный пункт в истории Европы, после которого путь к новой цивилизации был предопределен. Гуманизм – великое открытие этой культуры.

Явление гуманизма выразилось в освобождении человека от сильнейшего влияния церкви. Человек постигал свои собственные силы, прежде всего - духовные, он представал сильным сам по себе, а не только как творение Бога. Он продолжал веровать, но веровал как сильный, мощный ум и даже предполагал, что может понять Бога, стать с Богом на равных. Главное, что эти попытки фактически повернули ход истории в сторону Нового времени.

Культура Возрождения носила элитарный характер. Сами идеи самоутверждения личности, обращение к античности, как подтверждения новых мировоззренческих установок, не были близки широкому кругу людей, но идеи, оставшись в культурном процессе и возродившись в эпоху Просвещения, впоследствии радикально изменили мир.

Совокупность идей, выдвинутых европейскими философами XVII- XVIII вв., называют идеологией Просвещения. В идеологии Просвещения было то ядро, которое сохраняет свое значение во всех обществах и во все эпохи. Это – акцентирование свободы и суверенности человеческого разума. Культура понимается просветителями как отличная от природы искусственная среда существования, в которой возможны всякие усовершенствования и улучшения.

Просветители очертили внешние границы культуры. Несмотря на свойственный им натурализм, они смогли отделить культуру от природы, осознав ее как сферу творческой деятельности человека, способного переделывать социальный мир по законам разума, добра и красоты.

Просветители сделали попытку упорядочить и систематизировать богатство культуры. Задача синтеза, систематизации знаний – наук, искусств, ремесел – была поставлена и в какой-то мере решена французскими энциклопедистами в их знаменитой Энциклопедии – первом издании подобного рода. Область культуры впервые была очерчена извне и упорядочена изнутри.

Выдающиеся деятели эпохи Просвещения: Джанбатиста Вико

(1668-1744 гг.), Мари Франсуа Аруэ Вольтер (1694-1778 гг.), Дени Дидро (1713-84 гг.), Шарль Луи де Монтескье (1689-1755 гг.), Жан Жак Руссо (1720-73 гг.), Мари Жан Антуан де Кондорсе (1743-94 гг.), Иоганн Готфрид Гердер (1744-1803 гг.), Иммануил Кант (1724- 1804 гг.).

В Новое время культурфилософская проблематика расцветает у

итальянца Джанбатиста Вико и француза Ж.- Ж. Руссо.

Вико написал множество работ, но всемирную известность ему принесла книга «Основания новой науки об общей природе наций», которая вышла в свет в 1725 г. Вико сравнивал исторический процесс с индивидуальной жизнью человека: три этапа неизбежны в судьбе каждого народа: эпоха богов (детство человечества), эпоха героев (юность человечества), эпоха людей (зрелость человечества). Им соответствуют три вида нравов, три типа правления, три типа права, три вида суда, три вида языков.

Век богов характеризуют нравы, окрашенные благочестием и религией; Век героев — нравы гневливые и щепетильные; Век людей — услужливые, руководимые чувством гражданского долга. Соответственно, в Век богов право базируется на представлении, что всем управляет Бог; в Век героев — на силе, не сдерживаемой ни моралью, ни религией; в Век людей в основе права лежат установки человеческого разума. Таким образом, Вико развивал мысль о циклическом развитии культуры. Человеческое общество в целом движется от самых темных времен, когда господствовали грубые нравы, к временам просвещенным, где отношения между людьми строятся на разумных началах, однако этот процесс не является однозначным. Когда общество (и, соответственно, его культура) достигает высшей точки в своем развитии, происходит возврат на начальную стадию, и цикл повторяется снова. Подобных циклов в истории культуры, считает Вико, может быть бесчисленное множество. Прогресс же состоит в том, что новый цикл начинается с другой точки, расположенной более высоко на линии прогресса. Следует сказать, что идея круговорота, бесконечного повторения циклов развития встречается в работах авторов, которые жили и творили задолго до Вико. В частности, она присутствует в поэмах Гераклита, который писал: «Наш мир подобен колесу, что вверх и вниз стремит судьба». Содержится она и в Библии, где устами Экклезиаста говорится: «Род проходит, и род приходит, а земля пребывает вовек. Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит. Идет ветер к югу и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои». Аналогичные рассуждения можно найти и в трудах мыслителей Востока. Поэтому приписывать Вико славу первооткрывателя данной истины невозможно, но его заслуга состоит в том, что он схватывает некоторые реальные стороны поступательного движения европейской культуры, которая за века своего существования неоднократно поднималась к вершинам утонченности и духовности и столь, же неоднократно погружалась во тьму невежества и дикости. Нельзя пройти мимо еще одной идеи Вико, которая тоже во многом опередила свое время. Вико высказывает весьма эвристичную по своему содержанию мысль о целостности культуры.

С его точки зрения, каждая культура характеризуется общностью религиозных, моральных, правовых, эстетических установок, которые доминируют в общественном сознании. По его представлениям, они самым непосредственным образом связаны с типами политической и экономической организации общества, которые изменяются при переходе от одной культурной эпохи к другой. «Порядок идей», как отмечает Вико, следует за «порядком вещей». Из этого вытекает, что культура есть нечто единое, при ее изучении вполне приемлемый результат дает анализ тех идей, которые являются доминирующими в той или иной культуре на конкретной стадии ее развития.

Для культурологов представляют огромный интерес и рассуждения Вико о мифе как явлении культуры. По сути, он первый сделал миф объектом научного анализа и показал, что миф есть продукт особого типа познания, отличающегося от сциентистского.

С его точки зрения, мифы не являются вымыслом, они есть изложение человеческой истории на первых ее этапах, прежде всего в Век богов. Вико исходит из того, что человек имеет общую природу с животными и поэтому изначально он воспринимает мир только через чувства. Первые люди, с его точки зрения, обладали неразвитым разумом и поэтому не могли познавать мир в собственном смысле этого слова. Не будучи способными, постигать вещи в их сущности, они фантазировали, приписывая бесчувственным вещам чувства и страсти, создавали в своем воображении существа, которых не было в реальности. Таким образом, фантазия, воображение были первыми формами познания человека, только вступившего на путь совершенствования своего разума. Продуктом этой умственной деятельности и являются мифы. Мифы, считает Вико, не результат пустой забавы или развлечения. Они — исторические памятники, в которых в своеобразной форме запечатлены реальные события, пережитые нашими далекими предками. В них отражается характер народа, его мировосприятие и мироощущение. Отсюда следует, что изучение истории, которая есть история идей, необходимо начинать с мифов, которые являются подлинным базисом любой культуры.

Не менее важной для теоретической культурологии является и идея Вико о единстве человека, истории и культуры. Для автора «Новой науки» нет истории и культуры без человека, как нет человека вне истории и культуры. Вико понимает историю не как внешнее человеку действо, а как процесс, в котором человек создает свое собственное бытие, свою жизнь и, следовательно, самого себя.

История, по Вико, не имеет иной цели, кроме сохранения человеческого рода. Это же и цель культуры.

Наконец, нельзя пройти мимо идеи Вико о связи форм человеческого духа со временем. С его точки зрения, формы человеческого духа являются продуктом истории и одновременно ее движителем. Это относится не только к науке, но и к искусству, роль которого в развитии человеческого рода трудно переоценить. Вико считает, что место искусства и его значение принижены точно так же, как принижено значение фантазии, чувства и страсти в познании. По его представлениям, их роль в постижении сути вещей не менее значима, чем роль разума, которому неумеренно возносят похвалы недалекие мыслители.

Вико возвышает свой голос в защиту воображения, воли, памяти, считая, что именно ими, прежде всего, творится история и культура человеческого рода. Более того, он считает, что именно чувства и воображение являются той силой, которая заложила основы культуры.

Широкое толкование культуры, правда, более поверхностное в философском отношении, легло в основу разработки концепции, принадлежащей выдающемуся немецкому просветителю XIX в. Иоганну Готфриду Гердеру (1744-1803 гг.). Суть его подхода к проблеме культуры можно уяснить из книги «Идеи философии истории человечества»: «Воспитание человеческого рода - это процесс и генетический, и органический - благодаря усвоению и применению переданного. Мы можем, как угодно, назвать генезис человека во втором смысле, мы можем назвать его культурой, то есть возделыванием почвы, а можем вспомнить образ света и назвать просвещением».

Основные черты культуры, по Гердеру, - это неразрывная связь с потребностями общества, прогрессивное развитие и, наконец, глобальный характер.

Важнейшей типологической чертой концепции Гердера, роднящей ее с идеями французских материалистов, является натурализм, т.е. стремление доказать, что благодаря культуре человечество становится высшим и заключительным звеном в развитии природы, что в основе культуры лежит «естественная» природа человека. В соответствии с этим мотив активности человека в создании культуры звучал у Гердера весьма приглушенно.

Этот недостаток с лихвой был восполнен И. Кантом (1724 – 1804 гг.), для которого тема свободы, творческой устремленности человека стала основной как в философии вообще, так и в концепции культуры, в частности.

По Канту, культура заключается в приобретении человеком «способности ставить любые цели вообще (значит, в его свободе)». Характерно, что к обоснованию необходимости культуры Кант шел от несколько курьезной идеи «недоброжелательной общительности людей».

Суть ее в том, что природным, естественным отношением между людьми является, по Канту, соперничество.

Именно оно и побуждает каждого человека развивать свое достоинство и, соответственно, общественный вес. «Здесь начинаются первые истинные шаги от грубости к культуре, которая, собственно, состоит в общественной ценности человека».

Таким образом, в отличие от Гердера, культура у Канта является не высшей точкой развития природы, а точкой разрыва с природой.

Характерно также и то, что, возникнув как результат природного соперничества людей, побуждающего, в свою очередь, преодолевать природную лень человека, культура, по Канту, может оказаться тем средством, с помощью которого «недоброжелательная общительность людей» может быть преодолена. Это возможно в том случае, если ядром культуры станет мораль, причем в кантовском ее понимании. Как известно, ее основой является знаменитый «категорический императив» - нравственный закон, который гласит: поступай согласно таким правилам (максиме), руководствуясь которыми ты мог бы в то же время пожелать, чтобы все другие люди им следовали, в том числе и по отношению к тебе. Вот такого рода моральный закон и может, по Канту, связать всех людей в единое целое вопреки природному стремлению к разобщению.

Другой важнейшей идеей кантовской концепции морали как ядра культуры является его положение о самодовлеющем значении долга, который должен непременно противостоять чувственным, т.е. природным влечениям человека.

Таким образом, культура у Канта не только оказывается в целом противостоящей природе, но и является тем средством, которое и внутри человека разграничивает природное и неприродное.

Не «блаженство от счастья», а «достоинство от счастья» - вот что обещает культура и что только она может дать человеку. Ее цель заключается не в воплощении счастья на Земле, но в осуществлении свободы, истинной автономии, которая означает не техническое господство человека над природой, а его моральное господство над самим собой.

Культурологические воззрения Георга Вильгельма Фридриха Гегеля

Вкладом Гегеля в развитие культурологической мысли является

анализ всего пути развития мировой культуры во всем многообразии ее форм - от духовной культуры до форм общественной жизни и государственного устройства. Гегель рассматривал культуру как единый, целостный организм, находящийся в постоянном движении. Культура развивается через разрешение внутренних противоречий, в соответствии с законом единства и борьбы противоположностей. Рассматривая культуру как целостную систему, Гегель вместе с тем отмечает наличие в ней определенных типов и выделяет, прежде всего, высокую и низкую культуры, а также теоретическую, практическую, нравственную, моральную, интеллектуальную и культуру высказываний. Наличие высокой культуры у него связано с существованием государства.

Частью гегелевской культурной концепции является учение о национальном характере и расовом различии народов. Причины расовых различий, в том числе в психологическом складе, Гегель видит в местоположении формирования народа, в особенностях природно-климатических условий, религиозном факторе, в системе сложившихся моральных норм. Сравнивая национальные характеры и особенности психологического склада различных рас, Гегель отстаивает идею равенства народов, хотя в его высказываниях о белой расе все же прослеживается европоцентристская установка.