72. Третейское судопроизводство.

Защита гражданских прав может осуществляться в установленном законом порядке различными органами. В соответствии со статьей 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.При всем разнообразии исходное положение у них едино: две стороны спора о праве просят третьего рассмотреть и разрешить их конфликт. Отсюда и название третейского суда – суд третьего.Третейский суд – суд, избранный по соглашению сторон для разрешения конкретного гражданско-правового спора с обязательством каждой из сторон подчиниться решению этого суда. Судьи, избираемые в состав третейского суда, совсем не обязательно должны быть профессиональными юристами. Право выбора конкретной формы защиты между судебным разбирательством и производством в третейском суде принадлежит заинтересованным лицам. Федеральный закон от 2002 года «О третейских судах в Российской Федерации», «О международном коммерческом арбитраже». Положения закона о третейских судах не распространяются на решения споров международного коммерческого арбитража, так как последний регулирует отношения с участием международного (иностранного) элемента.Указанные законы предусматривают образование постоянно действующих третейских судов, а также третейских судов для разрешения конкретного спора. В качестве постоянно действующих третейских учреждений закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» предусматривает Международный коммерческий арбитражный суд и Морскую арбитражную комиссию при Торгово-промышленной палате РФ. Названные законы предусматривают возможность оспаривания решения третейского суда, а Гражданский процессуальный кодекс, развивая эти положения, регулирует производство по делам такого рода в суде общей юрисдикции. Таким образом, ГПК РФ так же составляет основу регулирования третейского разбирательства.

73. Контроль за деятельностью третейских судов со стороны суда

Так определенные элементы судебного контроля встречаются на следующих стадиях: создание третейского суда, контроль за вынесенными промежуточными актами третейского суда (определениями), контроль за решениями третейских судов.При создании третейского суда судебный контроль происходит исключительно в рамках уведомительной процедуры о создании третейского суда, путем представления в суд указанных в законе документов. Государственный суд наделен минимумом контрольных полномочий относительно третейского суда. Фактически все сводится только к принятию представленных документов. Их анализ и оценка государственным судом не предусмотрена. Ввиду того, что контрольные полномочия государственного суда на этой стадии минимальны, все негативные последствия относительно нарушений на этой стадии могут наступить на других, более поздних стадиях судебного контроля, поскольку, сам процесс уведомления о создании третейского суда, регламентирован, но не указаны последствия нарушения этого порядка.Следующая возможная стадия контроля за третейским разбирательством, может наступить при вынесении этим судом определений о компетенции и об обеспечении иска. Судебный контроль на этой стадии отличается тем, что происходит в строгой процессуальной форме путем рассмотрения заявления заинтересованной стороны и вынесения соответствующего судебного акта. При этом оба вышеуказанных определения третейского суда имеют между собой мало общего с точки зрения объекта контроля. Так, определение о компетенции третейского суда проверяется государственным судом по существу, и оцениваются сами обстоятельства, послужившие третейскому суду основанием для выводов о его компетенции или ее отсутствии на рассмотрение спора. Таким образом, государственный суд, контролируя правильность принятия определения о наличии у третейского суда компетенции, рассматривает правильность принятия решения по этому вопросу третейским судом и как последствие определяет возможность вынесения решения по этому спору третейским судом, т.е. устанавливает наличие или отсутствие компетенции рассматривать спор.Последняя стадия судебного контроля за деятельностью третейского суда это контроль за вынесенным третейским судом решением. Эта стадия имеет свою особенность, заключающуюся в том, что закон детально регулирует саму процедуру контроля, его предмет и пределы такого контроля. Как и в предыдущей стадии, этот контроль производится в судебном заседании в соответствии процессуальными требованиями."осуществление формально-юридического контроля, а не проверку решения по существу" . Эта позиция закреплена в ст. 46 закона "О третейских судах в РФ" о запрете для государственного суда производить исследование обстоятельств, которые были установлены третейским судом или пересматривать решение третейского суда по существу. Кроме того, ст. 233, 239 АПК РФ и ст. 421, 426 ГПК РФ предполагают, что решения проверяются не на соответствие нормам материального или процессуального права, а только на соответствие основополагающим принципам российского права и соблюдения процедурных требований, относящихся к третейскому разбирательству. Возможно, что решение третейского суда нарушит какие-либо нормы права или будет недостаточно обоснованным, но это не дает государственному суду права отменить такое решение или отказать в выдаче исполнительного листа на это решение. Сама процедура судебного контроля существенно ограничивает его как по способу, так и по предмету контроля. Так государственный суд исследует только само решение третейского суда, а вот запросить материалы третейского суда в соответствии со ст. 232, 238 АПК РФ и 420, 425 ГПК РФ он может только по ходатайству сторон. Предмет контроля в ст. 421, 426 ГПК РФ и ст. 233, 239 АПК РФ, так же определен предельно четко и он в значительной мере зависит от процессуального поведения самих сторон третейского разбирательства. Судебный контроль разделяется на обязательный, который должен быть произведен независимо от воли сторон и дополнительный, т.е. тот который проводится только по заявлению одной из спорящих сторон. При этом суд ограничен заявлением сторон о проведении дополнительного контроля. В конструкциях указанных статей есть указание на возможность судебного усмотрения при исполнении контрольных функций. Это заключается в том, что при выявлении нарушений при проведении обязательного контроля государственный суд обязан отменить решение третейского суда или отказать в выдаче исполнительного листа, в то же время при выявлении нарушений при проведении дополнительного контроля он имеет право это сделать.