- •Филосовские проблемы социально-гуманитарных наук
- •1. Общетеоретические подходы к социально-гуманитарным наукам.
- •2. Формирование научных дисциплин социально-гуманитарного цикла.
- •3. Философия как интегральная форма научных знаний.
- •4. Специфика объекта и предмета социально-гуманитарного познания.
- •5. Сходство и отличие наук о природе и наук об обществе.
- •6. Гуманизация и гуманитаризация современного образования
- •7 Субъект социально-гуманитарного познания
- •8. Научное сообщество как субъект познания
- •9. Природа ценностей и их роль в социально-гуманитарном познании
- •10. Жизнь как категория наук об обществе
- •11. Понимание жизни за пределами ее биологических смыслов
- •12. Время, пространство, хронотоп в социальном и гуманитарном знании
- •13. Объективное и субъективное время
- •14. Коммуникативность в науках об обществе и культуре
- •15. Научные конвенции (соглашения, договоренности) как необходимость и следствие коммуникативной природы познания
- •16. Проблема истиноссти в сгн
- •17. Проблема рациональности в сгн
- •18. Объяснение, понимание, интерпретация в сгн
- •19. Вера, сомнение, зание в сгн
- •20. Основные исследовательские программы сгн
- •21.Натуралистическая исследовательская программа сгн.
- •22. Антинатуралистическая культурцентристская исследовательская программа сгн
- •23. Разделение сгн на социальные и гуманитарные науки
- •24. Дисциплинарная структура и роль снг в процессе социальной трансформации
- •25. Философско-методологические проблемы экономической науки.
16. Проблема истиноссти в сгн
Проблема истинности и рациональности – центральная проблема науки. Ее решение исторически изменчиво, но при всех изменениях цель научной деятельности остается направленной на получение истины, на формирование стандартов научной рациональности, неразрывно связанных с рациональностью во всех ее проявлениях и во всем объеме.
Классическая концепция истины в социальных науках утверждала принцип объективности и следовала формуле отражения общества как объекта познания в сознании познающего субъекта: О – S. Так, истина есть соответствие наших знаний о мире самому миру, слепок с объекта познания в знании.
Неклассическая концепция истины вынуждена признать присутствие субъекта познания в таком объекте познания, как общество, и перейти, к формуле O/S – S. Такое понимание истины способствовала тому, чтобы различные трактовки могли найти место в социальном познании, выступая как ракурсы интерпретации или как эквивалентные описания, с которыми успешно работает и естествознание.
Постнеклассическая трактовка истины признает уже не только наличие субъекта в социальной реальности, но и его практическую роль, в том числе в социальном конструировании самой этой реальности, усложняя процесс получения истины до 0/S/P – S, где О – объект, S – практический или познающий субъект и Р – практика. При этом субъектом познания в таких концепциях чаще всего выступает общество, являясь вместе с тем объектом познания. Объективность знания во всех трех моделях научности и рациональности – классической, неклассической и постнеклассической – достигается стремлением субъекта познания к адекватному воспроизведению изучаемой реальности, сколь бы сложной она ни была.
Невозможно разобраться в эволюции методов познания, не раскрывая тех изменений, которые происходят в трактовке самого понятия истины.
Классическая «матрица» европейской культуры покоилась на таких принципах, как гуманизм, рационализм, историзм и объективность познания (единственность истины).
Гуманизм ориентировал на высшие проявления творческого духа человека. Рационализм – на способность разума к овладению условиями познания и существования. Историзм – на признание развития, преемственности и разумности истории, прогресса разума и свободы. Объективность – на познаваемость мира, достижения такого результата познания, который бы не зависел от человека или человечества, а соответствовал познаваемому предмету.
Оптимизм этой концепции не выдержал испытания временем. Неклассическая трактовка истины, отдельные черты которой вызревали еще в эпоху классики, латентно обосновывались уже не гуманизмом, а, скорее, личной ответственностью и трудовой этикой. Уже не апеллировали к рационализму в указанном возвышенном понимании, а придали ему более плоскую форму – позитивистской веры в науку и в достижимость целей (целерационалъность) взамен прежней универсальной веры в разум. Историзм, утверждавший преемственность и разумность истории, сменился верой в материальный прогресс.
Обнаруживается связь истины с интересами. Объективность знания состоит в нахождении наиболее адекватных интересам способов деятельности.