- •1. Предмет и значение логики
- •2.Возникновение логики. Основные характеристики аристотелевской логики.
- •3.Логика и естествознание: индуктивная логика ф.Бэкона.
- •4.Формирование символической логики. Логика классическая и неклассическая.
- •5.Понятие логической формы. Истинность и правильность мысли.
- •6.Язык как знаковая система: логико-семантический анализ языка.
- •7.Принципы и парадоксы именований.
- •8.Семантические категории языковых выражений.
- •9.Понятие и слово. Образование понятий.
- •10.Основные логически характеристики понятий.
- •11.Виды понятий.
- •12.Отношения между понятиями.
- •13.Операции ограничения и обобщения понятий.
- •14.Определение понятий и виды определений. Приемы, сходные с определением.
- •15.Правила определения. Ошибки в определениях.
- •16.Введение и использование определений в области права.
- •17.Деление понятий и его виды.
- •18.Правила деления и ошибки, возможные при делении.
- •19.Классификация, виды классификации. Классификации в праве.
- •20.Суждение как форма мышления. Суждение и предложение.
- •21.Простые суждения и их виды.
- •22.Категорические суждения. Объединенная классификация суждений.
- •23.Распределенность терминов в категорических суждениях.
- •24.Отношения между простыми суждениями. « Логический квадрат».
- •25.Модальные суждения. Понятие и виды модальностей.
- •26.Сложные суждения и их виды.
- •26.Основы языка логики явлений.
- •27.Семантические таблицы истинности.
- •28.Отношения между сложными суждениями.
- •30.Основные законы логики.
- •31.Рассуждения и умозаключения. Структура умозаключений.
- •32.Типы классификаций умозаключений.
- •33.Специфика дедуктивных умозаключений и их виды.
- •34.Непосредственное умозаключение, их виды.
- •35. Простой категорический силлогизм. Структура, термины и правила силлогизма.
- •37.Энтимема. Способы образования и проверки энтимем.
- •38.Сложные силлогизмы. ( полисиллогизмы и сориты.)
- •39.Условно-категорические умозаключения, их использование при аргументации.
- •40.Чисто условные умозаключения, их роль в доказательстве.
- •41.Разделительно-категорические умозаключения, условия правильности вывода.
- •42.Дилеммы, их виды и правильные формы.
- •43.Недедуктивные умозаключения, их виды и роль в познании.
- •44.Индукция как метод познания.
- •45.Виды индуктивных умозаключений.
- •47.Методы научной индукции: методы сходства и различий, объединенный метод.
- •48.Методы научной индукции: метод сопутствующих изменений и остатков.
- •4. Метод сопутствующих изменений
- •5. Метод остатков
- •49.Умозаключение по аналогии, их структура и виды. Аналогия и моделирование.
- •50.Типичные ошибки в индуктивных и умозаключениях по аналогии.
- •51.Применение методов научной индукции и аналогии в юридической практике.
- •52.Аргументация и доказательство. Структура аргументации и доказательство.
- •53.Виды доказательств.
- •54.Критика и опровержение. Виды опровержения.
- •55.Правила и ошибки в доказательстве.
- •56.Требования к аргументации, типичные логические ошибки.
- •57.Понятие спора. Виды спора, их цели и характерные черты.
- •58.Уловки в споре.
- •59.Вопрос и ответ. Критерии правильности вопросов и ответов.
- •60.Вопрос как форма выражении проблемы. Проблема и проблемная ситуация.
- •61.Гипотеза как форма развития научного знания Виды гипотез.
- •62.Версия как вид гипотезы в юридической практике. Методы сравнений версий.
53.Виды доказательств.
В науке и практике в зависимости от области исследования пользуются различными способами доказательства гипотез. Основными среди них являются три способа: дедуктивное обоснование выраженного в гипотезе предположения; логическое доказательство гипотезы; непосредственное обнаружение предположенных в гипотезе предметов. Применительно к судебному исследованию имеются два основных способа превращения версий в достоверное знание: (1) непосредственное обнаружение искомых предметов и (2) логическое доказывание версий путем подтверждения следствий. Логическое доказывание гипотезы в зависимости от способа обоснования может протекать в форме косвенного или прямого доказывания. Косвенное доказывание протекает путем опровержения и исключения всех ложных версий, на основании чего утверждают достоверность единственного оставшегося предположения. Заключение в этом выводе может расцениваться как достоверное, если, во-первых, построен исчерпывающий ряд версий, объясняющих исследуемое событие, и, во-вторых, в процессе проверки версий опровергнуты все ложные предположения. Версия, указывающая на оставшуюся причину, в этом случае будет единственной, а выраженное в ней знание будет выступать уже не как проблематичное, а как достоверное. Этот способ доказывания, протекающий по методу исключения, часто используется в судебно-следственной практике при доказывании как общих, так и частных версий. Косвенное доказывание гипотез при расследовании преступлений должно применяться с учетом особенностей этого вида исследования. Прежде всего следует отметить практическую трудность построения в отдельных случаях полного перечня версий, объясняющих исследуемое событие. При явной недостаточности исходного материала в начале расследования трудно бывает точно и определенно перечислить все реально возможные причины, которые объясняли бы происхождение фактических данных.
54.Критика и опровержение. Виды опровержения.
Опровержение – это рассуждение, направленное против выдвинутого положения и имеющее своей целью установление его ошибочности или недоказанности.
Наиболее распространенный прием опровержения – выведение из опровергаемого утверждения следствий, противоречащих истине. Если одно логическое следствие некоторого положения неверно, ошибочным будет и само это положение.
Опровержение имеет три вида: 1)критика тезиса – это логическая операция, целью которой является показать ложность выставленного тезиса. Тезис признается ложным, если оппонент отстаивает свое утверждение, но заведомо знает о том, что оно не соответствует действительности. Тезис является ошибочным, если оппонент заблуждается относительно действительности утверждаемого им тезиса.
Опровержение тезиса в свою очередь может быть прямым или косвенным. Опровержение является прямым, если аргументация протекает следующим образом: в первую очередь допускают истинность выдвинутого положения, при этом выводят из него логические следствия. Если при сопоставлении данных следствий с фактами выяснится, что они противоречат истинным данным, то их признают несостоятельными.
При косвенном опровержении тезиса внимание сосредоточивается на доказательстве своего тезиса, которое в свою очередь будет противоречить тезису оппонента.
Если положение выдвигается с каким-либо обоснованием, операция опровержения может быть направлена против обоснования. В этом случае нужно показать, что приводимые аргументы ошибочны: вывести
из них следствия, которые окажутся в итоге несостоятельными, или доказать утверждения, противоречащие аргументам.
Следует иметь в виду, что опровержение доводов, приводимых в поддержку какого-либо положения, не означает неправильность самого этого положения. Утверждение, являющееся по сути дела верным, может отстаиваться с помощью ошибочных или слабых доводов. Выявив это, демонстрируется надежность предлагаемого обоснования, а не ложность утверждения;
2) критика аргументов. Данная логическая операция направлена на обоснование ложности аргумента. Она может выражаться в том, что оппонент может указывать на неточное изложение фактов, выражать в них сомнение.
Если ложность аргументов будет доказана, то тезис будет необоснованным и будет нуждаться в дополнительной аргументации;
3) критика демонстраций. Данная логическая операция указывает на отсутствие логической связи между тезисом и аргументами.
Особое значение при опровержении имеют факты. Ссылка на верные и неоспоримые факты, противоречащие ложным или сомнительным утверждениям оппонента, – самый надежный и успешный способ опровержения. Реальное явление или событие, не согласующиеся со следствиями какого-либо универсального положения, опровергает не только эти следствия, но и само положение.
Опровержение может быть направлено на саму связь аргументов и доказываемого положения. В этом случае нужно показать, что тезис не вытекает из доводов, приведенных в его обоснование. Если между аргументами и тезисом нет логической связи, то нет и доказательства тезиса с помощью указанных аргументов.