Заключение

Итак, Бердяев согласен, что противоположности или антиномии снимаются в высшем озарении, в мистическом опыте, поскольку для философа важна идея конца. Монизм возможен только как конец мира. Для современности остается в силе дуализм. Сила, способствующая преодолению антиномий, заключена в личности и свободе духа. Тотальная идеологизация привела к обездушиванию истории, и перед человечеством стоит дилемма – погрузится в бездну небытия или пройти все стадии разрушительной, критической, отрицательной эпохи, вернув себе внутреннюю тайну человеческой судьбы. Но все эти этапы, все Зло истории – это не только разные ее разумы, без которых она бы не состоялась, это еще и разнообразие способов держать ответ за все свершающееся в ней. Собственно такая предельная нравственность каждого человека и ответственность за каждый поступок и есть обоснование эсхатологии истории. Эсхатология – краеугольный камень философии истории. Эсхатология – религиозное учение о конечных судьбах мира и человечества, о конце света и страшном суде. Ее исток – не в плоти, а в духе. Сам факт замыкания истории на библейский миф с его трагедийностью, с его представлением истории как мистерии духа свидетельствует о том, что история есть в некотором роде вечная действительность и, пройдя кругооборот времен, не есть умершая действительность.

Выводы: исходя из всего вышесказанного, философия истории по Бердяеву есть способ приобщение человека к более богатой действительности, переход на более высокий уровень, расширение узкого человеческого кругозора, возвышение над эмпирией. Сама философия истории - это символ победы нетленного духа над духом тленным, победа жизни над смертью.

В данной работе была раскрыта понятийность таких категорий как «философия истории», «смысл истории» и прочее. Были проанализированы точки зрения многих философов от средневековья до современности. Была подробно рассмотрена «трансинтеллигибельная конструкция» Бердяева Н.А. об эсхатологическом смысле истории. Но я предпочитаю завершить данную работу мыслью несколько более глобализированной, более масштабной, что современная философия не может игнорировать тот факт, что каждое общество - результат исторического развития. Что свобода личности - условие свободы общества. Однако свобода личности не освобождает человека от ответственности за свои действия и от совести как внутреннего судьи совершаемых поступков. Человечество не родилось с готовым, заданным смыслом жизни и размышление о смысле жизни - это продукт истории, результат культурного развития человека, показатель его зрелости. Природа - это ТО, откуда вышли и человеческая культура, и человеческая история; и мир человека - это уже не природный, а самосозданный. Со своими правилами. Со своими ценностями. Философия это оправдание Добра, оправдание Гуманизма, но раскрытие перед человеком всей меры ответственности, человеческой ответственности, «ноосферной ответственности», за безостановочный ход истории - дело самого человека. Из всех ценностей жизни философия выше других ставит ценность Свобода, но к свободе ведет тяжкий путь Познания, который может одолеть лишь самая вечная сила - Сила Любви. Философские выводы и понятия нацеливают на правильное осмысление особенностей современного этапа развития общества, Человека. Наконец, в разных обществах господствующими являются разные иерархии ценностей, разные религии и идеологии. Но следует отметить: историческое развитие в целом носит объективный характер, так как жизнь людей, где бы и когда бы она не проходила, основана на необходимости удовлетворения материальных потребностей, то есть в любом случае, общество, на какой бы ступени развития оно не находилось, должно уделять значительное внимание материальному. Объективность исторического процесса связана, таким образом, с наличием определенных материальных основ жизнедеятельности людей, с интересами, которые они преследуют, и потребностями, которые они должны удовлетворить. Все люди выступают одновременно и как субъекты, и как объекты истории. Отсюда следует, что история не завершена, она не имеет конца. Кроме того, она имеет не линейный, а все-таки вариативный характер. Но, благодаря титанической работе мыслителей прошлого, о которых шла речь, неизбежно возникает ощущение, что в вопросе о смысле истории мы имеем дело не с научной проблемой, а с предметом веры, Бердяева. Получается, что ставится дилемма, проблема выбора, либо отдать предпочтение религиозной концепции или, более точно выражаясь, концепции, где смысл и конец представляется внеисторическим по этиологии, то есть, не имеющий отношения к нашей истории, а занимающий статус абсолюта или кантовской «вещи в себе», - где начало и конец истории неизбежно существуют, или подойти с точки зрения науки, и вопрос о смысле истории отпадает вообще, вернее его просто нет.