- •Вопрос 3 Геродот и Фукидид: различия между ними. Ксенофонт.
- •Вопрос 6 Крито-микенская цивилизация.
- •Вопрос 9 Архаика: источники, экономический прогресс и социальная борьба.
- •Вопрос 12 Старшая тирания и её историческая роль. Тирания Писистрата.
- •Вопрос 14 Спартанский полис
- •Вопрос 22 Кризис полиса: причины, экономический, социальный, политический, идеологический аспекты кризиса.
- •Вопрос 23 Кризис полиса: младшая тирания. Борьба за гегемонию в Греции.
- •Вопрос 24 Усиление Македонии. Политика Филиппа II.
- •Вопрос 51 Принципат Августа.
- •Вопрос 2 Источники
- •1.Надписи, папирусы, монеты
- •2. Письменные источники
- •Различия:
- •Недостатки:
- •1 Век до н.Э. Диодор Сицилийский.
- •Вопрос 7
- •Минусы:
- •Теории:
- •1. Теория индивидуального творчества
- •2. Теория народного эпоса
- •3. Синтетические теории
- •Вопрос 8 Социально - экономический строй в период темных веков (11 - 9 вв.)
- •Ограничения власти царя:
- •Плюсы, которые вывели Грецию на новый путь:
- •Вопрос 13 Предпосылками к формированию полиса являются:
- •Особенности полисного устройства:
- •"Граждане для полиса, полис для граждан" - полисная установка
- •Вопрос 16
- •1. Тезеев синойкизм (от греч. - вместе заселяю)
- •2. Разделили Аттику на сословия:
- •3. Установление законодательства
- •Мятеж Килона имел очень важные последствия:
- •Письменные законы - шаг к демократии.
- •Вопрос 18
- •Вопрос 21
- •Народное собрание согласилось, но они не учли 2 момента:
- •Декелейская война 413-404
- •Нет смысла в войне.
- •Мирный договор:
- •Вопрос 25
- •1. Покорение Малой Азии, Сирии, Египта.
- •2. Битва при Гавгамелах. Изменения в политике Александра.
- •Вопрос 27
- •Искусство
- •Керамика
- •Архитектура
- •Скульптура
- •Вопрос 30
- •Италию окружают 3 моря:
- •Население:
- •Вопрос 31 Периодизация истории Древнего Рима:
- •Вопрос 32 Источники по истории царского и республиканского времени. Памятники материальной культуры
- •Эпиграфические памятники
- •Письменные источники.
- •Вопрос 33 Историография
- •Советская историография
- •Вопрос 34 Легенда об основании Рима
- •Вопрос 35
- •Борьба патрициев и плебеев
- •3 Требования:
- •494Г. До н.Э. - первая сецессия (уход)
- •287 Г. До н.Э. - закончилась борьба между патрициями и плебеями
- •Вопрос 36
- •Вопрос 37
- •Суд и судебный процесс
- •Вопрос 38 Завоевание Италии
Вопрос 37
Судебный процесс
Древнейшая форма судебного рассмотрения спорных случаев, так называемый легисакционный процесс, следующим образом рисуется Законами XII таблиц. Процесс этот состоял из двух стадий: первая называлась ин юре, вторая – ин юдицио. Первая стадия была строго формальной, вторая характеризуется свободной процедурой.
В первой стадии истец и ответчик являлись в назначенный день на Форум к магистрату, каким для данных случаев сделался со временем претор – вторая после консула магистратура Рима. Здесь после произнесения клятв, выраженных в точно определенных для каждого данного случая словах, претор, если никто не сбивался в произнесении должной, строго определенной формулы, назначал день суда (вторая стадия процесса) и устанавливал сумму денег, которую та или другая из тяжущихся сторон должна была внести (в храм) в виде залога правоты. Проигрыш дела вел к проигрышу залога, и таким образом Рим защищал себя от сутяжников.
Для второй стадии процесса претор назначал судью (из списка кандидатов, утвержденных сенатом), день суда и обязывал тяжущихся подчиниться судейскому решению. На этом первая стадия легисакционного процесса заканчивалась. На его второй стадии судья выслушивал стороны, свидетелей, рассматривал представленные доказательства, если они были, и выносил решение.
Во времена XII таблиц уже применялось разделение судебных функций, предусматривающих особый иск – «посредством истребования судьи». В этом случае штрафная сумма в пользу казны не назначалась, и стороны, установив предмет спора, испрашивали у магистрата судью. Упрощение на первой стадии процесса обусловлено тем, что этот вид применялся только в случаях, предусмотренных законом: для защиты прав из вербальных обязательств и для раздела общего наследства или общего имущества.
Последнее обстоятельство стало известно после находки фрагмента «Институций» Гая в 1933г. В свете этой информации заслуживает внимания гипотеза, по которой сферу применения иска составляли обязательства, для которых существенно установление тесной личной связи между контрагентами.
Требуя исполнения долга истец заявлял: «Я утверждаю, что ты должен дать мне 10 тысяч на основании клятвенного обещания: спрашиваю, подтверждаешь ли ты это или отрицаешь?»
Если ответчик говорил AIO, процесс заканчивался, поскольку признание долга в суде приравнивалось к осуждению. Если же отрицал, истец обращался к претору с просьбой дать судью: «Раз ты отрицаешь, прошу тебя, претор, чтобы ты дал судью или арбитра».
Процесс переходил на новую стадию, в результате которой судья или присуждал ответчика к исполнению, или оправдывал.
В этой форме важен акцент на претензии истца: предмет процесса задается (в соответствии с законом) изначально, и судья проверяет наличие именно этого правового основания.
Различение присяжного судьи и третейского арбитра, которое приводится в тексте Гая, восходит к древности. Широким признанием пользуется гипотеза, по которой функция арбитра, в отличие от судьи, сводилась к определению размера возмещения (имущественной оценке тяжбы), всегда важного при личных исках, хотя полностью принцип денежного присуждения утвердился только в преторском процессе по формуле.
К древнейшим исполнительным средствам относится иск посредством наложения руки, который применялся в предписанных Законом XII таблиц случаях: при неисполнении судебного решения или неуплате признанного долга, а также при невыполнении наследником особого отказа по завещанию.
Посредством наложения руки вчиняли иск о таких делах, о которых каким-либо законом было предписано, чтобы судились таким образом, например по Закону XII таблиц об осужденном судебным решением. Этот иск был таков: истец говорил так: «Раз ты присужден (или приговорен) уплатить мне 10 тысяч сестерциев, поскольку ты не расплатился, по этому делу я на тебя, присужденного к уплате 10 тысяч сестерциев, налагаю руку», и сразу же хватал какую-либо часть его тела. Присужденному не дозволялось сбрасывать с себя руку и за себя судиться законным образом; но он давал заступника, который обычно брал на себя ведение дела в суде; того, кто не давал заступника, истец уводил домой и заковывал в цепи.
Решение судьи было окончательным, ибо ни апелляции, ни кассации древнейшее право Рима не знало.
С течением времени легисакционный процесс вытеснялся простым (бесформальным) формулярным процессом, в котором решающая роль принадлежит претору, его формуле, бывшей юридической основой для возбуждения иска и его судейского разрешения.