- •1. Объект и предмет формальной логики. Особенности абстрактного мышления. Истинность и правильность мышления. Язык логики.
- •2. Общая характеристика понятия как формы мысли: определение, логическая структура, приемы образования.
- •3. Виды понятий по содержанию и объему. Полная логическая характеристика понятий.
- •Положительные и отрицательные
- •Собирательные и несобирательные
- •Конкретные и абстрактные понятия
- •Безотносительные и соотносительные понятия
- •4. Отношения между понятиями. Совместимые и несовместимые понятия. Типы совместимости и несовместимости.
- •5. Обобщение и ограничение понятий. Основное требование к выполнению данных операций и ошибки в обобщении и ограничении.
- •6. Определение понятий и его структура. Явные и неявные, реальные и номинальные определения. Правила определения и возможные ошибки.
- •7. Деление понятий: сущность логической операции, ее структура, виды, правила и возможные ошибки.
- •8. Общая характеристика суждения: сущность, истинность и ложность, роль и функции суждений, их структура, суждение и предложение.
- •9. Виды и состав простых суждений. Их символическая запись.
- •10. Классификация простых категорических (атрибутивных) суждений.
- •11. Распределенность терминов в атрибутивных суждениях и способы ее определения.
- •12. Виды сложных суждений: особенности логического анализа, способы выражения в языке, символическое обозначение и условия истинности.
- •13. Логические отношения между простыми категорическими суждениями по логическому квадрату.
- •14. Отрицание суждений.
- •15. Умозаключение как форма мысли: определение, логическая структура и условия истинности. Классификация умозаключений.
- •16. Общая характеристика дедуктивных умозаключений: понятие, особенности логической природы и основные разновидности.
- •17. Непосредственные умозаключения: превращение, обращение, противопоставление предикату.
- •18. Простой категорический силлогизм: определение, состав, общие правила.
- •19. Фигуры и модусы простого категорического силлогизма. Правила фигур. Роль фигур в познании.
- •20. Способы проверки правильности простого категорического силлогизма.
- •21. Алгоритм разбора простого категорического силлогизма.
- •22. Умозаключения из сложных суждений: чисто условное и условно категорическое умозаключение (его модусы и условия правильности).
- •23. Умозаключения из сложных суждений: разделительно-категорическое умозаключение (его модусы, правила) и условно-разделительное умозаключение (понятие конструктивной и деструктивной диллем).
- •24. Сокращенный силлогизм (энтимема). Сложный и сложносокращенный силлогизмы (полисиллогизм, сорит, эпихейрема).
- •26. Научная индукция как вид неполной индукции. Характер выводов научной индукции. Методы научной индукции.
- •27. Умозаключения по анологии: логическая природа и структура. Виды аналогии. Условия состоятельности выводов по анологии.
- •28. Основные формально - логически законы: сущность, требования (и возможные ошибки вследствие их нарушения), значение.
- •29. Доказательство как вид аргументации: особенность и структура.
- •30. Способы аргументации (доказательства). Прямое обоснование тезиса и его формы.
- •31. Апагогическое и разделительное обоснование тезиса: особенности, логическая структура, алгоритм.
- •3) По отношению к демонстрации
- •33. Опровержение: сущность, структура, способы.
20. Способы проверки правильности простого категорического силлогизма.
1)По общим правилам (нарушено правило терминов: средний термин не распределен ни в одной из посылок)
2)По особым правилам фигур (нарушено правило фигуры: большая посылка не общее, а частное суждение)
3) С помощью круговых схем (на основе информации, содержащейся в посылках, нельзя установить однозначные отношения между крайними терминами силлогизма)
4)С помощью контрпримера
5) По модусам
21. Алгоритм разбора простого категорического силлогизма.
1)Установить структуру силлогизма:
Выделить посылки и заключение; в заключении обозначить субъект и предикат; обозначить эти термины в посылках; найти средний термин; установить большую и меньшую посылки; убедиться, что силлогизм записан в стандартном виде (большая посылка - предикат- стоит на первом месте).
2) Определить фигуру силлогизма
3) Определить модус силлогизма
4)Установить распределённость терминов
5) Отразить в круговых схемах отношения между терминами силлогизма: построение следует начинать с большей посылки Р, затем переходить к субъекту.
6) Проверить правильность силлогизма и сделать вывод: указать правильный или неправильный силлогизм.
22. Умозаключения из сложных суждений: чисто условное и условно категорическое умозаключение (его модусы и условия правильности).
Чисто условным называется умозаключение, обе посылки которого являются условными суждениями. Например:
Если изобретение создано совместным творческим трудом нескольких граждан (р), все они признаются соавторами изобретения (q).
Если они признаются соавторами изобретения (г), то порядок пользования правами на изобретение, созданное в соавторстве, определяется соглашением между соавторами (г)
Если изобретение создано совместным творческим трудом нескольких граждан (р), то порядок пользования правами на изобретение, созданное в соавторстве, определяется соглашением между соавторами (г).
В приведенном примере обе посылки — условные суждения, причем следствие первой посылки является основанием второй (q), из которого, в свою очередь, вытекает некоторое следствие (г). Общая часть двух посылок (q) позволяет связать основание первой (р) и следствие второй (г). Поэтому заключение также выражается в форме условного суждения. Схема чисто условного умозаключения: (р-> q) л (q-> г)
Вывод в чисто условном умозаключении основывается на правиле: следствие следствия есть следствие основания.
Умозаключение, в котором заключение получается из двух условных посылок, относится к простым. Однако заключение может следовать из большего числа посылок, которые образуют цепь условных суждений. Такие умозаключения называются сложными.
Условно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок — условное, а другая посылкой заключение — категорические суждения.
Это умозаключение имеет два правильных модуса: утверждающий и отрицающий.
1) В утверждающем модусе (modus ponens) посылка, выраженная категорическим суждением, утверждает истинность основания условной посылки, а заключение утверждает истинность следствия; рассуждение направлено от утверждения истинности основания к утверждению истинности следствия.
Например:
Если иск предъявлен недееспособным лицом (р), то суд оставляет иск без рассмотрения (q).
Иск предъявлен недееспособным лицом (р).
Суд оставляет иск без рассмотрения (q).
Первая посылка — условное суждение, выражающее связь основания (р) и следствия (q). Вторая посылка — категорическое суждение, в котором утверждается истинность основания (р): иск предъявлен недееспособным лицом. Призназ истинность основания (р), мы признаем истинность следствия (q): суд оставляет иск без рассмотрения.
Утверждающий модус дает достоверные выводы. Он имеет схему: p->q.P q
2) В отрицающем модусе (modus tollens) посылка, выраженная категорическим суждением, отрицает истинность следствия условной посылки, а заключение отрицает истинность основания.
Рассуждение направлено от отрицания истинности следствия к отрицанию истинности основания. Например:
Если иск предъявлен недееспособным лицом (р), то суд оставляет иск без рассмотрения (q).
Суд не оставил иск без рассмотрения (1 q).
Неверно, что иск предъявлен недееспособным лицом (1 р).
Схема отрицающего модуса: р -»д. 1д
1р
Нетрудно установить, что возможны еще две разновидности условно-категорического силлогизма: от отрицания истинности основания к отрицанию истинности следствия и от утверждения истинности следствия к утверждению истинности основания.
Однако заключение по этим модусам не будет достоверным. Таким образом, из четырех модусов условно-категорического умозаключения, исчерпывающих все возможные комбинации посылок, достоверные заключения дают два: утверждающий и отрицающий. Они выражают законы логики и называются правильными модусами условно-категорического умозаключения. Эти модусы подчиняются правилу: утверждение основания ведет к утверждению следствия и отрицание следствия — к отрицанию основания. Два других модуса достоверных заключений не дают. Они называются неправильными модусами и подчиняются правилу, отрицание основания не ведет с необходимостью к отрицанию следствия и утверждение следствия не ведет с необходимостью к утверждению основания.