23. Особенности развития нис в России

«+»

• наличие значительного сектора фундаментальной науки (прежде всего научные организации Российской академии наук и других академий наук, имеющих государственный статус);

• обеспечение проведения прикладных исследований и технологических разработок и внедрения научно-технических результатов в производство (система государственных научных центров Российской Федерации, отраслевые научные организации, корпоративная наука), наличие конкурентных преимуществ России в ряде важнейших технологических направлений, в частности в авиационно-космической и атомной промышленности;

• эффективная система образования, а также практика подготовки и аттестации кадров высшей квалификации;

• наличие отдельных базовых элементов инновационной структуры - инновационно-технологических центров, центров трансфера технологий, технопарков (в том числе при ведущих вузах), фондов, специализирующихся на поддержке инновационного предпринимательства, включая государственные и частные венчурные и др.

«-»

• наличие низкого спроса со стороны реального сектора экономики на перспективные (коммерч. прим-ие) результаты научно-технической деятельности. Основные эк. факторы, сдерживающие инновационную активность предприятий реального сектора экономики - недостаток собственных средств для расширения данного вида деят-ти, высокая стоимость нововведений, эк. риски и длительные сроки окупаемости;

• отсутствие развитой нормативно-правовой (законодательной) базы для осуществления инн. деят-ти, а также мер ее господдержки, включая прямые (бюджетное финансирование) и косвенные (налоговые преференции, госгарантии и т.п.) механизмы;

• отсутствие действенных механизмов реализации определенных государством приоритетных направлений развития науки, технологий и техники РФ, общая «размытость» перечня критических технологий федзначения, множественность научных организаций, претендующих на соответствующую господдержку. Следствием – нерац. распыление бюджетных средств и недофинансирование исследований (развития знаний) в перспективных областях науки, обеспечивающих в том числе конкурентоспособность экономики России на мировом рынке;

• отсутствие общей координации финансируемых отдельными ФОИВ НИОКР, что препятствует как консолидации финансовых, кадровых и оргресурсов государства для реализации крупных научно-производственных проектов, так и инвентаризации и введению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, полученных за счет средств федбюджета, в смежных отраслях реального сектора экономики;

• ослабление кооперационных связей между научными организациями, учреждениями образования и производ. предприятиями, в том числе на уровнях системы воспроизводства научных кадров, оргобеспечения цепи «прикладные исследования - опытно-конструкторские разработки - производство», подготовки кадров под конкретные направления ИД;

• низкая информационная прозрачность инн. сферы, прежде всего недостаток информации о новых технологиях и возможных рынках сбыта принципиально нового (инновационного) продукта, а также - для частных инвесторов и кредитных организаций - об объектах вложения капитала с потенциально высокой доходностью;

• низкий уровень развития малого инн.предпринимательства (в том числе ПБОЮЛ);

• наличие законодательных ограничений, не позволяющих использовать бюджетные средства, выделяемые РАН и академиям, имеющим госстатус, ведомственным и другим гос. научным организациям на развитие ИД, прежде всего на создание аффилированных академическим институтам лиц (инн.предприятий и инн.инфраструктуры академий);

• недооценка частью ОГВ (включая администрации субъектов РФ) социально-экономической значимости развития инн.процессов в стране, что приводит к не всегда обоснованному выбору отраслевых и региональных приоритетов технологического развития и, соответственно, снижению эффективности использования бюджетных средств.

Такая ситуация сохраняется на фоне того, что к началу 2006 г. в России:

• сформировалась система реализации важнейших инн.проектов гос.значения, основанная на долевом участии федбюджета (финансирование стадии НИОКР) и внебюджетных источников (освоение в производстве и организация выпуска продукции);

• формируются основы нормативного правового обеспечения и господдержки ИД (2005 г. «Основные направления политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 года»);

• создается система прямой господдержки малых инн.предприятий, одним из основных элементов которой является Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере;

• в основном сформировалась система частных венчурных фондов, а также - через реализацию мер по поддержке малого инн.предпринимательства и развитию системы венчурных фондов, деятельность Венчурного инновационного фонда - создается система таких отраслевых и региональных венчурных фондов с госучастием;

• в субъектах РФ с высоким научным потенциалом (например, в Московской, Томской и др. областях) реализуются пилотные проекты по формированию РИС; в части регионов уже приняты местные законы об инн. деят-и;

• сформированы система и механизмы государственной поддержки наукоградов, специфической особенностью которых является приоритетное развитие инновационной деятельности и ее инфраструктуры; в четырех регионах уже создаются первые особые экономические зоны технико-внедренческого типа;

• получили развитие новые для НИС негосударственные формы: независимые исследовательские центры (преимущественно ориентированные на зарубежный рынок), малые инновационные предприятия (включая инжиниринговые и консалтинговые фирмы);

• получил развитие научно-исследовательский комплекс внутри крупных корпораций (корпоративная наука);

• формируется способная к саморазвитию инновационная подсистема в рамках сектора фундаментальных исследований, в первую очередь на базе имеющих высокий научный потенциал организаций РАН и других академий наук, имеющих государственный статус;

• началось создание региональных и отраслевых структур кластерного типа (например, в области электроники, микроэлектроники и информационно-телекоммуникационных технологий - на базе инновационно-промышленного комплекса Московского государственного института электронной техники, город Зеленоград; в области оптоэлектроники - на базе инновационно-промышленного комплекса «Светлана», город Санкт-Петербург), позволяющих существенно повысить эффективность взаимодействия предприятий частного высокотехнологичного сектора экономики и научных организаций.

Основная системная проблема заключается в том, что темпы развития и структура российского сектора исследований и разработок не отвечают потребностям системы обеспечения национальной безопасности и растущему спросу со стороны ряда сегментов предпринимательского сектора на передовые технологии; при этом предлагаемые российским сектором исследований и разработок отдельные научные результаты мирового уровня не находят применения в российской экономике ввиду несбалансированности национальной инновационной системы, а также вследствие общей низкой восприимчивости к инновациям российского предпринимательского сектора.

Для детализации указанной системной проблемы целесообразно выделить четыре проблемы следующего уровня.

1. Россия обладает одним из лучших в мире потенциалом в ряде областей фундаментальной науки, однако отсутствуют условия для его расширенного воспроизводства. Это обусловливает высокий риск деградации отечественной фундаментальной науки, утраты престижа России как научной державы.

2. Существующие разрывы в инновационном цикле и переходе от фундаментальных исследований через НИОКР к коммерческим технологиям, низкий уровень развития сектора прикладных разработок и неразвитость инновационной инфраструктуры в части коммерциализации передовых технологий приводят к тому, что за рубеж поставляются знания при крайне низком уровне экспорта технологий.

3. В предпринимательском секторе доминируют отсталые технологические уклады, низким остается уровень восприимчивости компаний к новым технологическим решениям, в значительной части компаний инновационная деятельность осуществляется ситуативно. Это предопределяет, при наличии роста инновационной активности предпринимательского сектора, доминирование в его затратах на технологические инновации расходов на новое оборудование при низком спросе на исследования и разработки.

4. В целом ресурсы предпринимательского сектора ориентированы в большей степени на закупку импортного оборудования, при этом предлагаемые сектором исследований и разработок знания в большей степени востребованы за рубежом. Таким образом, капитализация высокого интеллектуального ресурса происходит преимущественно вне пределов России, а значительные средства предпринимательского сектора исключены из процессов воспроизводства отечественного сектора исследований и разработок.