I. Модель мыслительного процесса.

Для наглядности дальнейшего рассмотрения поставленных вопросов предлагается модель-схема мыслительного процесса, представленная на рис. 1. Здесь А - субъект, воспринимающий некоторое воздействие, пусть неизвестной природы, от всех факторов, включая собственную память, описываемое условно символом |, которое также условно назовем сигналом. Это все то, что подлежит осмысливанию с учетом влияющих обстоятельств (атмосферных условий, времени суток, самочувствия субъекта и пр.). В результате функционирования А сигнал преобразуется в некоторый отклик - продукт мышления, здесь также не уточняемой природы, символизируемый обозначением $. В общем случае может

42

быть добавлена обратная связь г\, когда она имеется и организована так, что входит в §. Как осуществляется мышление мозгом субъекта А на данном этапе тоже не определено.

Обратим внимание, что эта схема и положения, развиваемые далее, не являются какой-либо математизацией или офизичиванием. Это только образное представление мыслительного процесса в целом, независимо от изначальных концепций, хотя и с общей когнитивностью, поскольку в процессе активно участвует субъект А. Тем не менее эта модель, как будет показано ниже, способствует полезным заключениям.

Сигнал § следует рассматривать как содержание, смысл, предметное описание предмета, подлежащего созданию или исследованию. Воспользовавшись понятиями теоретической лингвистики, можно сказать, что объект исследования - денотат (референт) -вещь, явление, понятие, процесс, чувство и пр., осмысливается в виде сигнала §, являющегося сигнификатом - таким, каким денотат представляется субъекту. В результате осмысливания, отбора и выбора элементов процессов мышления - наличных в памяти, генетических и поступаемых вновь - сигнификат, как понимание и представление о денотате может совершенствоваться, вплоть до необходимости смены детоната.

Вместе с третьим понятием - номинацией (наименованием) в лингвистике рассматривается «триада» - семантический треугольник с тремя «углами»:

НОМИНАЦИЯ - ДЕНОТАТ - СИГНИФИКАТ,

образно определяющий взаимосвязь всех трех понятий, однозначно характеризующих слово или отрезок текста - письменный или вербальный (рис. 2), см. например, [18] .

Для осмысливания характерных особенностей научного творчества можно ввести соответствующую «тетраду» - творческий квадрат, добавив к семантическому треугольнику четвертый «угол» - продукт научного творчества (ПНТ) и распространив понятие сигнификата конкретно на содержание, сущность или описание предмета творчества:

НОМИНАЦИЯ - ДЕНОТАТ - СИГНИФИКАТ - ПНТ.

Точнее следовало бы иметь еще пятый угол, представляющий промежуточный результат - преобразование от § к S. Но на сегодня это «инкогнито» на физическом уровне, поэтому на психологическом уровне его можно не выделять из ПНТ и удовлетвориться творческим квадратом с диагоналями, которые, вместе со сторонами квадрата, определяют взаимосвязи (рис. 3). Обозначение А в поле квадрата напоминает о субъекте - активном участнике творческого процесса в целом. В области научного творчества, непосредственного связанного с новизной, существенно повышаются требования к новым номинациям, с учетом существенного содержания объекта исследования, ПНТ, а также действующих научных классификаций, терминологических стандартов и пр.

Для пояснения приведем обобщающий пример. Запись «самолет состоит из трех слогов» - неправильная. Денотат - самолет не может состоять из слогов. От замены номинации «самолет» на «аэроплан» абстрактная сущность детоната - самого устройства, не

43

изменяется. Сигнификат - представление о самолете у летчика, пассажира, солдата на фронте, ребенка с игрушкой - различное, специфическое. Свое представление и у разработчика нового самолета в конструкторском бюро, еще только получившего заказ. Это представление отражается в техническом задании и бесконечном количестве других официальных документов. Теперь предстоит очень большая работа по расчету, проектированию, комплектованию, изготовлению, испытаниям... и вот, самолет готов и предъявлен заказчику. Это и есть ПНТ. Неважно, что здесь рассмотрен комплексный объект - очень сложный денотат, который сам состоит из бездны самостоятельных объектов. Принципиальная схема творчества одна и та же.

Разумеется, образующиеся дополнительные документы типа рис. 1-3 и их истолкование, не предназначены для использования в плановой, финансовой и научно-технической документации. Принятый здесь формализм позволяет лишь дать наглядное представление о вехах творческого процесса, рассмотреть отдельные вопросы с единых позиций и обосновать некоторые замечания психологического характера. Например, следующие.

П. Примеры использования модели.

1) Очевидна возможность качественного отличия $ от §. Поэтому, фигурировавшее в еще недавних «марксистско-ленинских» определениях психологии как науки об отражении объективного мира в сознании человека, несостоятельны, поскольку общепринятому содержанию слова «отражение» соответствует качественная тождественность отражаемого и отраженного (в реальной оптике следует, конечно, учитывать несущественные здесь количественные отличия, дисперсию с коэффициентом отражения, поворот вектора поляризации и пр.). а если переход от ^ к S оправдан, то в общем случае речь должна идти об их преобразовании благодаря субъекту А, который рассматривается в качестве активного преобразователя, что естественно для жизнедеятельного человека, а не инертной отражающей поверхности.

2) Известны попытки разделения процесса мышления на продуктивное (творческое) и репродуктивное, основанное на памяти, с некоторым противопоставлением одного другому. Нам представляется, что сама постановка вопроса некорректна. В действительности оба вида мышления входят в формирование § на равных, совместно участвуют в комбинациях и новых преобразованиях к9а вместе оседают в новой памяти. А свидетельствуют об этом, со всей непреложностью, воспоминания исполнителя, когда он, иногда через много лет, не производя уже новых исследований того же объекта, а только

44

мысленно переворачивая страницы жизни, обнаруживает возможность улучшений и дополнений. Человек задним умом крепок.

3) Психологические опыты, которые по мысли их авторов должны подтверждать различные концепции, нередко оказываются в значительной мере зависящими от того, что хочет доказать испытатель, как он подсознательно выбирает и формирует §.

4) Поэтому, когда проводятся исследования научного творчества, то далеко не всегда возможно «чистое» отделение психологического анализа конкретного исследования от его физического содержания, что, кстати, отмечали наиболее квалифицированные испытуемые в большой серии опытов [3].

В следующих разделах содержатся еще другие примеры применения модели, имеющие самостоятельное значение.