25 Проблема повышения информативной отдачи исторических источников.

Центральной проблемой источниковедения в исследовательско-прикладном аспекте является, как отмечалось, повышение информационной отдачи источников путем извлечения скрытой информации. Задача источниковедов состоит в разработке конкретных путей и методов ее выявления в зависимости от особенностей разных видов источников и в соответствии с решаемыми исследовательскими задачами. Структурный характер этой информации указывает тот основной путь, которым следует здесь идти. Это анализ взаимосвязей, присущих исследуемым явлениям и процессам, на основе непосредственно выраженных в источниках данных. Собственно, анализ взаимосвязей всегда был в центре и источниковедческих и конкретно-исторических исследований. Применительно к современному этапу развития исторической науки стоит задача совершенствования методов анализа взаимосвязей, выявления и использования скрытой информации. Особенно эффективным здесь может быть применение системного подхода и анализа, математических методов и ЭВМ.

Прежде всего следует подчеркнуть эффективность системного подхода и анализа при решении собственно источниковедческих проблем. Центральной из этих проблем, как хорошо известно, является установление адекватности, т. е. достоверности отражения источниками действительности. Наряду с учетом целевого назначения информации, содержащейся в источниках, и методов ее получения, что позволяет раскрыть степень ее объективности, при установлении достоверности данных источников часто прибегают к сопоставлению их с аналогичными сведениями других источников. Такой прием, безусловно, эффективен. Однако, кроме того, что он не всегда возможен, с позиций методологически-информационных он ограничен, ибо основан на использовании лишь непосредственно выраженной информации источников. Между тем, существует широкая возможность проверки достоверности данных источников и на основе использования скрытой информации. Любая общественная система имеет свою структуру, характеризующуюся определенным строением и взаимосвязью ее элементов и присущих им черт и свойств. Поэтому на основе того, в какой мере данные, отражающие эти черты и представляющие интерес для исследователя, вписываются в указанную структуру, можно судить об их достоверности. Реализа- ция такого принципа и составляет суть системного подхода и анализа исторических источников. Один пример.

Хорошо известны давние споры, которые ведутся вокруг так называемых «татищевских известий», т. е. тех сведений по истории Древней Руси, которые содержатся в первой редакции «Истории Российской» В. Н. Татищева и которые не имеют прямых подтверждений в древнерусских летописях. На этом основании многие историки считали «известия» недостоверными и припи- сывали их авторство самому Татищеву. До недавнего времени вопрос этот оставался спорным, поскольку обычными методами источниковедческого анализа не удавалось убедительно доказать достоверность «татищевских известий». Потребность такого доказательства привела к необходимости поиска более совершенных методов анализа. И они были найдены на пути системного подхода и структурного анализа, которые выполнены Б. А. Рыбаковым.

Суть этого анализа состояла в следующем. За XII в. «татищевские известия» были распределены по годам, и для каждого года установлен их объем в строках. Параллельно установлен объем годовой статьи в строках по Ипатьевской летописи. По этим данным были построены графики, которые показали в целом высоко сопряженное движение двух линий. Следовательно, «татищевские известия» органически вписываются, согласуются с вполне достоверными сведениями, что подтверждает их собственную достоверность. Заметим, что в данном случае сходство двух рядов показателей может быть не только установлено графически-изобразительно, но и выражено в определенных количественных коэффициентах.

Исследование вопроса было продолжено Л. В. Миловым. Он также опирался на системный подход и структурный анализ, но без привлечения количественных показателей. Милов параллельно рассматривал портретные характеристики деятелей XII в. в описании Татищева и Ипатьевской летописи. Было установлено большое сходство этих характеристик. В Ипатьевской летописи они даны лишь более сокращенно. Причем характер сокращений по всем «портретам» оказался однотипным. Следовательно, и здесь была выявлена сопряженность сведений двух источников. Итоги обоих исследований приводят к убедительному выводу: Татищев действительно располагал летописью, которая не сохранилась и которая имела один протограф с Ипатьевской летописью.

Таким образом, в источниковедческом анализе исторических источников системный подход, структурный анализ и выявление на основе их скрытой информации значительно расширяют воз- можности установления достоверности заложенной в них информации. Широкое внедрение этих методов в практику источниковедческого анализа существенно расширит возможности этого анализа и повысит его уровень.