10. Литературный процесс периода укрепления централизованного государства.

Обращаясь к изучению литературных памятников XVI— XVII вв., необходимо прежде всего учитывать основной политический фактор эпохи — установление единого многонационального русского государства с центральной властью московского царя, опирающегося в своей борьбе против крупного боярства на служилое дворянство. Процесс государственной централизации Руси имел огромное прогрессивное значение. В годы правления Ивана IV Русское государство превращается в многонациональное, укрепляется международный авторитет России, расширяются ее связи с Западной Европой.

Идейно-политическая борьба различных классовых сил Московской Руси в XVI в. отразилась в литературе того времени. Большинство ее памятников носит преимущественно публицистический характер. Выдающимися публицистами конца XV — начала XVI вв. были митрополит Даниил, Вассиан Патрикеев, Максим Грек, старец Филофей, Иосиф Волоцкий. В «Словах» и «Посланиях» решались ими вопросы государственной централизации, церковного землевладения.

В сочинениях Максима Грека и митрополита Даниила нашла отражение борьба заволжских старцев и иосифлян. Максим Грек рисует тяжелое положение крестьянства, отягощенного налогами и ростовщичеством. Нил Сорский осуждает в своих сочинениях церковное землевладение.

В сочинениях Вассиана Патрикеева встречается первое высказывание против крепостной зависимости крестьян. Публицистические произведения отличаются идеологической остротой и целеустремленностью.

В середине XVI в. возникает ряд больших историко-культурных памятников сводного характера: летописные своды, свод житийной литературы («Великие Четьи-Минеи»), свод жизнеописаний русских государей до Ивана Грозного включительно («Степенная книга»), «Стоглав», устанавливавший государственные нормы общественной жизни, и «Домострой», утверждавший нормы жизни семейной. Эти литературные памятники возвеличивали и закрепляли московские политические и церковные традиции.

Очень популярным памятником в XVI в. была «История о Казанском царстве», или «Казанский, летописец», в котором также нашла отражение апология могущества и величия государства Московского и его первого царя Ивана IV. В обострившейся внутриклассовой борьбе царя с боярством автор «Истории о Казанском царстве» встал на защиту политики Ивана IV и оценил происходящие события, взятие Казани с точки зрения нового исторического этапа политической борьбы. «История о Казанском царстве» — публицистическая повесть, в которой большой исторический материал подчинен определенной политической цели — показать, что взятие Казани необходимо для укрепления могущества централизованного русского государства. В своих политических взглядах автор сближается с передовыми дворянскими публицистами XVI в. (Иван Пересветов). «История о Казанском царстве» представляет ценность не только своим идейным содержанием, но и художественными достоинствами. В «Истории» ощущается влияние устного творчества, интерес к которому в XVI в. усилился.

Публицистика XVI в. свое дальнейшее развитие получила в произведениях Ивана Пересветова и в переписке Андрея Курбского с Иваном Грозным. Студенту-заочнику следует ознакомиться с «челобитными» и аллегорическими «сказаниями» Ивана Пересветова, уяснить их противобоярскую направленность, пропаганду единой государственной власти и ограничения боярского влияния на управление государством. Внимательного изучения требует переписка Курбского с Грозным, возникшая в 1563 г., в которой наиболее резко выразилось столкновение двух враждебных идеологий: княжеско-боярской (в лице Курбского) и идеологии самодержавной власти (в лице Грозного). Указывая на идейное различие писем и их публицистическое содержание, необходимо обратить внимание на различие стилистической манеры письма и отличительные черты Курбского и Грозного как писателей.