Современное состояние лидеров экономической журналистики в России

Успех первых деловых изданий, начавших работать в начале и середине 90-х годов прошлого века, вызвал в конце 90-х лавинообразный выход изданий на рынок экономической и околоэкономической прессы. «Профиль», «Компания», «Русский фокус», «Еженедельный журнал» - всех не упомнить. Надо сказать, что и лидеры не стояли на месте: «КоммерсантЪ» трансформировался в издательский дом, который помимо одноименной газеты сегодня издает «Коммерсант-Украину», журналы «Деньги», «Автопилот», «Молоток», «Коммерсант-Власть», множество специальных и отраслевых приложений, одиннадцать региональных приложений. В 2006 году ИД «КоммерсантЪ» в очередной раз сменил собственника (последовательно бизнес переходил от В.Яковлева к Б.Березовскому, от Б.Березовского к Б.Патрхкцшвили), им теперь стал предприниматель Алишер Усманов. По данным, активно обсуждавшимся в прессе, эта покупка обошлась ему в 300 млн. долларов США. Вернулся с Украины на пост главного редактора С.Васильев, газета перешла на цвет и по прежнему остается одним из самых доходных медиа-проектов России (по данным, приводившимся в различных интервью, около 150 млн.руб. чистой прибыли в год).

«Эксперт» за время с 2000 года продолжил, как мы уже говорили, региональную экспансию, открыв приложения «Эксперт-Урал», «Эксперт-Сибирь», «Эксперт-Казахстан», «Эксперт-Украина», «Эксперт-Волга», продолжает издавать начатый еще в 1996 году «Эксперт-Оборудование». За это время успел увидеть свет и прекратить свое существование журнал «Вещь», в прошлом, 2006 году запущен амбициозный проект «Д-штрих». При активном участии «Эксперта» создан Институт общественного проектирования, которому приписывают идею создания Общественной палаты при Президенте РФ. Так это или нет, но главный редактор журнала Валерий Фадеев был введен в состав палаты первым Указом В.Путина.

За последние годы был запущен и стал популярным Конкурс русских инноваций, приступило к работе маркетинговое агентство «Эксперт-Дата», продолжается многолетнее исследование, посвященное российскому среднему классу, был запущен информационный портал «Эксперт Online 2.0», Инновационное бюро «Эксперт», задумана и начала осуществляться активная экспансия в интернет. Финансовый годовой оборот проектов «Эксперта» (по разным открытым источникам) достиг примерно 20 млн. долларов США. Тем не менее, «Эксперт» за это время также пережил смену собственников – сначала журналистский коллектив в 2005 году выкупил пакет у «Проф-Медиа» и стал владельцем 100% акций своего бизнеса. Затем пакет был выкуплен у основной массы владельцев тремя ключевыми собственниками, занимающими одновременно ведущие менеджерские позиции в проекте – В.Фадеевым, главным редактором журнала; А.Приваловым, генеральным директором ЗАО «Эксперт» и Т.Гуровой, первым заместителем главного редактора журнала. После этого летом 2006 года было объявлено о продаже 30% пакета структурам Олега Дерипаски.

В планах группы «Эксперт», так сейчас называется многопрофильное медийное хозяйство, дальнейшее развитие бизнеса и создание медиа-холдинга, в составе которого, как было сообщено в официальном пресс-релизе, получат развитие как новые издательские проекты, так и проекты в области интернета и телевидения Схема сделки, окончательное оформление которой планируется в 2007 году, выглядит так: «...все активы группы «Эксперт» передаются новой компании «Медиахолдинг „Эксперт“». Новая компания осуществляет дополнительную эмиссию акций в размере блокирующего пакета. Эмиссия выкупается Русско-Азиатской инвестиционной компанией (РАИнКо), подконтрольной Олегу Дерипаске. Деньги направляются в инвестиции. Другие два источника инвестиций — текущая прибыль и долгосрочная кредитная линия». [1] По данным того же источника, объем инвестиций составит порядка 1,4 млрд рублей (50 млн долларов) на ближайшие пять лет. Предполагается, что реализация уже запланированных проектов позволит через четыре года достичь уровня выручки 3 млрд рублей. Минимальная оценка ежегодной прибыли медиахолдинга через пять лет — 600 млн. рублей.

Цели, которые ставит на ближайшие годы «Эксперт» весьма амбициозны - в следующем году планируется довести тираж журнала «Эксперт» до 120 тыс. экземпляров (сейчас 70−90 тыс.), также планируется продолжить развитие сети региональных и зарубежных отделений — в Воронеже, Ростове-на-Дону и Ташкенте.

На основе нового информационно-аналитического портала, посещаемость которого будет доведена к концу 2007 года до 150 тыс. посещений в день, планируется сформировать целое семейство сайтов: о личных финансах, о кино и книгах, англоязычный информационно-аналитический сайт, информационные b2b−ресурсы. Наибольший же интерес вызвали у медийного сообщества планы запуска нового еженедельника — «Русский репортер» (название рабочее) и телевизионного канала «Эксперт-ТВ».

Ни на минуту, похоже, не останавливал своего развития и РБК. Сегодня это мощный медиахолдинг, который называется "РБК Информационные системы" (РБК). РБК - лидер в области масс-медиа и разработки программных решений для среднего и крупного бизнеса. Два направления деятельности РБК - масс-медиа и IT - поддерживают и стимулируют друг друга. Компании принадлежат 100% акций компаний «РосБизнесКонсалтинг», «РБК Холдинг», «РБК СОФТ», «РБК-Центр», «РБК-ТВ». На сегодняшний день 62% дохода РБК приносят медиауслуги, 38% - программирование и системная интеграция. Учредители и основные акционеры те же - Герман Каплун, Александр Моргульчик и Дмитрий Белик. В 2002 году РБК провел первичное публичное размещение акций (IPO), а в 2003 запустил российское бизнес-телевидение, которое уже вышло на прибыльный режим, также были запущены проекты «РБК-Украина» и «Утро-Украина», которые также чрезвычайно динамично развиваются. В 2006 году холдинг вышел в сегмент печатных СМИ - был запущен журнал «РБК» и газета «РБК-daily». О том, насколько динамично развивается компания, говорят финансовые результаты первой половины 2006 года и прогноз на год: выручка холдинга за этот период выросла на 62% до $73,7 млн.

Подобная активность лидеров экономической, деловой журналистики, их успехи, как мы уже говорили, вызвал живейший интерес со стороны множества потенциальных издателей. В России стали появляться все новые и новые игроки, рассчитывающие на интерес со стороны деловой аудитории.

Новые игроки вновь засеяли «проблемное поле»

Не случись столь умопомрачительного успеха у лидеров, возможно, издатели и не обратили бы, пожалуй, такого пристального внимания на сегмент деловой, экономической прессы. Но произошло то, что произошло – СМИ, заявляющие себя деловыми, аналитическими, экономическими стали расти как грибы в дополнение к тем, кто хоть и не находился на ведущих ролях, но достаточно уютно устроился в выбранной нише.

В период с 2000 года произошло в этом смысле масса событий, появились достаточно агрессивные и высокопрофессиональные игроки. Прежде всего – газеты «Ведомости» и «Бизнес», журналы «Секрет фирмы», «Итоги», «Smart Money», «Профиль», «Компания», «Финанс», «Forbеs», «Русский фокус», «Искусство управления» и многие-многие другие. Просто нет возможности упомянуть все издания, которые решили работать на деловое сообщество.

Бум выявил сразу множество проблем. Главная – отсутствие базовых представлений о журналистике как профессии в целом и о природе деловой, экономической журналистики, о ее современных тенденциях, в частности. Можно только предположить то количество сил и объем средств, которые были затрачены на новые проекты. В результате жесткой конкурентной борьбы среди участников новой волны, достаточно быстро выделились «Ведомости» своей типологической прозрачностью, индивидуальным стилем, в итоге – профессионализмом.

Остальные «провисли» на том, что не смогли реализовать базовую идею любого экономического издания, заключающуюся в защите экономических интересов своей аудитории. Чтобы решить эту, казалось бы, несложную задачку, нужно было понять – кто конкретно является аудиторией издания, в чем заключаются ее экономические интересы. То есть, от «новой волны» на этапе запуска проекта потребовались уже знания и средства принципиального иного уровня, нежели, в свое время, от лидеров. Попытки начать издавать журналы, запускать теле-радио программы в надежде на то, что вокруг них сама собой соберется аудитория для многих закончились провалом - закрытием проектов. В частности, так закрылся неплохой по задумке «Русский фокус», «Еженедельный журнал».

Очень быстро выяснилось, что реализации прекрасных бизнес-идей на российском рынке экономической журналистики препятствует целый ряд факторов, среди которых особо выделились:

· слабая профессиональная подготовка журналистов, претендующих на освещение экономической темы;

· отсутствие доступа к фактической базе отраслей экономики;

· неумение создавать собственные источники информации, искать оригинальную фактуру;

· зависимость от пиар-служб основных рекламодателей;

· апатия основной массы журналистов, нигилистическое отношение к общественным и профессиональным нормам и ценностям;

· массовая продажность журналистов, связанных с экономической тематикой, торговля возможностями издания в личных целях;

· страх физической расправы.

Микс из этих проблем очень быстро выявил основную проблему современной экономической журналистики в России. Второй эшелон, пришедший за лидерами, в основной своей массе оказался неадекватен по отношению к собственной аудитории. Никто не готов был защищать ее интересы, но все проявляли искреннее желание промышлять от своей аудитории. Экономическая журналистика в России за редким исключением превратилась в промысел, связанный с эксплуатацией и манипулированием собственной аудиторией, что породило новую проблематику, связанную с этическими, нравственными установками новых участников рынка.

Приход в нишу деловых изданий иностранных игроков ничего не поменял в этом смысле. У них свои интересы, мало связанные с интересами национальной аудитории. В этом нет ничего необычного – в споре российского правительства и иностранной компании, «освоившей» Сахалин, иностранное издание на русском языке всегда будет на стороне своих. Естественно, они как раз абсолютно адекватны по отношению к интересам своих национальных экономик и финансовых групп. Подобный подход характеризуется навязыванием постулата о преимуществе и превалировании общемировых экономических интересов над национальными. При этом реализуется система двойных стандартов, ибо подобный тезис работает только тогда, когда он выгоден глобальным игрокам и не имеет никакого значения, если затрагивает их интересы (классический пример подобного подхода – Киотский протокол, Сахалин-1, Сахалин-2, Энергетическая хартия, ситуация в конфликте Газпром-Украина и т.д.).

С точки зрения содержательной концепции отечественные СМИ находятся в ситуации, когда они сориентированы в основном на «ленту происшествий», нежели на системное осмысление экономических процессов, происходящих в стране. Свидетельством тому множество фактов, некоторые не поддаются никакому разумному объяснению. Например, в России нет ни одного экономического СМИ, которое бы последовательно вело тему принятия и исполнения национального бюджета.

Экономическая журналистика вряд ли в сегодняшних условиях может называться журналистикой как таковой, ибо на тематическом уровне она практически полностью формируется пресс-службами предприятий и ведомств, нередко являющихся рекламодателями издания. В этих условиях основная масса представителей экономической прессы выступает в качестве рерайт-институтов пресс-релизной журналистики, где вместо четко выраженной позиции СМИ в области экономической политики, наблюдается коммерциализация экономического контента. В редакциях, за редким исключением, отсутствуют собственные материалы на экономическую тематику. Уже не редкость такое явление как контекстная реклама в печатных СМИ, когда издания берут деньги за упоминание персон и фирм, считая это верхом предпринимательской хватки.

Надо сказать, что подобное, когда игроки второго эшелона размывают нравственные и профессиональные основы профессии, пытаясь любой ценой вырвать у мэтров свою часть рынка, присуще не только СМИ. Это характеристика всех быстрорастущих ниш и сегментов на рынке. Нечто подобное происходило в банковском секторе в начале 90-х годов, сейчас наблюдается в сфере недвижимости. Лечение от этих болезней – жеская позиция профессионального сообщества, подкрепленная позицией государтсва и общественным мнением. Неизвестно одно – когда они оформятся в реальную силу в сфере экономических СМИ в частности и медиа – в целом.

Понятно, что в подобной ситуации просто нелепо говорить о гражданской позиции и «герое нашего времени». Герой – это пока «бабло, которое творит добро». Реальная острота журналистских расследований заменяется проплаченными корпоративными войнами, когда дурно пахнущий слив в редакции пытаются упаковать в красивые флаконы. Современная экономическая журналистика характеризуется практически полным отсутствием тематической конкуренции, часто с точки зрения тематики даже конкурирующие издания выглядят как близнецы-братья. Нередко основой для главной статьи в ведущих изданиях является один, хорошо проплаченный пиар-службой какой-либо компании факт. Неадекватность и продажность стали родовыми признаками нашей профессии, это как раз факт неопровержимый.

Причина неадекватности, на наш взгляд, еще и в «детскости» российской деловой прессы, в ее естественной наивности, связанной с молодостью, с ожиданием чуда, с поиском мессии или философского камня. В этой «детскости» есть все, кроме понимания – любой реальный экономический процесс логичен по своей сути, ему противопоказано чудо. Более того, оно разрушительно, непродуктивно. У современной журналистики пока нет понимания, что экономическое процветание есть результат активного созидательного труда массы свободных людей, а не героев-одиночек. Что любая экономика строится на предоставлении равных возможностей гражданами самим себе через демократические институты, что миссия экономической журналистики – давать представление об экономическом процессе как о процессе цельном, внутренне логичном, построенном на принципах разумного ведения хозяйства.