3.4 Рекомендации по повышению роли и качества участия России в международных финансовых организациях

История взаимоотношений России с ключевыми международными финансовыми организациями (МВФ и ВБ) насчитывает всего пятнадцать лет. Однако за это время Россия прошла путь от крупнейшего заемщика до полного погашения своей задолженности перед МВФ и значительного ее сокращения перед ВБ. Круг замкнулся. И сейчас оглядываясь назад России необходимо сделать для себя определенные выводы и определить новую стратегию взаимоотношений с международными финансовыми организациями.

В целом надо отметить, что изначально согласие МВФ и ВБ на вступление России и других стран с переходной экономикой, которое было невозможно без одобрения США, располагающим фактически правом на решение по данному вопросу, отвечало интересам США не столько экономическим, сколько глобальным геополитическим соображениям. Вступление этих стран произошло несмотря на то, что принятие в организации новых стран – членов означало дополнительную нагрузку на национальные бюджеты развитых стран, но этот факт компенсировался тем, что через механизм этих организация Соединенные Штаты и их партнеры получали возможность контроля над направлением и реализацией российских реформ. Ценность этого на много превышала материальные издержки.

Однако данный факт не был учтен в 1992 году в России. Страна испытывала острый структурный кризис для преодоления которого необходимы были деньги, по оценкам как западных так и российских экономистов порядка 20 –30 млрд. долл. ежегодно в течение 5 лет. ²³ Вступление страны в МВФ и ВБ открывало доступ стране к официальным ресурсам международных организаций с одной стороны, и облегчало выход на рынок частного капитала. Однако основным аргументом в пользу вступления было то, что в условиях глобализации и усиления взаимозависимости стран, Российская Федерация не могла оставаться без ущерба для своих интересов в положении наблюдателя за трансформацией международного валютно-финансового механизма. Однако данный аргумент имеет существенный изъян. Так как страна, став членом МВФ и ВБ, получила лишь 2,91 % голосов. Это дало ей возможность лишь высказывать свою точку зрения, но реально повлиять на деятельность организаций с таким количеством голосов не возможно.

В связи с этим интересны аргументы, которые выдвигались в ноте, подписанной первым заместителем Председателя Совета Народных Комиссаров В.М. Молотовым, врученной в конце 1945г. посольству США в СССР для передачи американскому правительству, обосновывавшие невозможность участия страны в МВФ. В ней в частности говорилось: «… сообщаю вам, что Советское правительство не считает возможным в настоящее время подписать проекты соглашения, составленные в Бреттон9Вудсе, о создании Международного Валютного Фонда и о международном валютном банке для реконструкции и развития. Советское правительство находит необходимым подвергнуть вопросы, затронутые этими проектами, дальнейшему изучению в свете тех новых условий экономического развития мира, которые складываются в послевоенный период».²⁴ Таким образом, советское правительство в условиях послевоенной разрухи и острой нехватки финансовых ресурсов, отказалось от участия в международных организациях, хотя возможности влияния на деятельность организаций ему предоставлялось значительно больше, чем России в 1992г. Советскому Союзу было предложено количество голосов, которое уступало лишь Соединенным Штатам и Великобритании. Но Советское правительство прекрасно понимало, что эти две страны являются союзниками и, следовательно, в совокупности их голоса станут решающими при принятии решений. Т.е. влияние в организациях предлагалось минимальное не соответствующее положению страны – победительнице во Второй Мировой войне.

Более того, еще в 1945 году советским специалистам, участвовавшим в обсуждении проблемы вступления страны в МВФ и МБРР было понятно, что принцип обусловленности кредитов, который кроме общепризнанных процентной ставки, графика выплат и т.д. содержит к и определенные требования к экономической политики страны – реципиента, не отвечают национальным интересам Советского Союза и практически вмешиваются в их внутренние дела.

Данное положение полностью подтвердилось после мирового долгового кризиса 1982 года, когда страны Латинской Америки стали одна за другой принимать программы структурной адаптации, разработанные по рецептам МВФ. Первые итоги такого плотного сотрудничества стран Латинской Америки с МФО можно было подвести к 1992 году и исходя из мирового опыта разработать собственную стратегию взаимодействия с данными организациями исходя из национальных интересов страны.

К сожалению этого сделано не было. И с 1992 года страна, начала отсчет своего полностью зависимого от МВФ развития. Причем надо отметить, что если в первые годы реформ Россия действительно не могла обойтись без значительных государственных внешних заимствований (по оценкам как западных так и российских экономистов в финансовых вливаниях порядка 20 –30 млрд. долл. ежегодно в течение 5 лет) ²⁵, то в дальнейшем власти перешли разумный временной предел. Стала складываться ситуация инерционного привыкания к такому финансированию, практически встраивания его в качестве постоянного компонента в механизмы макроэкономической политики.

Тогда как необходимо было сделать упор не на бюджетозамещающие займы МВФ, а на займы на структурную перестройку МБРР и ЕБРР, которые бы помогли преодолеть структурный кризис, создать новейшие отрасли и предприятия, экспортная продукция которых пополнила бы российский бюджет. Однако этого не произошло, и МВФ стал крупнейшим кредитором страны.

В целом анализу последствий неолиберальных реформ в России посвящено достаточно большое количество научных работ и мы не ставим целью озвучивать их еще раз. Но на наш взгляд было бы не правильным обвинять МВФ во всех бедах и провалах российской экономики. Так как, во-первых кредиты МВФ – это дело добровольное, а во-вторых МВФ – это организации, которая отражает интересы своих ведущих акционеров – промышленно-развитых стран, в чьих интересах проводилось вскрытие российского рынка. Так что с точки зрения отстаивания национальных интересов своих крупнейших акционеров Фонд показал себя достаточно эффективной организацией.

Российская Федерация в свою очередь не смогла воспользоваться преимуществами включения в систему международных финансовых организаций и организовать жесткую систему контроля за поступающими в страну средствами. Мировой опыт показывает, что отдельные страны для облегчения себе доступа к другим источникам финансирования, может быть более дорогим, но менее обусловленным активно сотрудничают с МВФ, добиваясь лишь присвоения им высокого странового рейтинга, без фактических заимствований.

Наиболее эффективный капитал для решения проблем структурной перестройки является капитал МБРР и ЕБРР. Однако капитал этих организаций эффективен только тогда, когда страна имеет четкое представление о приоритетах развития своей промышленности, с/х, сферы услуг, т.е. всего комплекса национальных интересов в области экономики.

Поэтому для повышения качества дальнейшего сотрудничества с МБРР и ЕБРР необходима четкая стратегия промышленного развития, которая бы определила основные приоритеты и болевые точки этого развития. А так же необходимо создать жесткую систему контроля за использованием ресурсов.

Однако сейчас на повестке дня отношений России с международными финансовыми организациями остро стоит вопрос не о предоставлении финансовых ресурсов, так как Россия находится сейчас в уникальной положении, когда в принципе с учетом, высоких цен на нефть, золотовалютных резервов 317 млрд. долл. и стабилизационного фонда 103,55 млрд. долл., страна не нуждается в официальном капитале.²⁶

В изменившейся на мировой арене расстановке сил, России необходимо занять достойное место в системе международных финансовых организациях. Однако сделать это будет достаточно сложно, так как в отличие от больше политических, чем экономических организаций типа «Большой восьмерки», вес в МВФ и МБРР зависит от вполне конкретного расчетного показателя – удельного веса страны в мировой экономике и торговле. Несмотря на некоторые экономические успехи страны, они представляются недостаточными, что бы при очередном пересмотре квот это значительно отразилось на позиции Российской Федерации в МВФ и ВБ.

Однако очевидно, что с возрастанием экономической и политической роли России в мировой экономики и с учетом появления все большего числа развивающихся стран недовольных политикой организаций у России появляется возможность совместно с ними влиять на деятельность организаций.

Кроме того, необходимо не упускать из виду, что участие России в МБ и ЕБРР может способствовать продвижению российского промышленного экспорта в развивающиеся страны, через механизм связанных кредитов. В данном контексте заслуживает внимания идея о вступлении России в региональные банки развития – АзБР, МаБР и АфБР.

Таким образом, основной вывод заключается в следующем: в настоящее время у России нет реальной возможности влиять на решение организаций через повышение доли своего участия в голосах Фонда. Однако укрепление экономического и политического положения страны, повышения роли в таких международных организациях как ООН и Большая восьмерка опосредованно повлияет на возможность России более конструктивно участвовать и предлагать свои варианты реформирования ключевых международных организаций.

Возможности реформирования международных финансовых организаций для повышения эффективности глобального управления

Под влиянием кризисов последних десятилетий усилилась критика в адрес международных финансовых организаций, как со стороны правительств разных стран, так и со стороны крупнейших финансовых компаний. Их обвиняют в частности в том, что, с одной стороны, они не смогли вовремя распознать обострение проблем в развивающихся странах и в международной валютной системе, которые привели к кризису в странах Латинской Америки, а затем Юго-Восточной Азии и России, а с другой, программы по выходу из кризиса, разработанные для этих стран, не смогли эффективно и быстро погасить негативные последствия этих кризисов и предотвратить его распространение на новые страны.

Обвиняют организации и в чрезмерной политизации и идеологизации. Недооценка возможных негативных последствий либерализации экономики привела к тому, что Международным Валютным Фондом не были учтены риски, связанные с переходом на новую модель развития, и необходимость серьезной адаптации к этой модели реально существующих экономических систем. В политике международных финансовых организаций акцент был смещен с поддержания стабильности мировой финансовой системы на приспособление ее к либеральной макроэкономической концепции.

Так, например, комиссия, образованная в 2001 Конгрессом США для оценки результатов деятельности международных финансовых организаций году пришла к выводу, что 60% проектов Всемирного Банка завершились неудачно.

Группа видных американских и европейских экономистов, опубликовавших сборник статей с показательным названием «Изобрести Всемирный Банк заново». В нем в частности отмечается, что Всемирный Банк одинаково активно критикуют «слева» - за обслуживание большого бизнеса и богатых государств и «справа» - за социалистические методы принятия решений и неэффективность работы

Нгайре Вудс, автор книги «Глобализаторы: МВФ, Всемирный Банк и их Заемщики», пишет, что как бы не относиться к деятельности Всемирного Банка и МВФ, эти структуры сыграли важнейшую роль в процессе глобализации - страны, становившиеся их клиентами, открывались для глобальной торговли и инвестиций. При этом во многих случаях игра не стоила свеч - негативные последствия глобализации перевешивали позитивные.

Исследовательский центр Heritage Foundation проанализировав влияние кредитов МВФ и Всемирного банка пришел к выводу, что за период с 1980 по 2003 кредиты получили 105 развивающихся стран и стран с переходной экономикой, в 39-ти странах Валовый внутренний продукт уменьшился, в 17-ти рост был минимальным (1%), в 33-х – умеренным (1-4%) и лишь в 12-ти темпы экономического развития существенно увеличились. Известный ученый, уволенный с поста главного экономиста Всемирного Банка Джозеф Стиглиц так же подверг публичной критики деятельность международных финансовых организаций обвиняя их в политической ангажированности и непрофессионализме.

Критику в адрес организаций можно разделить на две составляющие, первая – это недовольство стран – членов системой организации принятия решений, а именно распределением голосов.

Вторая составляющая, которая во многом является следствием первой – недовольство кредитной политикой организаций, шаблонностью предлагаемых реформ и как следствие высокими социальными издержками.

Напомним, что распределение голосов в международных финансовых организациях происходит исходя из вклада страны в мировую экономику, и определяется по следующей формуле:

(0,01 Y+0,025R+0,05Р+0,2276 VC)x(l+ С/У)

где, Y — ВВП страны на определенную дату ;

R — среднемесячные резервы на определенную дату;

Р — среднегодовые текущие пла­тежи за границу за установленный период;

С — среднегодовые текущие по­ступления из-за границы за установленный период;

VC— изменчивость (вариативность) объема текущих поступлений, определяемое как одно стандартное отклонение от пятилетнего скользящего среднего значения на определенную дату.

Специалисты МВФ в 2005 году предложили провести корректировку системы распределения голосов и предоставить голоса на основе средневзвешенного показателя ВВП рассчитанного по паритету покупательной способности. Рассчитанные таким образом результаты, по мнению сотрудников Фонда, надлежащим образом отразили бы вес развивающихся стран в мировой экономике, без отмены права вето США. Доля развитых стран сократилась бы до 51%, а число голосов стран Азии и Латинской Америки увеличилось бы. Число голосов стран Ближнего Востока, за исключением Саудовской Аравии, которая является донором, практически не изменилось бы. Доля голосов малых европейских государств значительно сократилась бы, но ЕС сохранил право вето.

Такой вариант в принципе устраивал развивающиеся страны, но главные акционеры были против. В итоге было выработано компромиссное решение - провести реформу квот в два этапа. На первом этапе увеличить долю наиболее «недопредставленных» стран. Очевидными кандидатами на увеличение квот были Китай (2,98%) и Южная Корея (0,77%). Вслед за ними на повышение своей доли имели право рассчитывать все крупные развивающиеся страны - Индия (1,95%), Бразилия (1,42%), Мексика (1,21%), Аргентина (0,99%), Турция (0,45%) и др.

Однако и руководство Фонда, и крупнейшие акционеры, от которых зависит окончательное решение, были согласны в том, что речь должна идти об «узком круге» стран, то есть буквально четырех-пяти. Следует обратить внимание, что вопрос о пересмотре российской квоты вообще не ставился.

В итоге выбор был остановлен на Китае, Корее, Мексике и Турции. Глава МВФ подчеркнул, что именно эти четыре страны недопредставлены в Фонде по всем критериям, на основе которых планируется разработать новую формулу. Разработку этой формулы он предложил завершить через год и рассчитать по ней квоты членов МВФ не позднее, чем к годовому собранию 2008 года.

Однако это вызвало недовольство таких развивающихся стран как Индия Бразилия, Аргентина и Египет. Эти страны выпустили совместное заявление, в котором обратили внимание, что и второй этап предложенной реформы не сделает голос развивающихся стран громче. Более того, развивающиеся страны опасаются, что когда капитал Фонда после первого этапа увеличения квот увеличивается лишь на 1,8%, доли акционеров «размоются» на незаметные величины. На втором этапе пересмотр формулы неизбежно приведет к тому, что страны Азии и других развивающихся рынков серьезно потеснят европейцев. А нынешний вес последних в Фонде позволит им без проблем заблокировать такое решение.

Таким образом, проблема распределения голосов в настоящий момент стоит очень остро. Все страны – члены признают, что она давно не отвечает современным реалиям. Однако позиции развитых стран, развивающихся и стран с переходной экономикой значительно отличаются. Развитые страны не готовы потерять в лице МВФ и Всемирного Банка одних из главных проводников своих идей и интересов, так как в конечном итоге именно распределение голосов является главным фактором при определении кредитной политики организаций.

Если представить систему международных финансовых организаций в виде пирамиды, то на вершине ее будет МВФ – как организация, задающая тон не только своей кредитной политике, но кредитной политики Всемирного Банка и Региональных банков развития. Именно в такой последовательности мы рассмотрим возможности и основные направления реформ этих организаций.

Главными на сегодняшний день направлениями МВФ, кроме пересмотра системы распределения голосов являются:

1. Укрепление ресурсной базы. На сегодняшний день капитал, которым располагает МВФ, слишком мал в сравнении с мировым ВВП, объемом международной торговли, международными потоками капитала. Увеличение ресурсной базы Фонда необходимо потому, что на рынке частного капитала доминирует достаточно небольшое в мировом масштабе количество крупных участников, поведение которых во время кризиса обычно однонаправленное, что в значительной степени повышает риск обострения и углубления кризисных явлений. В этих условиях МВФ должен быть уравновешивающей силой и иметь возможность действовать быстро.

2. Для того чтобы стать реальной уравновешивающей силой, кроме увеличения ресурсной базы, необходим пересмотр финансовых инструментов с точки зрения цен и условий. В отношении ценовой политики, ведущие промышленно развитые страны считают, что она должна создавать четкие стимулы к достижению поставленных тем или иным инструментом целей, содействовать уменьшению сроков использования кредитов и ограничивать рост задолженности перед Фондом. Для этого они предлагают связать размер процентной ставки со сроком использования кредитов, а также ввести надбавку к ставкам при росте задолженности сверх установленных лимитов. Кроме того, для стран постоянно использующих кредиты МВФ предлагается максимально ужесточить условия и количественные ограничения на доступ к ресурсам.

Такая позиция промышленно развитых стран вызывает недовольство и критику остальных участников рынка официального многостороннего финансирования. Действительно, условия кредитования Фонда никогда нельзя было назвать по настоящему льготными. Действительно процентные ставки по предоставляемым кредитам были существенно ниже, чем на рынке частного капитала, но частные кредиторы никогда не предъявляют требований касающихся изменения экономической политики страны. Повышение стоимости кредитов в сочетании с политико-экономической обусловленностью кредитов усложнит сотрудничество стран с МВФ, что в конечном итоге может снизить его эффективность и подорвать стабильность международной финансовой системы. Напротив следует значительно упростить доступ стран-членов к инструментам, предназначенным для быстрого и адекватного реагирования на системные кризисы. При этом, ставки по таким кредитам должны быть минимальными, чтобы страны воспользовавшиеся ими после решения одних финансовых проблем не оказались в условиях кризиса внешней задолженности. То же касается и других инструментов предназначенных: для поддержки макроэкономической стабильности в беднейших странах; для преодоления временных трудностей с платежным балансом и проведения структурных реформ.

3. В настоящее время доступ к кредитам организации определятся потребностью в финансирование соответствующего государства. Данная оценка находится в компетенции Совета директоров, в результате чего она во многом зависит от политической конъюнктуры и конкретных интересов отдельных стран. Это еще один аргумент в пользу пересмотра системы распределения голосов в Фонде.

4. В связи с тем, что одной из проблем развивающихся стран и стран с переходной экономикой является коррупция, необходимо ужесточить контроль над использованием странами ресурсов Фонда и предоставление ими достоверной отчетности. С этой целью Совет директоров МВФ обязал страны – получатели ресурсов ежегодно публиковать финансовые отчеты центральных банков, заверенные независимыми аудиторами. Так же необходимо разработать систему оценочных показателей эффективности работы самого Фонда, повысить его открытость и ответственность, создать систему независимой оценки деятельность Фонда. Такая система уже существует в МБРР. Здесь независимой от руководства Банка Департамент оценки операций, подчиненный непосредственно Совету директоров, проводит работу по оценке всех аспектов деятельности Банка с точки зрения содействия его операций ускорению развития стран – получателей помощи.

Деятельность Всемирного банка всегда дополняла деятельность МВФ. В этом и заключается изначально проблема двух ведущих международных организаций, а так же региональных банков развития.

По этому проблемы связанные с управлением Всемирным банком и региональными банками развития практически повторяют проблемы МВФ. Это и система распределения голосов, и кредитная политика, работающая в интересах ведущих инвесторов. Между организациями существует четкое разделение труда: МВФ предоставляет краткосрочные и среднесрочные кредиты на урегулирование платежного баланса и на решение макроэкономических финансовых проблем, Всемирный банк кредитует долгосрочные проекты и отрасли для экономического развития стран. Причем обе организации кредитуют только суверенных заемщиков. Региональные банки развития занимаются поддержкой не столько правительств, сколько конкретных предприятий в форме кредитования отдельных проектов. При этом гарантии правительств не требуется.

Условия предоставления кредитов Всемирного банка и региональных банков развития, не повторяют условия МВФ, но являются их продолжением.

Всемирный банк и региональные банки развития ставят предоставление кредитов в зависимость от рекомендаций по развитию соответствующей кредитуемой отрасли, от проведения реформ одобренных МВФ. Кроме того, большинство кредитов этих организаций являются связанными. Т.е. в них заложено условие при реализации проекта пользоваться услугами тех компаний – партнеров банков, которые «выиграли» тендер. По подсчетам различных экспертов, корпорации и финансовые институты, которые прямо или косвенно принимали участие в освоении кредитов Всемирного Банка (например, за счет поставок техники, закупок продукции и пр.) заработали намного больше, чем сами государства-заемщики, не говоря уже о наиболее малообеспеченных слоях населения. В частности, Министерство Финансов США в 2002 году рассчитало, что на каждый доллар, который США передают в пользование Всемирного Банка и Региональных банков развития, американские компании-экспортеры получают на два доллара заказов, финансируемых за счет грантов и кредитов выделяемых, теми же международными финансовыми организациями.

Таким образом, международные организации фактически формируют рынок для западных поставщиков. Непосредственно внутри организации это увеличивает опасность коррупции и лоббирования, принятия решений, не отвечающих интересам стран - заемщиц. Данное обстоятельство крайне негативно сказывается на настроении развивающихся стран, очевидно, необходимо уйти от практики связанных кредитов и поставить условие о максимально возможном использование, местных ресурсов и производителей, в случае их отсутствия или нехватки ресурсов и производителей из развивающихся стран и стран с переходной экономикой. И только в последнюю очередь ресурсы транснациональных корпораций. Таким образом, наряду с развитием одной отрасли дается существенный стимул для развития смежных отраслей национального хозяйства.

Всемирный банк и региональные банки развития должны ориентироваться на предоставление кроме кредитных ресурсов, так же технической помощи, которая включает две категории: инженерно-консультационные, в том числе проведение анализа технической осуществимости проекта, проектирование и руководство строительными работами, и административно-организационную помощь, в том числе оценку принятой политики и анализ организационной структуры, содействие в руководстве, техническую подготовку.

Вызывает также серьезную озабоченность географическое распределение кредитов. Значи­тельный объем кредитов МАБР предоставил «большой тройке» (Аргентине, Бразилии, Мексике); АзБР — пяти странам (Индонезии, Южной Корее, Филиппинам, Пакистану, Таиланду); АфБР — наиболее платежеспособ­ным клиентам (Марокко, Заиру, Кении, Тунису), т.е. наиболее успешным в экономическом плане странам региона.

Географическое распределение кредитов Всемирного Банка объясняется не столько платежеспособностью стран, сколько политическими и экономическими интересами стран – доноров. Основным получателем кредитов Всемирного банка в 2005 году стали охваченный войной нефтедобывающий Ирак – 21,6 млрд. долл., где необходимо наладить мирную жизнь, чтобы американские войска смогли вернуться домой, Нигерия – 6,4 млрд. долл., политический кризис в которой влияет на конъюнктуру мирового рынка нефти, Афганистан, который занимает особое место в геополитических планах США в Центральной Азии – 2,7 млрд.долл., далее следуют наиболее динамично развивающиеся страны Китай – 1,75 млрд., Индия – 1,72 млрд. долл.. Наименее же развитые страны такие как Ангола в 2005 году получила - 0,4 млрд. долл., Гаити – 0,5 млрд. долл., Лаос – 0,2 млрд. долл., Йемен – 0,3 млрд. долл..

Таким образом, в условиях усиливающейся взаимозависимости стран и глобализации, для повышения эффективности глобального управления развитием назрела необходимость в реформировании международных финансовых организаций в сторону их большей открытости проблемам развивающихся стран. Расслоение между странами и внутри самих стран по уровню развития является прямой угрозой стабильности мировой экономики. Решать эти проблемы должны совместно все страны как развитые, так и развивающиеся и страны с переходной экономикой. И если от первых требуется пересмотр своего отношения к проблемам развивающихся стран, а главное к методам их решения, которые проводятся через международные финансовые организации, то от развивающихся стран и стран с переходной экономикой требуется четкое понимание проводимой ими социально-экономической политики и более аккуратного заимствования у международных финансовых организаций, создания эффективной системы использования этих привлеченных ресурсов. Только совместными усилиями станет возможно повысить эффективность глобального управления мировой экономикой.

Эксперты Совета Безопасности Российской Федерации разработали примерный перечень пороговых значений показателей экономической безопасности Российской Федерации (см. табл.)

Таблица ….

Пороговые значения экономической безопасности РФ

	Показатель	Пороговое значение	2004 г.
1.	Объем ВВП в целом, % В том числе на душу населения: От среднего по «семерке», % От среднемирового, %	75 50 100	10,6% 54,7%
2.	Доля в промышленном производстве обрабатывающей промышленности, %	70
3.	Доля в промышленном производстве машиностроения ,%	20	22,2
4.	Объемы инвестиций, % к ВВП	25
5.	Затраты на оборону, % к ВВП	5	2,8
6.	Расходы на научные исследования, % к ВВП	2	0,3
7.	Доля новых видов продукции в объеме выпускаемой продукции (машиностроение)	6	…
8.	Доля населения, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, %	7	20,5
9.	Продолжительность жизни населения, лет	70	66
10.	Разрыв между доходами 10% самых высокодоходных групп населения и 10% самых низкодоходных групп, раз	8	14,3 (2003г.)
11.	Уровень преступности (количество преступлений на 100 тыс. населения), тыс.	5	2*
12.	Расходы на образование, % к ВВП	10
13.	Уровень безработицы по методологии МОТ, %	7	8,5
14.	Уровень инфляции за год, %	20	17
15.	Объем внутреннего долга, % к ВВП за сопоставимый период времени	30
16.	Текущая потребность в обслуживании и погашении внутреннего долга, % к налоговым поступлениям бюджета	25
17.	Объем внешнего долга, % к ВВП	25
18.	Доля внешних заимствований в покрытии дефицита бюджета, % к ВВП	30	0
19.	Дефицит бюджета, % к ВВП	5	0
20.	Объем иностранной валюты по отношению к рублевой массе в национальной валюте, %	10
21.	Объем иностранной валюты в наличной форме к объему наличных рублей, %	25
22.	Денежная масса (М2), % к ВВП	50	24 (2003г.)
23.	Доля импорта во внутреннем потреблении, %	30
24.	Дифференциация субъектов федерации по прожиточному минимуму, %	1,5

Составлено: 1.Глазьев С.Ю. За критической чертой: О концепции макроэкономической политики в свете обеспечения экономической безопасности страны. Национальный институт развития. М. 1996.

2. Доклад о мировом развитии 2006. Справедливость и развитие. М.: Издательство «Весь мир», 2006.

* рассчитана по Россия в цифрах. 2005 Росстат-М., 2005. исходя из общего количества зарегистрированных преступлений

Разработкой пороговых значений занимаются экономисты многих как развитых так и развивающихся стран. Интересны в связи с этим пороговые значения, которые являются результатом работы как российских, так и зарубежных ученых. Совокупность этих пороговых значений, а также возможных последствий при превышении порогового показателя, представлена в таблице …..

Таблица …

Пороговые значения экономической безопасности

Название показателя	Пороговое значение в мировой практике	Источник данных	Вероятные социально-политические и экономические последствия
Сфера экономики
1. Уровень падения ВВП	30 – 40%	Официальная мировая статистика: данные о падении ВВП США в период Великой депрессии	Деиндустриализация экономики
2. Доля импортных продуктов питания	30%	Данные международной Федерации агропроизводителей	Стратегическая зависимость жизнедеятельности страны от импорта
3. Доля в экспорте продукции обрабатывающей промышленности	40%	Обобщенное значение показателей развитых стран	Колониально – сырьевая структура экономики
4. Доля в экспорте высокотехнологичной продукции	10 – 15%	Обобщенное значение показателей развитых стран	Технологическое отставание экономики
5. Доля от ВВП государственных ассигнований на науку	2%	Независимая газета. 1995. 25 февраля	Разрушение интеллектуального потенциала
Социальная сфера
6. Соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных слоев населения	10:1	Обобщенное значение показателя развитых стран	Антагонизация социальной структуры
7. Доля населения, живущего на пороге бедности	10%	Обобщенное значение показателей развитых стран	Люмпенизация населения
Название показателя	Пороговое значение в мировой практике	Источник данных	Вероятные социально-политические и экономические последствия
8. Соотношение минимальной и средней заработной платы	1:3	Обобщенное значение показателей развитых стран	Деквалификация рабочей силы
9. Уровень безработицы	8 – 10%	Обобщенное значение показателей развитых стран	Рост социально обездоленных слоев населения
Демографическая ситуация
10. Условный коэффициент депопуляции (отношение числа умерших к числу родившихся)	1	Расчетное значение коэффициента при нулевой депопуляции	Интенсивная депопуляция, вымирание населения
11. Суммарный коэффициент рождаемости (среднее число детей, рожденных женщиной в фертильном возрасте»	2,14 – 2,15	Значение коэффициента необходимое для простого воспроизводства	Отсутствие простого замещения поколений
12. Средняя продолжительность жизни населения	75 – 79 лет	Данные ООН по развитым странам	Ухудшение здоровья населения
13. Коэффициент старения населения (доля лиц старше 65 лет в общей численности населения)	7%	Данные Госкомстата (среднемировое значение)	Старение населения
Экологическая ситуация
14. Суммарное поступление от экологических платежей (% ВНП)	5%	Данные Организации экономического содействия и развития	Низкий уровень экологического контроля
Девиантное поведение
15. Уровень преступности (количество преступлений на 100 тыс. человек)	5 – 6 тысяч	Данные академии МВД (у нас 2006,9) зарегистрированных	Криминализация общественных отношений
16. Уровень потребления алкоголя	8 л абс. алкоголя на человека в год	Данные ВОЗ	Физическая деградация населения
17. Число суицидов на 1000 человек	3	Данные Российского Федерального научно-методического суицидного центра	Психическая деградация населения
18. Уровень распространения психологической патологии на 1000 населения	284	Данные Минздрава Российской Федерации	Психическая деградация населения
19. Доля граждан выступающих за кардинальное изменение политической системы	40%	М. Доган. Легитимность и кризис доверия. // Социологические исследования 1994, №6, с. 151	Делегимитизация власти
20. Уровень доверия населения к центральным органам власти	20 – 25%	Данные аналитического центра РАН	Отчуждение власти от народа

Составлено по: Богданов И.Я. Экономическая безопасность России. Теория и практика. М., 2001, с. 46-48

В начале 2000г. Центром финансово-банковских исследований Института экономики РАН для оценки состояния экономической безопасности России было предложено сформировать 4 группы пороговых значений.

1. Первая группа должна включать пороговые значения макроэкономических показателей, отражающих главные, принципиальные черты национальных интересов и утверждаемых на правительственном уровне. Пороговые значения этой группы должны иметь федеральное значение, а, следовательно, их количество должно быть небольшим;

2. Во второй группе должны быть пороговые значения показателей, раскрывающих и дополняющих главные черты национальных интересов в области экономики. Эти пороговые значения имеют также федеральное значение, но утверждаться должны Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по представлению соответствующих федеральных органов исполнительной власти;

3. Третья группа должна объединять пороговые значения показателей функционального и отраслевого уровня, детализирующие национальные интересы в области экономики до внутриотраслевого уровня и до уровня отдельных сфер экономики. Утверждаться они должны соответствующими министерствами;

4. В четвертую группу должны войти пороговые значения экономической безопасности регионов. Авторы методики формирования групп пороговых значений обращают внимание на тот факт, что состав этих пороговых значений должен корреспондироваться с соответствующим перечнем, касающимся экономики и национальных интересов России в целом, но не должен полностью совпадать с ним. Это объясняется тем, что экономика каждого региона имеет свою специфику, которая должна отражаться как в перечне, так и в количественных параметрах пороговых значений экономической безопасности. Пороговые значения этой группы должны разрабатываться и утверждаться регионами по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

По сути дела Центром финансово-банковских исследований Института экономики РАН был предложен механизм защиты национальных интересов, который определяет обязанности федеральных органов исполнительной власти и органов власти субъектов Федерации. Так как пороговые значения должны иметь статус утвержденных на государственном уровне количественных параметров, соблюдение которых должно стать непременным элементом правительственных экономических программ. Однако этого до сих пор не произошло. Правда, в феврале 2000 года секцией научного совета при Совете Безопасности Российской Федерации были одобрены перечень и количественные параметры пороговых значений экономической безопасности первой группы, которые приведены в таблице 2. В таблице 2 показаны также возможности использования пороговых значений для оценки динамики социально-экономического развития страны и соотношение этой динамики с целями и задачами экономической безопасности.

Таблица 2.

Количественные параметры пороговых значений экономической безопасности первой группы

Наименование пороговых показателей экономической безопасности	Величина пороговых значений	1997г.	1998г.	2000г.	2001г.	2002г.	2003г.	2004 г. оценка	2005 г. прогноз
1. Объем ВВП, млрд. руб.*	6000	2343	2630	7306/ 13900	9039/ 16400	10863/ 19100	13285/ 21800	16130/ 24700	18720/ 27000
2. Сбор зерна в млн. т.	70,0	88,6	47,9	65,5	86,6	86,6	67,2	75	80
3. Инвестиции в основной капитал, % ВВП	25,0	17,5	15,5	15,9	16,7	16,3	16,0	17,0	18,0
4. Расходы на оборону, % ВВП	3,0	2,1	2,6	2,6	2,7	2,7	2,6	2,7	2,8
5. Расходы на гражданскую науку, % ВВП	2,0	0,23	0,26	0,26	0,28	0,3	0,3	0,3	0,3
6. Доля инновационной продукции во всей промышленной продукции	15,0	2,6	1,75	1,62	4,4	10,4	3,0	…	…
7. Доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве, %	2 5,0	20,2	21,7	22,1	20,8	20,5	19,9	20,9	…
8. Доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всем населении, %	7,0	23,8	35,9	36	27,3	25,0	20,6	20,5	18,0
9. Соотношение среднедушевых доходов 10% наиболее обеспеченного и 10% наименее обеспеченного населения, разы	8,0	13,6	13,8	13,9	14,0	14,0	14,3	…	…
10. Отношение среднедушевых денежных доходов населения к прожиточному минимуму, разы	3,5	…	…	…	…	…	2,43	2,58	2,46
11. Уровень безработицы по методологии МОТ, % ЭАН	5,0	12,3	12,9	13,3	8,9	8,6	8,4	8,5	8,5
Наименование пороговых показателей экономической безопасности	Величина пороговых значений	1997г.	1998г.	2000г.	2001г.	2002г.	2003г.	2004 г. оценка	2005 г. прогноз
12. Уровень монетизации (М2) на конец года, % ВВП	50,0	16,6	15,5	15,5	17,7	19,5	24,0	…	…
13. Государственный внешний и внутренний долг, % ВВП	60,0	97,0	97,0	76,0	50,0	45,0	38,0	28,0	21,0
14. Доля расходов на обслуживание и погашение государственного долга в общем объеме расходов федерального бюджета, %	20,0	…	24,5	…	22,0	25,0	27,0	28,0	28,0
15. Дефицит федерального бюджета, % ВВП	3,0	3,2	3,2	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
16. Уровень инфляции, % ВВП	125,0	111,0	184,4	120,2	118,6	115,1	112,0	110,0- 117,0**	107,5 – 108,5
17. Объем золотовалютных резервов на конец года, млрд. долл.	15	24,6	11,0	27,0	36,6	42,8	76,9	…
18. Доля продовольствия, поступившего по импорту, в общем объеме продовольственных ресурсов, %	25,0						44,0
19. Отношение прироста запасов полезных ископаемых к объемам погашения их в недрах, %	125,0	По большинству ресурсов меньше 100%						…	…

* Количественный параметр порогового значения разрабатывался в 1999 г. в ценах 1998г., для 2000 – 2005г. в числителе указана фактическое значение показателя, а в знаменателе указано пороговое значение, пересчитанное для каждого года по индексу дефлятора.

** Оценка на ноябрь 2004 г. Минэкономразвития

Составлено по: Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник/ под редакцией В.К. Сенчагова. 2-е изд. – М.; Дело, 2005, с.- 814; Сенчагов В.К. Линии прорыва: национальные интересы России в сфере экономики и механизмы их реализации, www.

Если оценивать современное состояние российской экономики используя любую из данных методик пороговых значений, то видно, что в настоящее время большинство фактических показателей значительно хуже рекомендуемых значений. Причем из таблицы видно, что в развитии страны прослеживается четкая тенденция – улучшение финансовых индикаторов, при одновременном ухудшении всех остальных. Такое повышенное внимание к финансовой сфере у руководства страны идет со времен начала неолиберальных реформ по рецептам Международного Валютного Фонда. Основным условием получения кредитов МВФ в период с 1992-1998 годы было проведение экономической политики, стержнем которой являлось требование наведение порядка в финансовой системе страны, несмотря на социальные издержки. Вот уже более восьми лет Россия не пользуется кредитами фонда и в 2005 году даже окончательно расплатилась с ним по своим долгам, а перекос в политике государства ощущается до сих пор.

Действительно, одной из основных проблем которой занято Министерство экономического развития и торговли – это борьба с инфляцией и как видно из таблицы им это достаточно хорошо удается. Если в начале 1990-х годов инфляция представляла собой действительно существенную угрозу национальной безопасности страны, то уже к 1997 году этот показатель стал лучше порогового значения. В 2003 году при пороговом значении в 125% от ВВП он равнялся 112%, а прогнозная оценка этого показателя в 2005 году – 107,5 – 108,5%. Таким образом, на сегодняшний день этот показатель находится вне зоны риска, однако в экономической политике страны борьба с инфляцией занимает по прежнему ведущее место. Именно борьбой с инфляцией объясняют сейчас невозможность существенно увеличить расходы на социальные нужды. Так как увеличение зарплат, пенсий и т.д. приведет к скачку инфляции.

Однако это утверждение становится безосновательным, если обратить внимание на показатель монетизации экономики. Пороговое значение этого показателя – 50 % ВВП, начиная с 1992 – 2000 год фактическое значение этого показателя неуклонно снижалось и в 2000 году составило 15,5%. И, хотя начиная с 2001 года, наблюдается незначительный рост этого показателя 17,7, 2002 г. – 19,5 и 2003г. - 24,0, он все равно остается в два раза ниже порогового значения экономической безопасности. При этом надо отметить, что в большинстве развитых стран уровень монетизации составляет 60-80% ВВП, а в некоторых более 100%. Такой низкий уровень монетизации препятствует созданию в стране платежеспособного спроса, который является движущей силой развития любой экономики. В условиях, когда 18% населения живут ниже прожиточного минимума, при пороговом значении 7% говорить о развитии экономики, по меньшей мере, странно.

На наш взгляд ключевыми показателями экономической безопасности и национальной безопасности в целом должны быть такие показатели, как степень неравенства, уровень безработицы и другие показатели уровня и качества жизни населения. Только с точки зрения изменения социальных показателей должны оцениваться результаты реформ. Если эти показатели ухудшаются, то говорить о развитии страны, даже при двойном росте ВВП нельзя. В нашем случае: показатель «соотношения среднедушевых доходов 10% наиболее обеспеченного и 10% наименее обеспеченного населения» в два раза превышает пороговое значение и имеет устойчивую тенденцию к повышению; показатель «отношение среднедушевых денежных доходов населения к прожиточному минимуму» при пороговом значении 3,5 в 2004 году этот показатель равнялся 2,58, а в 2005 г. прогнозируется его снижение до 2,46; «уровень безработицы по методологии МОТ» при пороговом значении 5% ВВП – составляет 8,5%.

Такие показатели качества жизни населения страны имеют место при, профиците государственного бюджета, сокращающимся внешнем и внутреннем долге, при ежегодно увеличивающихся золотовалютных резервах (при пороговом значении в 15% ВВП в 2003 году это показатель равнялся 76,9%). Расходы на науку при этом в 6 раз ниже критической нормы. Все это привело к тому, что в «Докладе о развитии человека 2004» Организации Объединенных Наций Россия по показателю развития человеческого потенциала заняла 57 место после Кубы, Хорватии, Тринидад и Тобаго, Антигуа и Барбуда и еще 53 развитых, развивающихся и стран с переходной экономикой (см. прил. 1 табл. …)²⁷

В таблице 3 представлены данные ООН по странам с наилучшим показателем развития человеческого потенциала.

Таблица 3

Страны с наилучшим развитием человеческого потенциала.

Топ – 10 (2004 год)

Рейтинг	Страна	Предполагаемая продолжительность жизни для ново-рожденных (лет)	Уровень грамотности среди взрослых старше 15 лет (%)	Процент детей и подростков полу-чающих начальное, среднее и высшее образование (%)	ВВП на душу населения ($)	Индекс продолжительности жизни	Индекс образования	Индекс ВВП	ИРЧП
1	Норвегия	78,9	…	99	36600	0,90	0,99	0,99	0,956
2	Швеция	80,0	…	114	26050	0,92	0,99	0,93	0,946
3	Австралия	79,1	…	113	28260	0,90	0,99	0,94	0,946
4	Канада	79,3	…	95	29480	0,90	0,98	0,95	0,943
5	Нидерланды	78,3	…	99	29100	0,89	0,99	0,95	0,942
6	Бельгия	78,7	…	111	27570	0,90	0,99	0,94	0,942
7	Исландия	79,7	…	90	29750	0,91	0,96	0,95	0,941
8	США	77,0	…	92	35750	0,87	0,97	0,98	0,939
9	Япония	81,5	…	84	26940	0,94	0,94	0,93	0,938
10	Ирландия	76,9	…	90	36360	0,86	0,96	0,98	0,936
…
57	Россия	66,7	99,6	88	8230	0,69	0,95	0,74	0,795

Такой подход к оценке развития человеческого потенциала отражает общемировую тенденцию, когда человек перестает рассматриваться исключительно как фактор производства, а становится центром социально-экономической системы. Поэтому, особое значение в исследовании развития человеческого капитала приобретают структурные характеристики, отражающие соотношение различных социальных групп (элиты, среднего класса, людей живущих за чертой бедности). Мировой опыт и опыт России показывает, что чем больше разрыв в доходах населения, чем менее равномерна распределена собственность, тем больше препятствий на пути взаимного доверия людей разных социальных групп к друг другу, к власти (по данным PSS-2002, лишь 8% опрошенных россиян считают, что их интересы защищает государство). А это самым непосредственным образом влияет на национальную безопасность, так как причиной многих конфликтов, в том числе и вооруженных является даже не бедность, а неравенство. Неравенство невыгодно не только с политической точки зрения, но и с экономической, так как оно влияет на эффективность человеческого капитала.

Это давно поняли развитые страны. В США на долю социальных расходов приходится более 20% ВВП, в Европейских странах не менее 30%.

Ключевыми отраслями, которые призваны поддерживать и улучшать индекс развития человеческого потенциала, являются: образование, здравоохранение и культура. «Продукт этих отраслей не только обладает самостоятельной ценностью, но также дает социальный выигрыш общества в целом и представляет собой инвестиции в человека, отдача которых подчас превышает отдачу от инвестиций в материальную базу»²⁸.

Однако в связи с тем, что данные отрасли требуют постоянных инвестиций, срок окупаемости инвестиций достаточно длительный, а социальный выигрыш общества невозможно заложить в финансовую модель эффективности отрасли, все это вместе взятое привело к тому, что в последнее время все чаще приходится слышать высказывания из уст самых высокопоставленных чиновников о том, что данные отрасли должны постепенно перейти на принцип самоокупаемости.

Принцип самоокупаемости в здравоохранении и образовании может означать только одно – переход на предоставление платных услуг или создание частных школ, больниц и т.д. при одновременном сокращении масштабов и качества бесплатного образования. Однако, воспользоваться платными услугами не могут даже те, кто их предоставляет – работники таких социально-значимых специальностей как врачи, учителя, воспитатели детских садов, преподаватели университетов и т.д. Согласно данным Госкомстата России заработная плата у представителей данных специальностей находится либо за чертой бедности, либо превышает прожиточный минимум менее чем в 1,1 – 1,4 раза, притом, что большинство людей этих специальностей имеют высшее или среднее специальное образование. В целом же, доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в настоящее время составляет, по разным оценкам от 18 до 20,6%, при том, что пороговое значение этого показателя в системе национальной безопасности страны составляет 7%.

Результатом перечисленных выше тенденций развития современного российского общества стало падение показателя ожидаемой продолжительности жизни у мужчин с 64 лет в 1985 году до 58 в 2004, у женщин с 74 лет до 72 лет соответственно, повысился уровень заболеваемости, причем среди болезней лидируют заболевание сердечно-сосудистой системы и инфекционные заболевания, т.е. именно те, развитие которых напрямую зависит от эмоционального, психологического состояния человека. Таким образом, бедность –хроническая болезнь российского общества, это не только материальное положение, хотя снижение покупательной способности и как следствие жизненных стандартов, переход значительной части населения к стратегии «выживания» ведет к примитивизация структуры потребностей, которая задает ориентиры экономического развития страны, но и психологическое состояние.

Из всего выше сказанного следует, что основная задача государства на сегодняшний день, это не скорейшее погашение внешнего долга, удвоение ВВП или борьба с инфляцией, а развитие отраслей, обеспечивающих воспроизводство человеческого потенциала и развитие социального капитала.

Причем развитие должно идти не по пути их реформирования, а по пути массированного вложения средств. Так как та система здравоохранения и образования, которая перешла России от Советского Союза была, по оценкам как отечественных, так и западных специалистов, одной из лучших, ее проблема заключается лишь в отсутствии необходимого финансирования. Известный российский детский врач Л. Рошаль сравнил российскую систему здравоохранения с прекрасной машиной, которая не может тронуться с места только потому, что в ней нет бензина.

Развитие человеческого потенциала, должно быть приоритетной задачей концепции экономической безопасности и в целом национальной безопасности России, так как в современных условиях развития мировой экономики только высокий уровень образования и культуры, хорошее здоровье населения – даст потенциальное преимущество в международной конкуренции.

Таким образом, стратегия экономической безопасности предпо­лагает:

- характеристику внешних и внутренних угроз экономической безопасности как совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным экономическим интересам личности, общества и государства;

- определение критериев и параметров состояния экономи­ки, отвечающих требованиям экономической безопасности и обес­печивающих защиту жизненно важных интересов страны, а также их пороговых значений;

- механизм обеспечения экономической безопасности стра­ны, защиты ее жизненно важных интересов на основе применения всеми институтами власти правовых, экономических и админист­ративных мер воздействия.

1 www.worldbank.org

2 www.un.org

3 По неофициаль­ной договоренности, достигнутой при создании бреттон-вудских институтов, президент МБРР дол­жен быть американцем, а директор-распорядитель МВФ - европейцем. Согласно традиции, кандидатуру президента Банка определяет исполнитель­ный директор от США. Поэтому все прези­денты Банка были гражданами США, хотя фор­мально национальность президента не зафикси­рована в учредительных документах.

4 www.imf.org

5 www.worldbank.org

6 "What Washington Means by Policy Reform" In John Williamson, Ed., Latin American Adjustment: How Much Has Happened? – Washington: Institute for International Economics, 1990

7 IMF Survey. Supplement. – Vol.27.- 1998.-Sept.- P14-15

8 Доклад о мировом развитии 2000-2001. Наступление на бедность. М.: Издательство «Весь мир», Всемирный банк, 2001, с.-336

9 Malaysian Prime Minister: We Had To Decide Things for Ourselves // EIR, February 19, 1999, p.8

10 Tan Sri Ramon Navaratnam. How The Turmoil is Reshaping Malaysia. Malaysia: Pelanduk Publication, 1998, p.60

11 www.imf.org

12 Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсусу. //Вопросы экономики. – 1998, № 8, с. 12

13 Первым важным шагом в этом направлении стало решение «большой восьмерки» об увеличении капитала МВФ на 90 млрд. долл.

14 Сотрудничество. Информационный Бюллетень Представительства Всемирного Банка в России.–1997.- №1-2. – Ноябрь. - МБРР / Всемирный Банк, Россия. С.-2

15 Известия. – 1993. –4 февраля. - С. 1,3

16 Известия. –1993.- 4 февраля. –с.1

17 Сотрудничество. Информационный Бюллетень Представительства Всемирного Банка в России.–1994.- №5-6. – Январь. - МБРР / Всемирный Банк, Россия. С.-8

18 Сотрудничество. Информационный Бюллетень Представительства Всемирного Банка в России.–1997.- №1-2. –Ноябрь . - МБРР / Всемирный Банк, Россия. С.-18

19 там же.

20 Смыслов Д.В. Международный Валютный Фонд на рубеже столетий. // Деньги и кредит, 1999г., № 11, с. 34

21 Известия. –1999.-14 октября. –С.3

22 Коммерсант – Власть. – 1999. -№48.- 7 декабря. - С.22

23 The Financial Times. – 1990.- July 11. – p. 20, Известия. 1991. 6 июня. - С. 6, Правда. – 1992.- 28 апреля. - С. 3, Известия. 1992. 22 сентября. - С. 4

24 Деловой мир. № 012. Октябрь 1990.

25 The Financial Times. – 1990.- July 11. – p. 20, Известия. 1991. 6 июня. - С. 6, Правда. – 1992.- 28 апреля. - С. 3, Известия. 1992. 22 сентября. - С. 4

26 www.minfin.ru

27 Показатель или индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) является комплексным показателем, который оценивает уровень средних достижений страны по трем основным направлениям в области развития человеческих ресурсов: здоровье, знания и уровень жизни. Состояние здоровья населения определяется с точки зрения уровня продолжительности жизни при рождении. Знания измеряются уровнем грамотности взрослого населения и совокупным валовым коэффициентом поступивших в начальные, средние и высшие учебные заведения. Достойный уровень жизни – уровнем внутреннего валового продукта (ВВП) на душу населения.

28 Экономическая безопасность России: Общий курс. Под ред. Сенчагова В.К. – М.: Дело, 2005, 896с.

36