Заключение

Тема трудовых споров в настоящей работе поднята не случайно. Актуальность данной темы неоспорима, так как основана на осуществлении защиты нарушенных прав работником. Защищая нарушенное право каждого человека, а в данном случае, как работника, так и работодателя государство поддерживает порядок и законность во всем государстве.

Подводя итог исследования, можно сделать следующие выводы.

1. Законодатель четко дает определение индивидуальных трудовых споров в статье 381 ТК РФ. Индивидуальный трудовой спор есть неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшем в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившем желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Из приведенного определения выделили основные признаки, характеризующие индивидуальный трудовой спор как правовое понятие: субъектный состав (работник и работодатель), предмет трудового спора (предмет разногласий по вопросам, указанными статьей 381 ТК РФ), неурегулированный характер возникающих разногласий, обращение в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Лишь сочетание всех признаков позволяет утверждать, что тот или иной спор является именно индивидуальным трудовым спором, рассмотрение которого должно идти по правилам, предусмотренным главой 60 ТК РФ.

2. В соответствии с частью первой статьи 383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом следует иметь в виду, что в силу статьи 5 ТК РФ иные федеральные законы, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить ТК РФ, а если вновь принятый федеральный закон, содержащий нормы трудового права, противоречит ТК РФ, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений в ТК РФ.

3. Статья 382 ТК законодательно закрепляет двухзвенную структуру органов по рассмотрению индивидуальных трудовых споров между работником и работодателем - комиссии по трудовым спорам (КТС) и суды. Установление законодателем органов по рассмотрению индивидуальных трудовых споров свидетельствует, что соглашением сторон трудового договора или локальным нормативным правовым актом организации не может решаться вопрос о создании иных органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры.

4. Комиссия по трудовым спорам (далее КТС) представляет собой орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, создаваемый работниками и работодателями и функционирующий в пределах одного работодателя на основе принципов социального партнерства.

Статья 385 ТК РФ устанавливает компетенцию комиссии: "КТС является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

ТК РФ не называет КТС первичным органом по рассмотрению трудовых споров. К тому же предварительное рассмотрение спора в КТС не является тем обязательным условием, без соблюдения которого работник не может обратиться в судебные органы. Однако если стороны обращаются к КТС, то они должны соблюдать порядок спора и подчиняться тому решению, которое будет принято.

Проведя постатейный анализ норм, посвященных рассмотрению индивидуальных трудовых споров в КТС, определили их основные особенности, а также проблемы, существующие в регулировании досудебного рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

5. Судебная защита представляет собой универсальную форму защиты нарушенных прав. Проанализировав трудовое и гражданско-процессуальное законодательство, определили компетенцию судов по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Выделили основные особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судах: определение подведомственности и подсудности трудовых споров, сроки обращения за разрешение индивидуального трудового спора, порядок исполнения решения суда.

Конечно же, проблемы в правовом регулировании индивидуальных трудовых споров существуют. Большинство норм трудового законодательства подлежат корректировке или полной замене. Особенно это касается порядка регулирования деятельности КТС. В литературе существуют различные точки зрения о необходимости существования такого органа как такового. Представляется, КТС в организации может играть положительную роль, обладая большим числом преимуществ, однако требует необходимости внесения изменений и дополнений в законодательное регулирование.

Таким образом, можно выделить следующие проблемы:

1. Частью второй статьи 385 ТК РФ предусмотрена доюрисдикционная стадия урегулирования разногласий. Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем¹. Однако, предоставляя работнику возможность урегулировать возникшие разногласия перед обращением в КТС, ТК РФ не обеспечивает право работника надлежащим уровнем гарантий. Ведение переговоров с работодателем осуществляется в рабочее время. Правом на освобождение от работы для ведения переговоров работник не пользуется.

Поэтому в статье 385 ТК РФ необходимо внести гарантии претензионного порядка разрешения споров, в том числе, заключающиеся в праве работника в любое время до обращения в КТС или суд обратится к работодателю с претензией, содержащей материально-правовые требования работника, а также предложения дать интересующие его разъяснения, что обеспечивается обязанностью работодателя дать ответ на претензию в трехдневный срок с момента ее получения.

2. С учетом последних изменений законодательства, а именно с принятием ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее ФЗ «О процедуре медиации») возникает вопрос об альтернативном рассмотрении трудовых споров. В части 2 статьи 1 ФЗ «О процедуре медиации» к кругу общественных отношений, регулируемых законом, относятся споры, возникающие из трудовых правоотношений. Что позволяет сделать вывод о возможном рассмотрении разногласия при помощи посредника (медиатора). Однако в ТК РФ какие-либо изменения, связанные с данным законом, в том числе о приостановлении течения срока исковой давности внесены не были.

Предлагается, что данным способом будут разрешаться разногласия до обращения спорящей стороны в КТС или суд. Поэтому, предлагается дополнить статью 385 ТК РФ правилами о доюрисдикционном урегулировании индивидуальных трудовых споров, в том числе приостановлением срока исковой давности на период регулирования спора при помощи посредника.

3. Обосновано предложение об исключении из Трудового кодекса процессуальных по характеру норм, направленных на регулирование порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров судами и включение в ГПК РФ соответствующей главы, посвященной особенностям рассмотрения споров, вытекающих из трудовых отношений.

Как видно из содержания данной выпускной квалификационной работы, законодатель регламентирует вопросы, связанные с рассмотрением индивидуальных трудовых споров только в общих чертах. Существует много пробелов и не доработок, которые не урегулированы Трудовым кодексом и оставлены для рассмотрения наукой трудового права.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ