Билет 24. Структурно-понятийные и терминологические проблемы районирования в сэг

1. Структурно-понятийные и терминологические проблемы районирования в СЭГ.

Экономические и социальное районирование занимают срединное положение между интегральным и отраслевым районированием

3 фактора развития общества: природный, экономический, социальный. Дают многообразие СЭ систем

Природно-хозяйственные районы в XIX-XX вв. Сильный аграрный, природный фактор. Школа (Григорьев, Саушкин)

Школа экономического интегрального районирования. Менделеев, СТШ, Госплан и т.д.

Социальное районирование. Индустриальные районы становятся отраслевыми. Более сложные работы. 2 пол. XX в.

В настоящее время интегральное районирование в России – социально-экономическое с элементами культурного и политического (общественное, экономико-географическое)

Природно-хозяйственное районирование основано на базисно-надстроечной системе. Природа – базис для развития хозяйства. Надстройка – наука и т.д.

• ПХР – как интегральное районирование на доиндустриальном этапе развития общества

• ПХР – как районирование, в котором природа рассматривается как сырье для промышленности и т.д.

2. Относительность и противоречивость понятия «район» в СЭГ. Понятие индивидуально и существенно изменялось в зависимости от парадигм и школ

3. Неприменимость понятия «район» и «районирование» в современных условиях (разрабатывались более 30 лет назад)

4. Несоответствие принципов госплановского районирования современным реалиям

Каждый ЭР должен быть крупным производственным комплексом со специализацией в масштабе всей страны

Важнейший фактор – энергетический

Районирование необходимо для рационализации перевозок грузов и магистрализации транспортной сети

Билет 25. Эволюционная смена ведущих факторов и проблема интегрального экономико-географического районирования Практическая значимость эгр

Сейчас минимальна

1. Старая сетка потеряла актуальность. Историко-географические районы, учебные цели

2. Кризис ПКА

3. Новые условия, нестабильность

4. Статистика. Региональные типологии вместо районирования

5. Нет госзаказа

Невозможность эффективного решения проблем на межрегиональном и субрегиональном уровнях

Нужны

• Решение проблем

• Новые подходы и сферы районирования, которые могут быть востребованы

Билет 26. Проблема научно-практической значимости экономико-географического районирования

Практическая значимость экономико-географического районирования

Практическая значимость - минимальна, в настоящее время. Причины:

1-старая госплановская сетка

2-неготовность СЭГ разрабатывать новые сетка районов

3-нестабильность переходного периода страны

4-Отсутствие доступной информации

5-отсутствие госзаказа на разработку сеток ЭГР.

Нет заказа, считается что устарел и не применим в современной практике географических исследований. Наша сетка жестка тк в советский период деятельность была ограничена экономическими районами.

Билет 27. Четыре смысла районирования

4 смысла районирования (Каганский)

1. Способ описания: так удобнее описывать. Выделяете однородный кусок и ему приписываете определённые свойства. Очень распространено. Может быть много сеток (англо-американская школа – см. рис.).

2. Онтологический подход: районы существуют в реальности. Их надо открыть. Сетка может быть только одной (французская, российская школы).

3. Инженерный подход: районы надо создавать так, как удобно и нужно обществу (советская школа).

4. Технический подход: районирование как чистая техника, набор инструментов

Районирование – основной метод изучения ТОО

Баранский: Магический кристалл географии

Харт: Высшая форма географического искусства