- •Лекция 2 - Современные классификации налогов
- •3. Классификация по степени переложения, разделяющая налоги на прямые и косвенные, известна как исторически наиболее универсальная, но вместе с тем и как наиболее теоретически спорная классификация.
- •7. Классификация по применяемой ставке подразделяет налоги на прогрессивные, регрессивные и пропорциональные, а также налоги с твердыми, процентными и комбинированными ставками.
- •9. Классификация налогов по назначению разграничивает их на абстрактные (немаркированные) и целевые (маркированные).
Лекция 2 - Современные классификации налогов
Как было показано выше, к началу XX в. в финансовой науке возобладала идея сосуществования множества налоговых классификаций, использование которых должно определяться теми или иными целями анализа. Попытки разработки универсальных классификаций остались в прошлом.
По известным причинам, в период социалистического строительства проблема научного обоснования данного вопроса не являлась актуальной. К тому же специфичность советской налоговой системы не позволяла заимствовать лучшие образцы зарубежных классификаций. О сопоставимости различных групп налоговых доходов в странах с плановой и рыночной экономикой не могло быть и речи. В системе национального счетоводства СССР применялось упрощенное разграничение доходов по пяти группам: налог с оборота, платежи государственных предприятий и организаций из прибыли, государственные налоги из прибыли, государственные налоги с населения, прочие.
Проблема обоснованного разбиения налогов по различным классифицирующим признакам стала вновь актуальной лишь в начале 1990-х годов. Формирование новой налоговой системы, построение федеративной структуры управления ею, необходимость разработки экономически обоснованной стратегии налоговой политики и непосредственно налогового механизма явились факторами, актуализировавшими данную проблему.
Классификация налогов призвана иметь не только сугубо теоретическое, но и важное практическое значение. В прикладном аспекте та или иная классификация должна позволять:
• проводить укрупненный анализ налоговой системы;
• обосновывать суждения о решении комплекса задач налогового федерализма;
• давать различные оценки и проводить сопоставления по группам налогов не только в статике, но и особенно в динамике за долгосрочный период, когда состав отдельных налогов и сборов меняется;
• устанавливать сходства и различия групп налогов, соотносить их с определенными источниками покрытия, группами объектов и субъектов обложения;
• оценивать тяжесть обложения по разным группам объектов и субъектов;
• проводить международные сопоставления, ведь налоговые системы разных стран существенно различаются и прямые сравнения по всему перечню налогов просто не осуществимы они будут приводить к ошибочным теоретическим выводам и, как следствие, к неверным практическим решениям;
• использовать ее для нужд ведения Системы национальных счетов (СНС) и др.
Понятно, что такой комплекс задач просто не по силам какой-либо одной классификации. Каждая из них призвана наилучшим образом решать свою задачу. Следовательно, обоснованным будет следующее определение.
Классификация налогов — это обоснованное распределение налогов и сборов по определенным группам, произведенное на основании определенного разграничивающего признака и обусловленное целями (задачами) систематизации и сопоставлений.
Из данного определения вытекают два важных требования к любой классификации.
Во-первых, в основе разработки каждой налоговой классификации должен лежать конкретный классифицирующий признак, будь то способ взимания, принадлежность к определенному уровню управления, субъект, предмет, способ или источник обложения, характер применяемой ставки, назначение налоговых платежей либо какой-то иной признак.
Во-вторых, каждая классификация должна служить определенным практическим или научным целям (задачам), т.е. должна быть востребована теорией или практикой обложения. Группировка налогов, не отвечающая этим двум требованиям, не может иметь статус классификации.
Классификация налогов по принадлежности к уровню управления, подразделяющая все налоги на федеральные, региональные и местные.
Данная классификация — единственная из всех представленных ниже — имеет прямой законодательный статус: на ней основана вся логика построения и изложения НК РФ. Она имеет не только принципиальное нормативно-правовое, но и существенное практическое значение для решения задач налогового федерализма. Основой разграничения этих видов налогов и сборов является не уровень бюджета, в который они зачисляются, а то, каким уровнем управления они устанавливаются и на какой территории обязательны к уплате.
2. Классификация налогов по субъекту обложения, где различают налоги, взимаемые с юридических, физических лиц и смешанные, является достаточно распространенной.
Вместе с тем следует отметить, что теоретическая и практическая значимость этой классификации в последнее время постепенно снижается. Изначально эти группы налогов характеризовали также разные аспекты обложения предпринимательской деятельности, жизнедеятельности домохозяйств и универсального обложения этих видов деятельности. Такое достаточно емкое классифицирующее предназначение теперь представляется в значительной мере условным и размытым в связи с форсированным развитием малого предпринимательства не столько в форме юридических лиц, сколько в форме физических лиц — индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица. Поэтому четко разграничить налоговые платежи по субъектам обложения сейчас не то чтобы сложно (коды бюджетной классификации позволяют сделать это), скорее при таком разграничении теряется однозначность отнесения самих налогов к той или иной группе.