Что жизнь есть закономерный результат эволюции материи во Вселенной.
Теоретические исследования астрофизиков установили удивительную и малопонятную взаимосвязь размеров Метагалактики и времени ее существования со времени "Большого взрыва" с основными физическими константами (скоростью света, зарядом электрона, постоянной Планка), массой элементарных частиц (протона, нейтрона, электрона и П-мезона), и постоянными сильного, слабого, электромагнитного и гравитационного взаимодействия. Именно в результате данного соотношения констант химический состав Метагалактики в начальный период ее существования был равен приблизительно 75% водорода и 25% гелия. Если бы постоянная слабого взаимодействия была бы немного меньше, то весь водород превратился бы в гелий. Если бы немного больше, то вся Вселенная состояла бы из водорода, гелий и другие атомы не возникли бы. Уменьшение соотношения массы протона к массе электрона сделало бы невозможным образование многоатомных молекул. Земная ось наклонена к Полярной звезде на угол 23о к перпендикуляру, восстановленному к плоскости земной орбиты, этот угол дает 4 температурных сезона. Слой озона расположен на расстоянии от 10 до 65 км толщиной 3 м, что дает возможность существованию живого.
Таким образом, по Опарину, весь ход эволюции во вселенной, включая и образование биологически значимых атомов и молекул как предпосылки возникновения жизни, представляет единый закономерный процесс.
все необходимые для возникновения живого (биологически значимые) органические соединения могут образоваться в абиогенных условиях, то есть без участия живого, лишь на основе общих физико-химических закономерностей превращения веществ.
скорость разрушения простых химических соединений много выше их формирования.
вероятность формирования белка из 50 аминокислот посредством случая 1/1065.
ДНК и РНК должны произвести белков на энзимы, а белковые энзимы произвести ДНК и РНК.
Если бы диаметр Земли отклонился на 10% в сторону увеличения или уменьшения, то никакой жизни не существовало бы.
Если бы средняя температура была выше на 2-3% ледники затопили бы города.
Вероятно, температура на ее поверхности была от 4000 до 80000С, по мере остывания Земли углерод и тугоплавкие металлы конденсировались и образовали земную кору. В результате вулканической деятельности, непрерывных подвижек коры и сжатия, вызванного охлаждением, происходило образование неровностей. Легкие газы (водород, гелий, азот, кислород и аргон) уходили из атмосферы из-за недостаточности гравитационного поля. Простые соединения, такие как вода, аммиак, двуокись водорода и метан, удерживались.
Опарин доказывал, что органические вещества могли создаваться в океане из более простых соединений в абиогенных условиях, то есть без участия живого, лишь на основе общих физико-химических закономерностей превращения веществ. Необходимым условием для возникновения жизни является отсутствие кислорода, отсутствие биосферы, вовлекающей образующиеся вещества в несравнимо более интенсивный биологический круговорот и делающей невозможным тем самым протекание процессов, характерных для предбиологической эволюции. Лабораторные опыты показывают, что органические вещества (основа живых организмов) гораздо легче создаются в восстановительной среде, чем в окислительной. Энергию для реакций синтеза доставляла интенсивная солнечная радиация, падавшая на Землю в отсутствии слоя озона. По мнению Опарина, некоторые условия, существовавшие на первичной Земле, позволяют предположить, что в океанах постепенно накапливались органические вещества, и образовывался тот «первичный бульон», в котором могла возникнуть жизнь. К таким условиям Опарин отнес разнообразие простых соединений в океанах, большую площадь поверхности Земли, доступность энергии и разнообразие ее источников, а также огромные масштабы времени.
3. невозможно возникновение жизни в результате химической эволюции, протекающей на молекулярном уровне. Опарин полагал, что решающая роль в превращении неживого в живое принадлежит белкам. Для перехода от химической эволюции к биологической необходимо образование особых микроструктур. Никакая целесообразность строения, никакая взаимосогласованность процессов, характерная для живых систем, не может возникнуть без предбиологической эволюции целостных макромолекул. Белки способны притягивать к себе молекулы воды, создающие вокруг них оболочку, то есть создавать коллоидные гидрофильные комплексы. Эти комплексы могут обособляться от всей массы воды и образовывать своего рода эмульсию. Слияние таких комплексов друг с другом приводило к отделению коллоидов от водной среды. Этот процесс Опарин назвал коацервацией (от латинского coacervus - сгусток, куча). Коацерваты были способны обмениваться с окружающей средой веществами и избирательно накапливать различные соединения. Состав данного коацервата зависел от состава среды, поэтому разнообразие состава «бульона» в разных местах вело к различиям в химическом составе коацерватов. Это поставляло сырье для биохимического естественного отбора среди коацерватов.
Предполагается, что в самих коацерватах входящие в них химические вещества вступали в химические реакции. На границе между коацерватами и внешней средой выстраивались молекулы липидов (сложных углеводородов), что приводило к образованию примитивной клеточной мембраны, обеспечивающей коацерватам стабильность. В результате включения в коацерват молекулы, способной к самовоспроизведению, могла возникнуть примитивная клетка. Такая предположительная последовательность событий должна была привести к возникновению примитивного самовоспроизводящегося организма, "питавшегося" органическими веществами первичного бульона.
При формулировке этого положения Опарин фактически использует системный подход, который был разработан лишь в последствии. Согласно такому подходу, "цели" системы определяют "цели" подсистем в том числе и элементов системы, а не наоборот, то есть согласованность элементов системы может возникнуть лишь в результате отбора целостных систем по их приспособленности к существованию в определенных внешних условиях.
Опарин предлагает принять противоречивость отношений "часть-целое". Субстрат жизни – часть, а организм в целом – целое. Следовательно, такая характеристика целостности как совершенство обмена веществ возможна только тогда, когда в рамках целого идет эволюция частей. Тем самым снимается ограниченность механицизма (суммативного подхода к телеологии). Это наиболее интересная для философов часть работы Опарина.
Это последнее положение теории Опарина равносильно положению о закономерном характере возникновения живых систем.
Альтернативные гипотезы происхождения жизни, отрицающие это положение, постулируют либо предопределенный (амер. биофизик Кеньон), либо случайный характер возникновения первичных организмов. Опарин четко фиксирует эту проблему: почти все концепции происхождения отличаются методологической слабостью: не отвечают на вопрос о том, возникла жизнь случайно или закономерно. Снять противоречия и зафиксировать проблему, по Опарину, позволяет диалектический подход. Опарин считает, что роль случая велика, но к случаю не сводится все решение проблемы, при рассмотрении вопроса на более высоком уровне, когда сама атмосфера есть часть целого, Опарин постулирует необходимый характер возникновения. Опарин по общим методологическим посылкам, а не на основании каких-нибудь данных, отвергает абсолютизацию роли случая. Опарин показал, что с точки зрения математической вероятности нельзя абсолютизировать роль случая, даже при постулировании независимой эволюции нуклеиновых кислот и белка. Но современные ученые сталкиваются с теми же проблемами: абсолютизирование роли случая или телеология.
С возникновением жизни в мир пришло новая форма стабильности. Все объекты, которые мы наблюдаем вокруг себя, представляют в большей или меньшей степени стабильные структуры. Мыльные пузыри стремятся принять сферическую форму, так как эта стабильная конфигурация для тонких пленок, наполненных газом. В космическом корабле стабильное состояние воды – сферические капли, но на Земле в стабильном состоянии под действием сил гравитации вода образует плоскую поверхность.
В крови человека содержится гемоглобин – типичная белковая молекула, построенная из цепи более мелких молекул аминокислот, каждая из которых в свою очередь состоит из нескольких десятков атомов, расположенных строго определенным образом. В молекуле гемоглобина содержится 574 аминокислоты, строго структурированных между собой, структура неизменно повторяется в организме в среднем 6х1020 раз. Точная форма стабильна образуется со скоростью 4х1014 секунду параллельно процессам разрушения. Этот пример из книги Докинза "Эгоистичный ген" позволяет проиллюстрировать тезис о том, что структура стабильна. До возникновения жизни на Земле, возможно, происходила какая-то рудиментарная эволюция молекул с помощью обычных физико-химических процессов. Нет нужды придумывать предопределенность, цель или направленность. Если группа атомов в присутствии источника энергии образуют некую стабильную группу, то она имеет тенденцию сохранять эту структуру. Самая ранняя форма конкуренции состояла просто в отборе стабильных форм и отбрасывании нестабильных. В этом нет ничего таинственного, это должно было произойти.
Конечно, отсюда не следует вывод о том, что существование столь сложных объектов как человек, можно объяснить на основе одних физико-химических закономерностей. Бесполезно, отсчитав в в сосуд нужное количество атомов, встряхивать их с помощью внешнего источника энергии до тех пор, пока они не сложатся в сложную структуру и из сосуда не выпрыгнет Адам. Таким образом можно получить молекулу состоящую из нескольких десятков атомов, но организм человека содержит 1026 атомов. Для того, чтобы "Изготовить" человека пришлось бы поработать со своим биохимическим шейкером так долго, что возраст всей вселенной показался бы мгновением.
Именно на эту якобы случайность концепции Опарина указывали многие альтернативные концепции. Хойл: происхождение жизни подобным путем равно тому, как ураган пронесшийся над мусорной свалкой привел бы к сборке "Боинга-747".
Психологический момент, затрудняющий восприятие случайности, ярко отразился в негативном отношении Эйнштейна к статистическим основам квантовой физики. В письме к Дж. Франку он писал: " Я еще могу представить, что Бог создал мир, в котором нет законов природы, короче говоря, что он создал хаос. Но чтобы статистические закономерности были окончательными, и Бог разыгрывал каждый случай в отдельности – такая мысль мне крайне не симпатична".
Основная заслуга Опарина в том, что он указал путь экспериментального решения проблемы происхождения жизни. Английский физик-кристаллограф Дж. Бернал писал о первой книге А.И. Опарина, вышедшей в 1924 году: «Программа, намеченная А.И. Опариным, ...породила огромную массу исследований. В начале разработки какой-либо научной программы самое главное ... увидеть и сформулировать сами вопросы. Вспомним ли мы Ньютона или Лавуазье, ...или Пастера, ... мы всякий раз убеждаемся в правильности этого положения... Данная работа... послужила отправной точкой для всех остальных...»
Однако первые экспериментальные исследования по проблеме происхождения жизни начались значительно позже. В 1953 году под влиянием идей переведенной на английский язык книги А.И. Опарина американский исследователь С. Миллер подверг воздействию электрического искрового разряда смесь простейших газов (водорода, метана, аммиака и паров воды). В реакционной смеси им были обнаружены аминокислоты и другие органические соединения. Интересно, что никто не обратил внимания на химический синтез аминокислот из аммиака, альдегидов и синильной кислоты, осуществленный в 1850 году немецким химиком А. Штреккером. В противоположность этому результату опыты С. Миллера, вызванные к жизни идеями Опарина, привлекли всеобщее внимание. С этого времени в различных лабораториях мира стали проводится многочисленные эксперименты, показавшие возможность синтеза практически всех низкомолекулярных биоорганических соединений из простейших органических и неорганических веществ под действием самых различных источников энергии в условиях, моделирующих спектр вероятных условий на Земле до возникновения на ней жизни.
Далее начались исследования по абиогенному синтезу биологически значимых полимеров, изучение моделей предбиологических структур и сопоставление их с микроископаемыми в древнейших осадочных породах Земли (возраст которых более 3 млрд. лет). С 1957 года регулярно проводятся международные симпозиумы по проблеме происхождения жизни, издаются специальные журналы по эволюционной биохимии и проблеме происхождения жизни. В 1970 году образовалось Международное общество по изучению происхождения жизни, первым президентом которого был избран Опарин. В 1977 году еще при жизни Опарина этим обществом учреждена Международная золотая медаль им. А.И. Опарина за важнейшие работы в области происхождения жизни. В настоящее время исследования возможных путей происхождения жизни превратились в самостоятельное направление современного естествознания, объединившее усилия ученых самых различных специальностей: биохимиков, палеонтологов, химиков, астрономов, геологов и физиков.
Современные данные позволяют предположить, что первые организмы были гетеротрофами, то есть использовали для своего питания готовые органические вещества. Химические реакции, необходимые для синтеза питательных веществ, слишком сложны, чтобы возникнуть у ранних форм жизни. Предполагается, что по мере образования все более сложных органических веществ, некоторые оказались способны использовать солнечную радиацию как источник энергии для синтеза новых клеточных материалов. Таким клеткам больше не требовалось поглощать органические вещества, и они стали автотрофными (то есть такими, которые синтезируют из неорганических веществ все необходимые для жизни органические вещества). Их появлению способствовала и нарастающая конкуренция между гетеротрофами за пищевые ресурсы. Далее возникли организмы способные к фотосинтезу с выделением кислорода, что приводило к постепенному накоплению кислорода в атмосфере. Увеличение количества кислорода в атмосфере и его ионизация (образование озонового слоя) привело к уменьшению количество солнечной радиации, достигающей Земли. Это послужило фактором, замедляющим синтез новых сложных веществ, но одновременно повысившим устойчивость преуспевающих форм жизни.
Гипотеза Опарина завоевала широкое признание, но она оставила нерешенными проблемы, связанные с переходом от сложных органических веществ к простым живым организмам. За рубежом наиболее распространена и экспериментально фундирована гипотеза, носящая название гипотезы Опарина-Холдейна, по именам ученых, выдвинувших сходные гипотезы, скорее всего, независимо друг от друга. Общность развиваемых учеными взглядов состоит в принятии за исходные тезисы, во-первых, утверждения о том, что все необходимые для возникновения жизни, биологически значимые органические соединения могут образовываться в абиогенных условиях, то есть без участия живого, лишь на основе физико-химических закономерностей. Во-вторых, общим было представление об использовании в предбиологических эволюционных процессах энергии не окисления, а брожения.
Различие состоит в том, что у Холдейна «живыми или полуживыми объектами» назывались большие молекулы, способные к созданию своих копий, а у Опарина - целостные системы (коацерваты). Опарин подходил к данной проблеме, прежде всего, как эволюционист, Холдейн - как генетик, но между их школами нет противоречия, они дополняют друг друга. Дело в том, что основное содержание концепции Опарина - пути становления и эволюции обмена, а Холдейна - эволюция генетического механизма.
Сегодня соединение обоих концепций часто понимают как один из вариантов теории самосборки в единое целое белков и нуклеиновых кислот. И тут встает вопрос, что из составляющих древнее. Ряд исследователей, и в первую очередь генетики, считают, что без передачи наследственности в виде набора генов нет и не может быть никакой жизни.
Действительно, все многообразие окружающей нас природы на молекулярном уровне сводится к поразительному однообразию. Как известно, молекула ДНК имеет структуру двойной спирали, образованной двумя полинуклеотидными цепями, закрученными одна вокруг другой. Эти цепи связаны не произвольно, а по вполне определенному закону комплиментарности (англ. complementary означает «взаимодополняющий»). Поясним. Отдельные звенья каждой цепи ДНК (нуклеотиды) - это дезоксирибоза (сахар) и четыре азотистых основания: аденин -А, гуанин - Г, тимин - Т, цитозин - Ц. Последовательность их может быть различной, но двойная спираль (собственно ДНК) образуется только тогда, когда каждому нуклеотиду одной цепи соответствует строго определенный нуклеотид другой (А-Т, Г-Ц). ДНК любых организмов строятся по этому принципу. ДНК предопределяет структуру всех белков, из которых строится организм. Всему живому присуща универсальность генетического кода: каждой из двадцати аминокислот, формирующих все без исключения белки организма, соответствует вполне определенная последовательность трех нуклеотидов в цепи. В этом смысле все живое на Земле едино.
Но каким образом возник универсальный генетический код?
Известно, что только молекулы нуклеиновых кислот оказались способными в точности хранить наследственную информацию и с помощью белков копировать ее на такие же молекулы. Поэтому естественно связывать с ними такое свойство живых организмов как размножение, самовоспроизведение, самообновление белковых тел, в основе которого лежит саморепликация. Саморепликация - удвоение молекулы ДНК с передачей рождающейся клетке генетической информации.
Как протекает этот процесс в организме? Под действием ряда белков-ферментов, содержащихся в плазме клетки, двойная спираль ДНК расплетается, и на каждой ее нитке, как на матрице, собирается новая, комплиментарная ей нить. Происходит как бы снятие «отпечатка» с каждой из одиночных цепей - это и есть первый этап процесса саморепликации. Иными словами, удваивается число молекул ДНК. Рост комплиментарной цепи может быть в принципе и спонтанным. Так, недавно было обнаружено, что молекула РНК обладает свойством автокаталитической саморепликации - она сама, без помощи ферментов, способна обеспечивать достаточно быстрое образование собственной копии.
В опытах по абиогенному синтезу молекулы ДНК образуются неизмеримо труднее, чем аминокислоты, составные части белков. С другой стороны, белково-подобные вещества легко образуются, но не могут самовоспроизводиться. Выход подсказывается самим этим «разделением труда»: необходима сборка в одно целое и тех и других макромолекул. Именно она, такая целостная и способная к размножению фазово-обособленная система, может быть подвергнута отбору, и, следовательно, эволюционировать.
Казалось бы, путь для решающих экспериментов ясен. Для того чтобы создать настоящую живую протоклетку, надо взять смесь нуклеотидов и аминокислот, подвергнуть все это различным физически воздействиям, и самосборка некоего простейшего организма из имеющихся готовых частей-полуфабрикатов - «не замедлит» состояться. Но в том-то и дело, что таким путем ни один организм, ни одна самая простая живая клетка пока еще не получилась.
Действительно, в любой живой клетке и белки, и нуклеиновые кислоты выполняют строго определенные функции. Именно их работа делает клетку живой в собственном смысле слова. А в опытах по самосборке экспериментаторы этой работы не воссоздают. Опытные условия позволяют лишь «складировать» исходные вещества, и пока неясно, как можно обеспечить их слаженную работу. Известно только, что в природе эта работа хорошо организована. Молекулярные структуры клетки сложились исторически для оптимального выполнения нужной функции, иначе говоря, функция породила структуру. Тогда, чтобы понять возможные пути возникновения жизни, нужны принципиально иные модельные подходы. На первом этапе эти подходы должны «забыть» конкретные макромолекулярные структуры, известные нам из знания о нынешних организмов. Следует прежде всего обратиться к функциям, действительно необходимым для поддержания самой жизни.
Сегодня уже имеются примеры таких построений. Среди современных направлений исследования выделяются:
естественноисторический подход с эволюционного катализа (концепция Руденко);
теоретический подход к проблеме с позиций неравновесной термодинамики, молекулярной биологии и теории информации (Пригожин И., Эйген М., Чернавский Д.С.).
Различие в трактовке первичного в возникновении биологического организма:
химические субстратные процессы (Руденко – автокаталитические, Эйген5 – гиперциклы);
взаимодействие – в чем, в каких направлениях, в какого типа движении проявляется жизнь.
В их ряду стоит отметить концепцию А.П.Руденко об эволюционном катализе, гипотезу о гиперциклах М.Эйгена и теорию диссипативных структур. Их основная идея в том, что самоорганизация существует, развивается во времени и пространстве не в виде какой-то структуры, а в виде процесса. В простейшем случае - это химическая реакция, например у Руденко такая реакция называется базисной. В ходе такой реакции порождаются продукты, оказывающиеся катализаторами для последующей аналогичной или какой-то иной реакции. Продукт последней реакции становится катализатором начальной, таким образом, цепь замыкается. Реакционная зона оказывается открытой системой: в нее втягиваются исходные вещества и энергии, и из нее выбрасываются переработанные продукты реакции и тепло. Сама зона приобретает черты пространственно-временной обособленности. Реакционная зона может структурироваться, все более удлиняя цепь реакции. Именно такой самоорганизующийся континуум и может оказаться объектом действия естественного отбора. Под его давлением этот «реактор» усложняется, увеличивая количество катализаторов и совершенствуя их качество. Затем, когда цепь реакции внутри континуума достаточно усложнится, неизбежно должен произойти его переход в новое качество. Из крайне неустойчивой во времени и пространстве структуры этот континуум превращается в обособленное образование типа простейшей «протоклетки». Интересно, что появление полимеров в качестве катализаторов, а в дальнейшем и матриц, уже понимается как результат последующей эволюции открытых каталитических систем. Одновременно и возникновение генетического кода из первопричины жизненных процессов низводится до средства, пусть и очень сильного, позволяющего расширить возможности развития. А сами жизненные процессы, по Руденко, начинаются с момента, когда каталитические системы обретают возможность делиться в пространстве. В данной модели реакционная среда выступает основным претендентом на роль промежуточного звена между живым и неживым. Его главная черта - отсутствие жесткой структуры. Это просто «сгусток» реакции, место протекания которых в пространстве лишь слегка выделяется из его общего фона. Такая «горячая точка» получается очень неустойчивой: стоит кончится какому-то звену, скажем, одному из промежуточных катализаторов, как все сразу же рассеется в «холодной среде».
Руденко показал, что, опираясь только на вероятностно-статистический подход, нельзя объяснить переход от химической эволюции в биологическую. Согласно его позиции, надо искать динамические законы, ими могут быть либо каузальные законы, либо телеология. Он предлагает поиск изменения философских оснований, позволяющих объединить выделенные Руденко актуалистический и естественноисторический подход.
Ограниченность Руденко:
а) выделен только химический аспект. Проблема происхождения жизни не может быть решена без объяснения круговорота в предбиологических системах. Экологический аспект, развитый Вернадским В.И.:
представление об общей направленности миграции биогенных элементов среды к максимуму, активное вовлечение в жизненные процессы неживой материи;
эволюционный процесс жизни идет в направлении увеличения max миграции атомов; ускорение темпов миграции элементов;
в каждое геологическое время формы жизни в максимуме.
Существуют потоки биогенных веществ и энергий, в основе их – развитие биосферы как единого. Развитие биосферы находится между способностью организма к воспроизводству и средой. Таким образом, основной вопрос происхождения жизни – происхождение экосистемы.
К настоящему времени в результате исследований по проблеме происхождения жизни и смежным вопросам наукой накоплен колоссальный фактический материал. Однако вопрос перехода от пробионтов к простейшим живым системам, связанный с возникновением наследственного кода и белоксинтезирующего аппарата, - наиболее сложный в проблеме происхождения жизни.
Не исключено, что в эволюционном прошлом попыток создания кода было несколько, но уцелела одна, самая современная. М.Эйген в одной из работ отмечал, что наш код «далек от случайного, и невольно приходит в голову мысль, что здесь «сработал» какой-то оптимизационный принцип». В качестве такого оптимизатора мог выступать естественный отбор. Современный аппарат передачи наследственности у организмов не мог сложиться иначе, чем путем многоэтапной молекулярной эволюции, имевшей свои ошибки и тупики. Первыми самокопирующимися единицами, были, вероятно, короткие цепи нуклеиновых кислот. Они, как и современные ДНК, вполне способны размножаться вне всякой связи с живым организмом.
Как появились на земле первые нуклеотидные матрицы? Современная наука обращает внимание на информационные свойства ряда минералов, составляющих горные породы (базальты, глины, песок, вулканическое стекло, пепел). На поверхностях этих минералов в силу чисто геохимических закономерностей, без всякого участия живого, может осуществляться синтез аминокислот на основе минералогического кода. Ученые предполагают, что информация, ставшая, в конце концов генетической, развивалась по цепи: геохимические процессы - минералобразование - автокатализ (или эволюционный катализ). Тогда и роль информационной матрицы в предбиологической эволюции могла бы постепенно передаваться от катализаторов к РНК, а затем и к ДНК. ДНК в силу своей устойчивости к повреждениям оказались наиболее надежными для выполнения функции передачи наследственности.
Сложность исследования возможных путей перехода от предбиологических систем к простейшим биологическим живым системам связана с отсутствием объекта исследования и невозможностью его существования на Земле в настоящее время. И это обусловлено не только тем, что жизнь, возникнув, уничтожила по мере своего развития условия, необходимые для ее возникновения. Пробионты, а затем и организмы являются продуктами последовательности событий во времени. Их временной характер выражается в том, что предшественники настоящего не могут существовать в данное время и, следовательно, не могут быть объектом экспериментальных исследований. Для естествознания остается пытаться лишь логически воссоздать возможную цепь событий на основе анализа современных представителей живого, находящихся на разных уровнях организации (сравнительно-эволюционный подход), изучать сохранившиеся следы прошлого (палеонтология), создавать гипотетические модели прошлого и исследовать их (экспериментальный подход), опираясь в своих рассуждениях на фундаментальные физико-химические законы.
Тем не менее, вместо многих сложных вопросов, волновавших исследователей происхождения жизни ранее, в настоящее время проблема практически свелась к одному вопросу - возникновению простейших самореплицирующихся систем, то есть систем, которые способны к «саморазмножению» за счет использования компонентов окружающей среды. Даже отказавшись от второй части этого вопроса, как такая система могла возникнуть на добиологической Земле, что также очень важно для решения проблемы, - мы и то не можем в настоящее время искусственно создать такую химическую систему. Как правило, во всех матричных синтезах удается получить полимер, образующий достаточное прочный комплекс с исходной полимерной молекулой (матрицей), и на этом синтез кончается. Дальнейшие поиски в этом направлении могут, по всей видимости, привести к успеху.