2. Виды и формы гражданско-правовой ответственности

В качестве санкций за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств в главе 25 упоминаются убытки, неустойка, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, исполнение обязательства в натуре. Что же в данном перечне является ответственностью, а что нет? Имеются ли еще какие-либо формы ответственности за нарушение обязательств, не упомянутые в главе 25 Кодекса? Возмещение убытков за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств полностью подпадает под очерченные выше критерии ответственности за нарушение обязательств. В главе 25 закреплен генеральный принцип, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Понятие убытков дается в ст.15 ГК, а особенности возмещения убытков при регулировании отдельных отношений содержатся в соответствующих нормах Кодекса.

Неустойка имеет двоякую сущность. Во-первых, она носит обеспечительную функцию. Обязанность уплаты неустойки имеет акцессорный характер по отношению к основному обязательству и направлена на обеспечение надлежащего исполнения основного обязательства. С другой стороны, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства уплата неустойки приобретает характер ответственности за нарушение обязательства. В главе 25 дано лишь соотношение уплаты неустойки с возмещением убытков, соотношение двух форм ответственности. В остальном же при регулировании установления и взыскания неустойки следует руководствоваться соответствующими нормами раздела об обеспечении исполнения обязательств и нормами об отдельных видах обязательств.

Целесообразно также остановиться на ст.395 ГК, предусматривающей ответственность за нарушение денежных обязательств. Вопрос здесь в правовой природе процентов. К какой форме ответственности относится уплата этих процентов: к убыткам или неустойке? А может быть, это самостоятельная форма ответственности? Полагая, что это не убытки, можно исходить из данного в ст.395 ГК соотношения между уплатой процентов и возмещением убытков. То, что проценты по ст.395 не являются неустойкой, следует из приведенного в ст.394 соотношения между неустойкой и убытками. Представляется, что эти проценты являются самостоятельной формой ответственности за нарушение обязательств, но не всех, а только денежных. И поскольку это самостоятельная форма ответственности, при нарушении денежного обязательства наряду с процентами по ст.395 может быть взыскана установленная договором или законом неустойка.

Упомянутое в главе 25 в качестве санкции исполнение обязательства в натуре ответственностью за нарушение обязательств не является. Исполнение обязательства в натуре есть лишь исполнение первоначальной обязанности. И несмотря на то, что оно упомянуто в главе 25, законодатель его к ответственности не относил. Это вытекает из ст.396 "Ответственность и исполнение обязательства в натуре". И из названия этой статьи и ее содержания видно, что ответственность в виде санкций - неустойка и убытки - противопоставляется санкции, ответственностью не являющейся.

Помимо названных общих форм ответственности за нарушение обязательств, предусмотренных в главе 25 (возмещение убытков, уплата неустойки, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами), к ответственности следует также отнести потерю задатка при неисполнении договора (п.2 ст.381 ГК). Задаток, как и неустойка, служит цели обеспечения исполнения обязательства, он является и доказательством заключения договора. Но при неисполнении договора при наличии оснований для ответственности стороны, давшей задаток, она этот задаток теряет, что и становится формой ответственности за нарушение обязательств. Аналогичная ситуация возникает и тогда, когда за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток. В этом случае она уплачивает другой стороне двойную сумму задатка. И действительно, в подобных ситуациях при неисполнении договора виновная сторона подвергается имущественным лишениям (потеря суммы задатка) и при этом она либо теряет право (право требовать возврата суммы задатка), либо у нее появляется обязанность (помимо возврата суммы задатка уплатить такую же сумму).

Определение санкций, являющихся ответственностью, и санкций, таковыми не являющихся, помимо теоретического интереса имеет важное практическое значение, когда мы говорим об основаниях ответственности, в частности о вине должника. Статья 401 ГК посвящена вине должника как основанию для его ответственности за нарушение обязательств. Если речь идет о применении той или иной формы ответственности, обычно используется ст.401 Кодекса. Если же мы говорим, например, о принудительном исполнении обязательства в натуре, то указанной статьи не касаемся, так как она посвящена вине как основанию ответственности. Исполнение же обязательства в натуре ответственностью не является.

Целесообразно остановиться и на ст.399, также находящейся в главе 25 ГК и регулирующей так называемую субсидиарную (дополнительную) ответственность другого лица по отношению к основному должнику. Термин "субсидиарная ответственность" условный. В него не вкладывается общий смысл гражданско-правовой ответственности, ответственности за нарушение обязательств. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, собственно говоря, никакой ответственности не несет. Оно лишь выполняет обязанность, возложенную на него законом или договором. Суть этой обязанности состоит в том, что оно должно уплатить соответствующие суммы, уплата которых основным должником является собственно ответственностью основного должника. Поскольку субсидиарный должник не несет ответственности в собственном смысле слова, нет необходимости говорить о нарушении обязательства, допущенном субсидиарным должником, о его вине и т.д. Субсидиарный должник лишь исполняет обязательство, возложенное на него законом либо договором.