Введение

Вся современная техническая цивилизация - результат инноваций. Не только то, что принято называть "хай-теком", но и "низкотехнологичная" промышленная продукция, и даже продукция неиндустриальных (например, кустарных) производств – все это кем-то когда-то было изобретено и внедрено.  Многие из используемых ныне инноваций – такие, как использование инструментов, огня, приручение животных, сельское хозяйство – произошли в доисторическую эпоху, однако несоменно, что в относительно недавний по историческим меркам период количество инноваций резко возросло.  Этот период обычно называют "промышленной революцией"; он совпадает по времени с развитием политэкономического строя, известного как капитализм.  Причины промышленной революции до сих пор остаются предметом жарких дебатов среди историков, социологов, экономистов и даже философов. Интересно, что среди этих причин редко упоминают наиболее очевидную - рост населения.  Действительно, ведь если считать, что доля успешных инноваторов в населении постоянна то рост населения должен породить рост количества изобретений и инноваций в единицу времени.

Некоторые исследователи - наиболее известен среди них К. Маркс - утверждают, что промышленная революция породила капитализм, сама же эта революция - если верить Марксу - была порождена мистическими "историческими законами развития производительных сил" (роли инноваций в этом развитии Маркс не признавал).  Однако существует ряд доводов в пользу обратного утверждения, что это капитализм или, точнее, рыночная экономика, является важнейшим фактором, порождающим поток успешных инноваций и промышленные революции.  Возможно, что рыночная экономика является достаточным объяснением как промышленной революции, так и продолжающегося по сей день научно-технического прогресса.

Почему важны инновации? В условиях, когда организация и технологии производства не меняются, рост экономики может достигаться только за счет роста населения, то есть экстенсивным путем – но при этом, если не меняются и технологии земледелия, рост населения ограничен доступными для сельского хозяйства площадями и их продуктивностью. Поэтому экономика с неизменной организацией производства обречена на экономическую и демографическую стагнацию либо на постоянное снижение уровня жизни при растущем населении. Этот вывод принадлежит Т. Мальтусу и обычно считается крайне пессимистическим. Но очевидно, что пессимизм этого вывода кроется в посылке о постоянстве структуры производства.

Пессимистические выводы Мальтуса не приложимы к инновационной экономике. В такое экономике организации, технологии и структура производства постоянно меняются, а потому возможно расширенное воспроизводство и даже одновременный рост населения и уровня жизни. Отсюда инновации являются необходимым условием устойчивого экономического, демографического и социального развития, как в масштабах всего мира, так и отдельных стран, а большинство государств проводит ту или иную форму инновационной политики.

В последние годы инновационная политика и инновационное развитие экономики стали широко обсуждаемой темой и в России. В этих дискуссиях часто приходится сталкиваться с отождествлением инновационного развития и НИОКР. Почти столь же часто предполагается, что основным или единственным путем стимулирования инновационного развития является стимулирование НИОКР – как путем прямого государственного финансирования (например, но не обязательно, по линии Российской Академии Наук), так и путем различных льгот (в том числе, но не только, налоговых) и совершенствования законодательства в области интеллектуальной собственности. Результаты полученных таким образом НИОКР предполагается передавать в промышленность путем так называемого «трансфера технологий», для которого предлагается создавать специализированные организации – «инновационную инфраструктуру».

Этот ход рассуждений характерен не только для российских политических дискуссий – в документах OECD и исследовательских работах, финансируемых Евросоюзом, также можно встретить такие отождествления. Так, в издающейся в России серии книг «Инновационное развитие и коммерциализация технологий в России и странах ЕС: опыт, проблемы, перспективы» только первая из книг серии - «Национальные инновационные системы в России и ЕС» (М.: ЦИПРАН РАН, 2006.) - обсуждает направления инновационной политики, не сводящиеся к стимулированию НИОКР (впрочем, и в ней более двух третей текста посвящено НИОКР), остальные же четыре из пяти предполагающихся книг, как сказано в общем предисловии к серии, будут обсуждать вопросы организации центров трансфера технологий.

Мировой опыт инновационного развития не подтверждает эти рассуждения и свидетельствует о том, что

• основным источником инновационного развития являются скорее практические знания, чем научные и технологические;

• инновационный успех достигается там и тогда, где и когда экономическая политика благоприятна для предпринимательства, в то время как активное проведение научно-технической политики дает в лучшем случае противоречивые результаты;

• развитие наукоемких секторов экономики усугубляет уязвимость по отношению к внешнеэкономической конъюнктуре.

Для того, чтобы пояснить эти выводы, рассмотрим сначала понятие инновации и связать его с общим контекстом экономической теории. Затем обратимся к источникам инновационной активности и к тому, как они связаны с экономическим развитием. Мы увидим, что предпринимательство и инновации следует отождествить или, во всяком случае, признать разными сторонами одного и того же процесса. Даже в тех исторических примерах, когда успех инновации существенным образом зависел от НИОКР (в том числе и тогда, когда роли предпринимателя и исследователя совмещались в одном лице), первичны были не НИОКР, а предпринимательская постановка задачи на исследование. Таким образом, развитие инноваций и диверсификация экономики требует не [обязательно] вложений в НИОКР, а развития предпринимательства.

Затем мы рассмотрим факторы, которые могут стимулировать инновации и препятствовать им. Станет видно, что предпочтительным образом действия следует признать устранение препятствий на пути предпринимательской деятельности, а не стимулирование тех или иных вспомогательных составляющих инновационного процесса.

И, наконец, мы обратим внимание на то, как разные отрасли реагируют на экономические циклы, и увидим, что наиболее уязвимыми по отошению к ценовой конъюнктуре являются удаленные от конечного потребителя сектора, в т.ч. сырьевые и наукоемкие.