2.4 Работа над текстом

2.4.1 План и первичный текст

В конце подготовительного этапа, уже в ноябре-декабре, нужно составить первоначальный план будущей работы, подумать о ее главной (концептуальной) идее, объеме, композиции. Свои мысли по этим вопросам лучше оформить письменно и показать руководителю. Он поможет её скорректировать, либо выскажет свое видение относительно предлагаемого вами порядка раскрытия идей.

Далее начинается этап создания первичного текста, что нередко чередуется с начитыванием/перечитыванием литературы, сбором и изучением материала. Если автор чувствует себя еще слабо подготовленным и не имеет желания к написанию текста, эту работу можно и отсрочить на некоторое время. Такое нежелание может быть обусловлено нахождением в затяжной фазе пассивного владения научными знаниями, а также рядом индивидуальных качеств автора. Очень важно заставить себя преодолеть её как можно быстрее. Чрезвычайно долгое пребывание в ней, в конце-концов, толкает на простой пересказ прочитанной литературы, на использование собранного материала лишь для иллюстрации уже известных научных положений или на чисто эмпирическую классификацию фактического материала, не преобразованную концептуальной идеей. В принципе, каждый студент, добросовестно поработавший с соответствующей научной литературой и фактическим материалом, может открыть идею, организующую всю его научную работу. Это может быть аргументированное утверждение одной из существующих в науке трактовок анализируемого предмета как наиболее верной, или выявление причин расхождения трактовок, или выявление новой стороны, качеств исследуемого предмета, или разработка методического аспекта темы применительно к обучению в школе или в вузе и т.д. Как говорили многие великие люди – никогда не знаешь, где и кто наткнется на открытие...

Нужно упомянуть и о другой крайности (в которую студент часто впадает, а нерешительность или равнодушие руководителя не могут его от этого уберечь в полной мере) — дилетантских «рассуждений» при явном дефиците имеющихся знаний об изучаемом предмете. При таком подходе повышается вероятность стать халтурщиком и лицемером, который просто занимается плагиатом и компиляциями. Подобный подход к решению проблемы написания курсовой работы простителен (во многом ожидаем) на первом курсе, но старшекурснику этого уже не прощают.

При написании текста (даже первичного) можно было бы посоветовать не лениться переписывать уже созданное произведение, ибо закон стадиальности в создании научного произведения уже предопределяет необходимость переписывания. Надо заметить, что настоящие ученые обычно больше переделывают и переписывают свои работы, чем начинающие исследователи и авторы. Это можно объяснить тремя причинами. Во-первых, начинающий автор еще не имеет того опыта, который помогает уже знатоку самокритично анализировать работу, увидеть в ней слабые стороны. Во-вторых, у него еще нет достаточного мужества и трудолюбия, которое требуется от автора-исследователя. Необходимо научиться вдумчиво относиться к критическим замечаниям научного руководителя, обобщать их и соответственно перерабатывать текст. В-третьих, многие молодые авторы продолжают следовать привычке писать в уже сброшюрованной тетради. В этом случае всякое исправление становится практически невозможным; переписать ту или иную страницу оказывается затруднительным, а при заполнении текстом правой и левой страниц тетради трудно вносить дополнения. Поэтому рекомендуем писать текст на одной стороне отдельных листов. Тогда исправления можно вклеивать, дополнения записывать на обратной стороне листа и вообще свободно перекомпоновывать текст в случае необходимости.

В любом случае необходимо с понимаем относится к рекомендации руководителя переписать текст с учетом указанных им замечаний. Задача руководителя сделать ваш текст читаемым, и поверьте, этого не легко добиться, если в тексте от раза к разу меняется всего лишь несколько слов.

Укажем на проблемы, с которыми студент чаще всего вынужден «бороться» при создании своего текста.

1. В рукописи необходимо избегать повторений, не допускать перехода к новой мысли, пока предыдущая не получила полного, законченного выражения.

2. Нельзя чрезмерно усложнять фразы, это затрудняет восприятие и сохранение в памяти ее содержания.

3. Не рекомендуется чрезмерное дробление фраз «ради простоты», так как это может привести к разрыву самой мысли и затруднить установление взаимосвязей между ее фрагментами. Трудности содержательного восприятия предложения зависят не только от его длины, но и от построения. Фраза даже в 50—60 слов может быть нормально воспринимаема при логическом и последовательном движении мысли и соответствующем этому движению четком и однозначном языковом оформлении. Но если части разбиваются многословной вставкой, если фраза обрастает многочисленными оборотами и «оборотами в оборотах», попутными замечаниями и оговорками, то она часто становится трудно воспринимаемой, раздражает читателя.

4. Следует избегать выражений, содержание которых передает мысль нечетко.

5. Текст лучше воспринимается, если в нем исключены тавтологии, частое повторение одних и тех же слов и выражений.

6. Изложение должно быть беспристрастным, содержать критическую оценку существующих точек зрения, высказанных в литературе по данному вопросу, даже если факты не в пользу концепции создателя текста.

7. В тексте желательно меньше делать ссылок на себя, но если это все-таки необходимо, то употреблять выражения от третьего лица: «автор полагает», «по нашему мнению» и т. д. При этом необходимо избегать просторечья: «считается», «можно сказать», «говорят»...

8. Не рекомендуется перегружать рукопись цифрами, цитатами, иллюстрациями, так как это отвлекает внимание читателя и затрудняет понимание содержания. В то же время не следует совсем отказываться от такого вспомогательного материала, поскольку это позволяет читателю проверить результаты, полученные в исследовании.

9. Использованные в рукописи цитаты должны иметь точные ссылки на источники, а прозвучавшие идеи – полное авторство.

10. Изложение материала должно подчиняться основным законам логики.

10.1. Закон тождества, в соответствии с которым предмет мысли в пределах одного рассуждения должен оставаться неизменным. Закон тождества требует, чтобы в процессе рассуждения о предмете одно знание не подменялось другим. Этот закон направлен против такого недостатка, как неопределенность, неконкретность. Нередко эти недочеты становятся причиной такой логической ошибки, как подмена тезиса: начав развивать одну мысль, пишущий в процессе рассуждения незаметно для себя начинает говорить уже о чем-то другом.

10.2. Закон противоречия, согласно которому не могут быть одновременно истинными два высказывания, одно из которых что-либо утверждает о предмете, а другое отрицает.

10.3. Закон исключенного третьего, основной смысл которого состоит в следующем: если имеются два противоречащих друг другу суждения о предмете, то одно из них истинно, а другое ложно, между ними не может быть ничего среднего, такого суждения, которое было бы истинным в том же отношении.

10.4. Закон достаточного основания, согласно которому, чтобы признать суждение истинным, нужно обосновывать свою точку зрения, нужно доказывать истинность выдвигаемых положений, последовательность и аргументированность высказываний.

11. Изложение материала должно быть точным, ясным и простым. Точность и ясность взаимосвязаны: точность речи, как правило, придает ей ясность, ясность речи вытекает из ее точности. Однако о точности высказывания должен заботиться автор, а то, насколько ясно изложена мысль, оценивает читатель. Чтобы изложение материала было точным, слова следует употреблять в полном соответствии с теми значениями, которые за ними закреплены в языке: слово должно быть адекватно выражаемому им понятию. Псевдонаучный стиль часто становится причиной неуместного комизма речи, поэтому не следует усложнять текст там, где можно выразить мысль просто.

Итак, важнейшим условием академического стиля являются – логичность, точность, ясность и простота. Именно этого ожидают от работы студента его научный руководитель и рецензент.