42. Производство в Конституционном Суде Российской Федерации по рассмотрению дел о соответствии Конституции Российской Федерации не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

Международный договор – международное соглашение, заключенное РФ с иностранным гос-вами либо в с международной орг-ей в письменном форме и регулируемая международным правом независимо от того содержится ли такое соглашение в одном документе или нескольких связанных между собой документах а также независимо от конкретного наименования.

Предусмотрено ФКЗ от 17 декабря 2001 : ФКЗо порядке принятия РФ и образование в ее составе нового субъекта РФ – в этом случае президент обязан отправить запрос в КС и после признания КС договора конституционным продолжается подготовка и подписание этого договора.

Субъекты. Президент РФ, СФ, ГД, одна пятая членов(депутатов) СФ или ГД, ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ, ВС РФ, ВАС РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъекта.

Форма обращения – запрос.

Допустимость.

Ст. 89 ФКЗ. 2 условия: 1.упоминаемый в запросе международный договор РФ подлежит согласно конституции РФ и федеральному закону ратификации ГД или утверждению федеральным органом гос.вл.2.заявитель считает не вступивший в силу международный договор РФ не подлежащим введению в действие и применению в РФ из-за его несоответствия конституции РФ.

Уже вступивший в силу договор КС проверить не может.

Пределы проверки. (скопировано из вопроса 41 так как в лекции написано, что они такие же. Проверить по ст 86)

Соответствие К РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними: по содержанию норм; по форме нормативного акта или договора; по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие; с точки зрения установленного К РФ разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную; с точки зрения установленного К РФ разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти; с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов РФ и органов гос.власти РФ.

Итоговое решение.

Постановление КС РФ. В резолютивной части: признать соответствующим конституции РФ (ст 91 фкз) или несоответствующим и тогда он не подлежит ратификации на терр РФ.

43. Производство в Конституционном Суде Российской Федерации по рассмотрению дел по спорам о компетенции.

Полномочия. Споры о компетенции неизбежны в государствах где есть разделение властей. Если же государство федеративное, то таких дел ещё больше.

Споры о компетенции возникают тогда когда между органами гос. власти обнаруживаются противоречия по поводу того или иного полномочия.

Субъект. Связан с дефектом правосознания правоприменительного органа т.е. недостаточное правосознание правоприменителя.

Способы решения спора о компетенции: - согласительные процедуры (имеет право использовать президент РФ если такой спор имеет место) – путём использования юрисдикционных процедур органов исполнительной власти – исполнение юрисдикционных процедур судами.

Основание – обнаружившееся противоречие в принадлежности того или иного полномочия.

Объект.

Компетенция органов власти: - центральная часть какого-либо статуса органа гос. власти. – совокупность полномочий органов гос. власти по определённым предметам ведения.

Конституция и ФКЗ в числе полномочий КС РФ называют разрешение споров о компетенции между конкретными органами, а не между всеми. Споры о компетенции между: 1. Между федеральными органами гос. вл. 2. Между органами гос. вл РФ и органами гос. вл субъектов РФ 3. Между высшими гос. органами субъектов РФ.

Разновидности споров о компетенции.

По содержанию: А. спор о признании компетенции (спор имеет место когда ходатайствующий орган считает что спорное полномочие должно принадлежать ему). Б. спор об отрицании компетенции (ходатайствующий орган считает, что полномочие, которое осуществляет он, должен осуществлять другой орган.) В. Спор о присвоении полномочия (ходатайствующий орган считает, что другой орган, осуществляющий данное полномочие, а ни этому органу ни ходатайствующему субъекту это полномочие не принадлежит).

Субъект.

Существует две группы субъектов обращения. 1. Органы, являющиеся участниками спора о компетенции (в т.ч и президент). Могут быть любые органы, указанные в ч.1 ст. 11 Конституции. Это президент, федеральное собрание (СФ и ГД), Правительство РФ и суды РФ. Возможность обращения федерального собрания стоит под вопросом. Его компетенция определена в ст. 100 Конст., но конкретного ничего не сказано. ГД и СФ могут обращаться и вместе и по отдельности , могут обращаться и простив друг друга и против президента.

В конституции есть органы, которые не перечислены в ст. 11 (Центральный Банк – ст. 75, Счётная палата – ст. 102 и 103, УПЧ – ст 103., Прокуратура – ст. 129, Конституционное собрание – ст. 135) Вопрос стоит: Могут ли эти органы обращаться – не известно. Также существуют различные министерства службы и агентства. По поводу них можно привести в пример определение КС РФ от 3 июля 1997 года №86 (О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ О РАЗРЕШЕНИИ СПОРА О КОМПЕТЕНЦИИ В СВЯЗИ С ХОДАТАЙСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ КОРЯКСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА – с МВД) Также могут обращаться участники органов государственной власти субъектов РФ. Указано, кто именно может являться высшим органом власти субъекта: - законный представитель органа субъекта (МОСГОРДУМА); - высшее должностное лицо субъекта (глава субъекта); - коллегиальный исполнительный орган субъект (администрация). 2. Президент РФ, не являющийся участником спора, но выступающий как орган, который призван обеспечить согласованное функционирование и взаимодействие органов гос. вл. Имеет право использовать согласительные процедуры для разрешения спора о компетенции. Если они не дали результата, то он по ст 85 Конст. передает дело на разрешение суду.

Допустимость.

Ст 93 ФКЗ. Существует 7 критериев допустимости для обращения органа участвующего в споре, а для президента 2 условия.

Для органов участвующих в споре 1. Оспариваемая компетенция определена конституцией. 2. Спор не должен касаться вопроса о подведомственности и подсудности дел судам. (пример, отказное опр-е 1998 года- прерогатива законодателя определять подвед).3 спор не был разрешён иным способом. 4. Заявитель считает то или иное полномочие нарушением установленного конституцией разграничения компетенции между различными органами (пример, нарушение в горизонтальной или в вертикальной плоскости или по отношению к конкретному органу.) 5. Заявитель должен соблюсти досудебный порядок, т.е. заявитель ранее обращался к противоположной стороне с письменным заявлением о нарушением ей конституции РФ. 6. В течение 1 месяца со дня получения письма, указанные в нём нарушения не были устранены этим органом самостоятельно. 7.в случае обращения этого органа к президенту об использовании согласительных процедур, если президент их не использовал или они не дали результата. Для президента. 1. Он использовал согласительные процедуры 2. Спор подведомственен КС РФ.

Пределы проверки.

Ст.94 ФКЗ

КС РФ рассматривает споры с т.з. разделения властей и разделения предмета ведения и полномочий между РФ и её субъектами

Итоговое решение.

Итоговое решение – постановление. ФКЗ – ст. 95. Существует два варианта итогового решения: 1. Подтвердить полномочие органа и 2. дать вывод, отрицающий полномочия.

Если были полномочия по изданию актов, и их отменили, то этот акт утрачивает силу.

Практика.

1. П от 1 дек.1999 года - №17-П (СФ спорил с Президентом о полномочии ген.прокурора в связи с возб.уг.дела)2. П от 6 апреля.1998 г№11-п.