3. История

3.1. Прочитанные учебники

– Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России с древнейших времен до наших дней. М., 1999;

– Зуев М.Н. История России. М., 1998, 688 с.;

– Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М., 2000 (2-е изд., изм. и доп.), 656 с.

– Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск, 2000;

– История России (IX – XX вв.) /Отв. ред. Я. А. Перехов, М, 1999, 623 с.;

–Шаповалов В.Ф. Россиеведение. М., 2001, 576с.

3.2. Выводы:

– Наличие разделов типа “Мужчины и женщины в России. Сексуальность в России” отражает не гендерный подход.

– В учебной литературе можно встретить только прилагательное “патриархальный” да и то в значении “традиционный”, “устаревший”.

– Присутствие в учебниках универсального андроцентристского дискурса. Во всех без исключения учебниках и учебных пособиях имеются сексизмы, порожденные андроцентризмом русского языка. Например, подзаголовок одной из глав в учебнике Орлова назван: “Этапы закрепощения русского крестьянина” (с.95). Одно из возможных объяснений андроцентризма – обладание существительными мужского рода в единственном числе функцией образования нормативных категорий (в том числе, закрепленных в словарях). Упомянутые существительные и их валентные связи в предложении воспроизводят некую нормативно-универсальную маскулинность, имеющую репрезентационную и собирательную коннотацию.

– Отражен женский/мужской опыт, и история отношений между полами; надо сказать, что здесь можно выделить по крайней мере два уровня – символический и конкретно-исторический. в учебной литературе имеет место “конструирование русской истории… посредством гендерного кодирования”. Интересно, что в новой национальной истории по-прежнему отсутствует человек, и это отсутствие компенсируется, одушевлением России, причем, с приданием персонажу “определенных гендерных признаков, женских телесных и психических свойств”.

– На конкретно-историческом уровне единственным актором российской истории за несколькими весьма ярко подтверждающими это правило исключениями является мужчина. Женщины если когда и появляются на страницах летописей великих свершений мужчин в области политики, экономики, военных действий, науки, искусства (впрочем, в последней сфере в зависимости от исторической эпохи женщины относительно частые гостьи), то почти всегда исключительно в своём отношении к тому или иному мужчине. При этом довольно часто не упоминается даже имени женщины.

– История женского движения не нашла своего отражения ни в одном из изученных текстов. В свою очередь все учебники содержат минимум информации о развитии женского образования в 19-м в., о законах 80-х гг. 19 в. по охране труда женщин, о декретах Советской власти по женскому вопросу

– Наличие традиционных гендерных стереотипов и позиций проявляется в характеристике феминизма как "оголтелого".

3.3. Рекомендации по включению в учебники:

– Расширить материал о правящих Россией женщинах.

– Указывать имена женщин, упоминающихся в учебниках .

– Включить темы по истории женского движения в России, по решению женского вопроса в СССР.

– Включать темы, в которых женщины видимы: семья в России, частная и повседневная жизнь россиян, благотворительность.

3.4. Рекомендации в госстандарт:

– В раздел “Методология и теория исторической науки” добавить. Гендерное измерение истории.

– В раздел “Россия в условиях мировой войны и общенационального кризиса” включить “сексуальная революция в России и трансформация семьи”.

3.5. Рекомендации по включению категории "гендер" в рабочие программы:

– Во введении указать на гендерный подход к истории наряду с прочими; на существование мужской и женской истории, на андроцентризм исторического знания.

– В теме “Альтернативы российским “реформам сверху” в 19 веке включить историю женского движения в России.

– В тему “Формирование и сущность советского строя”” включить “женский вопрос в СССР: радикальный проект женской эмансипации”.