1 Щегорцов в.А., Таран в.А. Деньги, кредит, банки: учебник для вузов / под ред. Проф. В.А. Щегорцова. М. : юнити-дана, 2005. С. 72.

ющим (работающим) лицом. «Золотая оболочка» для денег оказа­лась не только слишком дорогой, но и слишком узкой. Мировые деньги продолжают существовать и расти.

Возражения против второго аргумента сводим к следующему. Действительно функции мировых денег схожи с функциями на­циональных. Но рассмотренные ранее четыре функции денег внут­ри каждой страны и на международной арене реализуются по-раз­ному. Мировые деньги (неважно, золото это или сегодняшние мировые деньги в виде свободно конвертируемых валют, регио­нальных или международных денежных единиц в виде СДР, евро и т.п.) функционируют вне единого национального хозяйственно­го пространства и юрисдикции любого государства. Да, мировые деньги выполняют, к примеру, функцию меры стоимости. Но оче­видно, что ценообразование на мировом рынке хотя и связано с це­нами внутренних рынков, но носит иной характер и механизм ре­ализации, затрагивая экономические интересы субъектов не одного государства, а всех участников мирового экономического

сообщества.

Далеко не всякая национальная валюта может обращаться в ка­честве мировых денег. Именно поэтому сложился мировой валют­ный рынок, обороты которого достигают колоссальных размеров. О возрастающей роли мировых денег свидетельствует также тенденция к интеграции национальных валют и образованию меж­дународно организованных не только счетных единиц (СДР, ЭКЮ), но и наличных денег в виде евро с единым центральным банком и проведением единой денежно-кредитной политики многих стран. И впереди реальная возможность появления новых коллективных международных валют. Не видеть этих реальных процессов раз-нития мировых денег нельзя.

Взаимосвязь функций денег. Рассмотренные функции денег тесно взаимосвязаны и действуют совместно. Исходными их функ­циями, как мы видели, являются мера стоимости и средство обра­щения. На первых порах своего существования деньги выполняли и >лько их, одна функция предполагает другую. В этом их единство. 1хч их единства нет денег (до появления функции средства плате-'|<||). Различие состоит в том, что в функции меры стоимости вы-СТупают идеальные, т.е. мысленно представляемые деньги, тогда Как в функции средства обращения выступают только реальные

деньги.

Функция меры стоимости тесно связана и со всеми другими функциями денег. В частности, реализация функции средства на-копления предполагает сохранение стоимости денег. Функция средства платежа не может быть реализована без первой функ­ции, т.е. без определения размера долгового обязательства.

Интересны взаимосвязи между второй функцией, с одной сто­роны, и третьей, четвертой — с другой. Функция средства плате­жа заменяет функцию средства обращения. Они не могут высту­пать одновременно, так как товар не оплачивается дважды — за наличные и с отсрочкой. Что касается связи второй и третьей функций, то она осуществляется по принципу исключения и по­вторения или замены местами: чтобы накапливаться, деньги дол­жны покинуть сферу обращения, но накапливаются они не для того, чтобы быть израсходованными на покупку каких-то товаров, так как деньги не кушают, не надевают, в них не живут. Тем более это касается денег, превратившихся в капитал, которые должны проходить сферу производства, сферу обращения и сферу распре­деления, иначе они перестанут быть капиталом.

Функция мировых денег, как мы видим, интегрирует в себя все другие четыре функции, но не на национальном, а на между­народном уровне. В качестве меры стоимости мировые деньги выступают при определении цен на международных товарных и ва­лютных рынках, в качестве средства обращения и средства плате­жа — в международной торговле и при обмене валют на валютных рынках, в качестве средства платежа — также на международном кредитном рынке. Функцию средства накопления мировые день­ги выполняют в процессе формирования официальных валютных резервов.

До 1971 г. существовала отдаленная связь кредитно-бумажных денег с золотом — через официальную цену золота в американ­ских долларах, которые при предъявлении их иностранными го­сударствами могли быть обменены на золото по официальной цене 35 дол. за тройскую унцию. Но с августа 1971 г. США прекратили обмен долларов на золото.

В 1976 г. МВФ отменил систему фиксированных валютных курсов. И связь ценообразования с золотом окончательно оборва­лась. Естественно, возник вопрос, как в этих условиях неполно­ценные деньги выполняют функции меры стоимости, средства на­копления и мировых денег? Этот вопрос является ключевым в современных дискуссиях о деньгах. Многие авторы пишут, что Марксова стоимостная теория денег оказалась не в состоянии от­ветить на этот вопрос. «Этот (стоимостной — АТС) подход господ­ствовал в теориях, пока в обращении находились золотые и сереб-ряные деньги либо их „заместители" (кредитные деньги), размен­ные на металл. С трудностями данная теория столкнулась, когда деньги перестали быть разменными на золото и утратили связь с ними, т.е. полноценные деньги были заменены на неполноцен­ные... Отсюда попытки разъяснить, например, природу современ­ных кредитных денег, не имеющих собственной ценности, наталкиваются на трудности, которые пока не разрешены. Отече­ственная наука пыталась дать ответ на этот вопрос, ставя его в центр дискуссии о деньгах в 70—80-х гг. XX в. В ходе этой дис­куссии высказывалось мнение о представительной роли денег, т.е. современные деньги — представители золота и замещают его во всех функциях. Но в ходе этой дискуссии не был найден окон­чательный ответ на вопрос о выполнении неполноценными день­гами функции меры стоимости. Вопрос о механизме выполнения деньгами основополагающей функции (меры стоимости, масшта­ба цен, счетных денег) до сих пор наиболее загадочный и является объектом дискуссии»¹.

Нам представляется, что именно в этом направлении надо ис­кать выход — в представительной стоимости неполноценных денег, имея только в виду, что если раньше (при золотом монометаллиз­ме) неполноценные деньги представляли количество необходимо­го для обращения золота и поэтому обесценивались пропорцио­нально их росту по сравнению с ним, то сегодня, когда золота и обращении нет, они представляют стоимость реализуемых с их помощью товаров. Они представляют то количество стоимости товаров, которое можно на них купить. В самом деле, что произой-Л<"г с представительной стоимостью денег завтра, если их количе-(тно возрастет вдвое по сравнению с сегодняшним днем? Ясно, что цены на все товары вырастут в среднем в 2 раза, а их представи­тельная стоимость упадет вдвое.

Объясняется это потому, что не деньги делают товары соиз­меримыми. Товары сами по себе соизмеримы, поскольку в них за-клк >чен человеческий труд. А деньги — инструмент выражения их СТОИМОСТИ. Следовательно, цена отдельного товара определяется его стоимостью, с одной стороны, и представительной стоимостью (покупательной способностью) денег, с другой. Именно об этом щи мл К. Маркс, начиная анализ денег и их функций в «Капитале»: "1!<• деньги делают товары соизмеримыми. Наоборот. Именно по-