Задача 3

Кондитерский комбинат обратился в арбитражный суд с иском к мукомольному заводу о внесении изменений в договор на поставку муки. Покупатель предлагал установить в договоре санкции за каждый случай неявки представителя завода по вызову покупателя в случае обнаружения им недостачи или недоброкачественной муки. Завод возражал против установления в договоре такой санкции, однако арбитражный суд удовлетворил требования истца и включил в договор штраф в размере 1000 руб. за каждый случай неявки, полагая, что это будет способствовать улучшению сохранности муки.

Каков порядок установления в договоре поставки дополнительных санкций? Правильное ли решение принял арбитражный суд?

Нормативные источники и правоприменительная практика

1. Конституция РФ

2. Гражданский Кодекс РФ (часть первая)

3. Гражданский Кодекс РФ (часть вторая)

4. Гражданский Кодекс РФ (часть третья)

5. Земельный Кодекс РФ

6. ФЗ РФ от 06.05.1999 № 97-ФЗ “О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд” // СЗ РФ, 1999, № 19, ст. 2302

7. ФЗ РФ от 13.12.1994 № 60-ФЗ “О поставках продукции для федеральных государственных нужд”

8. Постановление Правительства РФ от 12.08.2002 № 585 “Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящейся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе” (в ред. от 11.11.2002 г.) // СЗ РФ, 2002, № 33, ст. 3229

9. Постановление Пленума ВС РФ № 6. Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ” // Бюллетень ВС РФ, № 9, 1996, N 5, 1997; Вестник ВАС РФ, № 9, 1996.

10. Постановление Пленума ВС РФ N 5 от 10.10.2003 “О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации” // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, 2003.

11. Извлечение из Постановлений Президиума ВС РФ от 26.03.2003 “Требование о расторжении договора в случае существенного нарушения его условий относится к правам, которые могут быть переданы одной из сторон договора другим лицам” // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 11, 2003.

Дополнительная литература

1. Андреева Л. Форма договора и последствия ее несоблюдения // Российская юстиция. 1999. N 2.

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Издательство “Статут”, 1997. - гл. гл. I - V.

3. Витрянский В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. 1998. № 7. С. 3.

4. Денисов С.А. Преимущественное право на заключение договора как институт, устанавливающий пределы свободы заключения договора // Законодательство. 1997. N 2.

5. Иоффе О.С. Обязательственное право. -М., 1975.

6. Кабалкин А. Заключение договора // Российская юстиция. 1996. N 8.

7. Кабалкин А. Изменение и расторжение договора // Российская юстиция. 1996. N 10.

8. Кабалкин А. Понятие и условия договора // Российская юстиция. 1996.N 6.

9. Кабалкин А. Толкование и классификация договоров // Российская юстиция. 1996. N 7.

10. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право СССР и США. М.: Наука, 1988.

11. Садиков О.Н. Реформа договорного права в России. // Вестник Международного университета. Право.1997. Вып. 2.

12. Спицына А., Форс-мажорные обстоятельства свидетельствует ТПП РФ // Внешняя торговля. 1996. № 9.

13. Тельгарин Р. О свободе заключения договора присоединения: Анализ зарубежного и российского законодательства // Российская юстиция. 1997. № 1.

14. Форс-мажорные обстоятельства / Пер. с англ. Вилковой Н.Г. - М.,1997.

15. Эрделевский А. Толкование договора // Российская юстиция. 1999. № 4.