7. Определение базового технического изделия для оцениваемого
изделия «Гидроцилиндр главный тормозной»
Для поиска симплекса, являющимся базовым для оцениваемого изделия, необходимо определить тип симплекса, к которому принадлежит оцениваемое изделие. Все оцениваемые ТИ (не зависимо от количества сборочных единиц в их составе) описываются симплексом под названием тетраэдр (четырехвершинник).
Базовый симплекс находят путем итераций (перебора) симплексов более высокого порядка до тех пор, пока не будет найден симплекс с качеством, близким к 1.0, т.е. Qбаз.≈1.0.
В
результате ранее проведенных
исследовательских работ было получено,
что качество ТИ тесно связано с m
– средним геометрическим параметров
симплекса
где
Nв
–
количество
вершин,
Nр
- количество
ребер,
Nгр-
количество граней.
В таблице 8 представлены характеристики основных симплексов, необходимых для поиска базовых изделий (количество вершин, ребер, граней и величины m - среднее геометрическое параметров симплексов).
Таблица 8 Параметры симплексов (количество вершин, ребер, граней,
и m - среднее арифметическое параметров симплексов)
Символ |
Симплекс |
Составляющие симплексов, количество |
Среднее геометрическое составляющих симплексов
|
||
вершины |
ребра |
грани |
|||
Nв |
Nр |
Nгр |
|||
Тетраэдр |
Черырехвершиник |
4 |
6 |
4 |
m= 4.57 |
Пентатоп |
Пятивершинник |
5 |
10 |
10 |
m= 7.93 |
Гексатоп |
Шестивершинник |
6 |
15 |
20 |
m= 12.16 |
Гептатоп |
Семивершинник |
7 |
21 |
35 |
m= 17.26 |
Октатоп |
Восьмивершинник |
8 |
28 |
56 |
m= 23.33 |
Нонатоп |
Девятивершинник |
9 |
36 |
84 |
m= 30.07 |
Декатоп |
Десятивершинник |
10 |
45 |
120 |
m= 37.79 |
Эндекатоп |
Одиннадцативершинник |
11 |
55 |
165 |
m= 46.38 |
Дедекатоп |
Двенадцативершинник |
12 |
66 |
220 |
m= 55.85 |
В таблице 9 проведен поиск (итерации) базового симплекса для оцениваемого изделия «Гидроцилиндр главный тормозной».
Таблица 9 Поиск (итерации) базового симплекса для
оцениваемого изделия «Гидроцилиндр главный тормозной»
Символ |
Симплекс |
|
|
Оцениваемое изделие, Qоц =0.294 |
|||
Тетраэдр |
Черырехвершиник |
m= 4.57 |
|
Поиск симплекса, соответствующего базовому ТИ |
|||
Пентатоп |
Пятивершинник |
m= 7.93 |
|
Гексатоп |
Шестивершинник |
m= 12.16 |
|
Гептатоп |
Семивершинник |
m= 17.26 |
|
Из таблицы .. следует, что базовым симплексом для оцениваемого изделия «Гидроцилиндр главный тормозной» является симплекс Гексатоп (шестивершинник), у которого Qбаз. =0.782. Этот симплекс принят в качестве базового ТИ, т.е. ТИ, обладающего наилучшими показателями на данный момент. Симплекс с Qбаз. =1.110 не может рассматриваться в качестве базового.
8. Декомпозиция базового изделия
Для выработки управляющих решений (мероприятий по повышению качества оцениваемого изделия), изделие необходимо подвергнуть декомпозиции - разложению на сборочные единицы и детали.
Операцию декомпозиции оцениваемого изделия не проводят, так как она проведена на начальных стадиях определения качества. Определяют качества деталей оцениваемых и базовых изделий, вычисляют разницу в показателях качества, пересчитывают (при необходимости) показатели качества в конструктивные и технологические показатели качества и формулируют предложения по повышению качества отдельных деталей и всего изделия в целом.
Декомпозиция базового ТИ на сборочные единицы:
Качество базового изделия Qбаз. =0.782.
Весомости базовых сборочных единиц: cб. единица №1 β1.сб = 0.05, cб. единица №2 β2.сб =0.15, cб. единица №3 β3.сб = 0.8.
Качества сборочных единиц базового изделия в соответствии с весомостями:
Q1.б =0.05×0.782=0.039, Q2.б =0.15×0.782=0.117, Q3.б =0.8×0.782=0.625.
В таблице 10 представлены результаты расчетов показателей качества деталей оцениваемого и базового изделий, полученных на основе декомпозиции оцениваемых и базовых изделий. Количества сборочных единиц, деталей и их весомости в оцениваемом и базовом изделиях одинаковые, разница только в показателях качества. В этой таблице так же выявлены детали оцениваемого изделия, которые про качеству намного ниже базовых, т.е. их качество отличается от качества базовых на величину более 40% (40% рассчитывают относительно качества оцениваемой детали).
Таблица 10 Качество деталей оцениваемого и базового изделий, полученные на основе декомпозиции сборочных единиц на детали
№ сбор.единиц |
Качество сборочных единиц |
№ деталей |
Коэффициент весомости βi |
Качество базовых деталей qбаз.= Qсб.баз.×βi |
Качество оцениваемых деталей qоц.= Qсб.оц.×βi |
Детали требующие улучшения качества |
Наименование детали |
|
Базового изделия Qсб.баз |
Оцениваемого изделия Qсб.оц |
|||||||
№1 (весомость 0.05) |
0.039 |
0.0147 |
101 |
0.186 |
0.0072 |
0.0027 |
|
|
102 |
0.074 |
0.0028 |
0.0010 |
|
|
|||
103 |
0.185 |
0.0072 |
0.0027 |
|
|
|||
104 |
0.296 |
0.0115 |
0.0043 |
* |
Пружина |
|||
105 |
0.259 |
0.0101 |
0.0038 |
* |
Фигурная манжета |
|||
№2 (весомость 0.15) |
0.117 |
0.0442 |
201 |
0.444 |
0.051 |
0.019 |
* |
Фигурная гайка |
202 |
0.112 |
0.013 |
0.0049 |
|
|
|||
203 |
0.166 |
0.019 |
0.0073 |
|
|
|||
204 |
0.166 |
0.019 |
0.0073 |
|
|
|||
205 |
0.112 |
0.013 |
0.0049 |
|
|
|||
№3 (весомость 0.80) |
0.625 |
0.236 |
303 |
0.147 |
0.091 |
0.034 |
* |
Картер |
304 |
0.081 |
0.050 |
0.019 |
|
|
|||
305 |
0.032 |
0.020 |
0.0076 |
|
|
|||
307 |
0.131 |
0.081 |
0.031 |
* |
Звездочка |
|||
308 |
0.131 |
0.081 |
0.031 |
* |
поршень |
|||
310 |
0.032 |
0.020 |
0.0076 |
|
|
|||
311 |
0.032 |
0.020 |
0.0076 |
|
|
|||
312 |
0.032 |
0.020 |
0.0076 |
|
|
|||
313 |
0.086 |
0.053 |
0.020 |
|
|
|||
314 |
0.060 |
0.037 |
0.0142 |
|
|
|||
315 |
0.032 |
0.020 |
0.0076 |
|
|
|||
316 |
0.032 |
0.020 |
0.0076 |
|
|
|||
317 |
0.032 |
0.020 |
0.0076 |
|
|
|||
318 |
0.098 |
0.061 |
0.023 |
|
|
|||
319 |
0.042 |
0.026 |
0.0099 |
|
|
|||
*Детали, нуждающиеся в повышении качества.
В таблице 11 рассчитана разница в показателях качества деталей, требующих улучшения в абсолютном выражении (Δ=qбаз.- qоц.) и в процентах (%).
Таблица 11 Перечень деталей, требующих улучшения качества
№ деталей |
Качество деталей базового изделия qбаз. |
Качество деталей оцениваемого изделия qоц. |
Разница в натуральных величинах Δ= qбаз.- qоц |
Разница в % |
Наименование детали |
105 |
0.0116 |
0.0075 |
0.0041 |
54.6 |
Фигурная манжета |
201 |
0.059 |
0.038 |
0.021 |
55.2 |
Фигурная гайка |
303 |
0.106 |
0.069 |
0.37 |
53.2 |
Картер |
Для определения методов повышения качества деталей, значительно уступающих по качеству базовым, необходимо пользоваться таблицей 12. В таблице .. перечислены ограничения , которые необходимо учитывать при определении управляющих инженерно-технических решений.
Таблица 12 Условия и ограничения , которые необходимо учитывать
при назначении управляющих инженерно-технических решений
1 |
Если разница в показателях качества оцениваемого ТИ относительно базового составляет до ±15% , то считается, что оцениваемая деталь приблизительно соответствует по качеству базовой, т.е. никаких корректирующих действий проводить не надо. ±15% - методическая погрешность, состоящая из погрешностей: ±5% - субъективность экспертов при назначении оценок и коэффициентов весомости, ±5% - умение правильно читать чертежи (знание ЕСКД), ±5% - знание технологии обработки деталей (знание ЕСТД). |
2 |
Если показатели качества оцениваемой детали относительно базовой ниже на 16…50% , то требуется изменение параметров деталей, которые в максимальной степени соответствовали по качеству базовым деталям (параметры точности, шероховатости, качество покрытия и пр.) |
3 |
Если показатели качества оцениваемой детали относительно базовой ниже на 51…70% , то требуется пересмотр конструкции и технологии обработки детали (изменение конструкции и технологии обработки). |
4 |
Если ниже на 71-80% тот оцениваемая деталь требует замены на принципиально новую по конструкции и функциональности. |
Исходя из рекомендаций таблицы 12, можно установить, что детали - фигурная манжета, фигурная гайка и картер, требуют пересмотра конструкции и технологии обработки деталей.