etika
.pdfГлава 4. Структурно-функциональный анализ морали |
|
71_ |
венному действию. Поступок должен рассматриваться в сово купности с предшествующей и последующей деятельностью мо рального сознания, в общем контексте моральных отношений в обществе. Совокупность этих элементов и составляет содержа ние нравственного поступка.
Поступку предшествует мотивация, которая играет роль импульса, побудителя к действию: мотив предшествует поступ ку и продолжает свое действие во время его совершения. Это очень сильный регулятор человеческого поведения, не менее важный, чем сам поступок.
Мотивы и поступки могут не совпадать или не соответство вать друг другу: так, не всегда «благие намерения» (мотивы) приводят к благим поступкам и наоборот. Связь между мотивом и поступком неоднозначна: один мотив может подтолкнуть че ловека к разным поступкам; одна линия поведения может быть продиктована разными мотивами.
Поэтому оценка нравственного статуса личности должна за висеть не только от результатов, но "и от мотивов, движущих ее действиями. Почему, ради чего я поступаю так, а не иначе, чего хочу добиться, зачем мне это нужно — за этими вопросами вы свечивается не только интерес и причины поведения личности, но и ее сущность.
Большую роль в нравственной регуляции поведения играет
моральная оценка, которая предполагает осуждение или одоб рение поступка человека, его поведения, образа мыслей или жизни на основе требований морали. Основанием оценок высту пают моральные принципы, нормы и идеалы, предписывающие человеку должное поведение. Сама же оценка характеризует со ответствие сущего (того, что совершено) должному. Возможна оценка и будущих действий — например, при выборе решений.
4.4. Взаимодействие элементов морали
Рассмотрение структуры морали позволяет выявить меха низм взаимодействия ее элементов.
Во-первых, моральные отношения, моральное сознание и нравственное поведение личности всегда выступают в единстве.
72 |
|
Раздел И. Теоретические проблемы этики |
ТОЛЬКО условно, при анализе структуры морали их можно рас сматривать в отдельности; в реальной жизни они взаимопрони кают и обусловливают друг друга.
Во-вторых, структура морали выявляет противоречия меж ду отдельными элементами морали: сознанием, отношениями и поведением. Личность может скрывать свои подлинные чувст ва и взгляды или демонстрировать поведение, противоположное ожиданиям окружающими. Это может касаться и ее отношений к обществу, другим людям, самой себе.
В-третьих, противоречивость морали может проявляться
внутри ее отдельных элементов'.
•в моральном сознании — между его рациональной и эмо циональной сторонами;
•в моральном поведении — между возможным, желаемым
идолжным, проявляющееся в рассогласованности таких моти вов поведения, как «могу», «хочу» и «надо»;
•в моральных отношениях — между индивидуальным, груп повым и общечеловеческим.
Противоречия моральных отношений особенно важны: они носят всеобъемлющий и непреходящий характер, а процесс их разрешения составляет сущность моральной регуляции. Эти противоречия проявляются в ряде аспектов.
1.Между личными (индивидуальными) и общественными (групповыми) интересами и потребностями — в различных соци альных системах, культурах и этических учениях они разреша лись по-разному, в зависимости от приоритета двух противопо ложных принципов — коллективизма и индивидуализма.
2.Между общечеловеческими и групповыми (классовыми, на циональными, конфессиональными) ценностями и интересами — порождены социальным разделением и неравенством в обществе, где моральные нормы и принципы призваны обосновывать и «за щищать» интересы различных групп. В периоды противостояния (войны, революции, бунты) групповые ценности выходят на пе редний план и становятся доминирующими. Люди делятся на «своих» и «чужих», и тогда нравственные установки (классовая ненависть, религиозный фанатизм, оголтелый национализм) по зволяют им «забывать» об общечеловеческих ценностях по отно шению к «чужим» (установки «группового эгоизма»).
Глава 4. Структурно-функциональный анализ морали |
|
7Ъ_ |
3. Между индивидуальным и общечеловеческим — менее остры, чем два предыдущих. Во-первых, они не требуют и не предполагают взаимоисключения: общечеловеческое в морали защищает интересы каждого индивида. Во-вторых, конфликт между общечеловеческим и индивидуальным, в отличие от пер вых двух случаев, всегда может быть разрешен «мирным пу тем». В-третьих, сам процесс морального совершенствования должен идти по пути слияния или, по крайней мере, сближения общечеловеческого и индивидуального.
Противоречия между отдельными элементами морали или внутри них, которые в тот или иной период времени берут верх (доминируют), в конечном счете определяют нравственный об лик каждого человека и целых народов.
4.5. Функции морали
Гуманизирующая функция морали. Именно приобщение личности к высоким нравственным принципам и идеалам и сле дование им в отношениях с людьми «очеловечивает» человека, делает его Человеком, достойным любви и уважения.
Регулятивная: мораль регулирует поведение и отношения людей в обществе. Проявляется эта функция во всех сферах че ловеческого бытия через противоречия доброго и злого, должно го и сущего, справедливого и несправедливого. Причем обяза тельность моральных правил не обеспечивается ни законом, ни принуждением, ни уголовным наказанием, и все-таки люди их неукоснительно соблюдают. Моральная регуляция осуществля ется добровольно, на основе свободного выбора человека и само стоятельного принятия им решений. Побудительными силами и основными нравственными регуляторами являются общест венное мнение (внешний регулятор) и совесть (регулятор внут ренний). В связи с этим можно утверждать, что регулятивная функция морали обеспечивается прежде всего через саморегуля цию и самоуправление личности, что особенно ценно для гума нистической этики.
Воспитательная функция морали определяется ее участи ем в формировании человеческой личности и ее самосознания.
74 |
Раздел II. Теоретические проблемы этики |
Господствующие в обществе моральные нормы и принципы
впроцессе обучения и образования целенаправленно вносятся
всознание человека, прививаются ему. Мораль формирует по требность относиться к другим, как к самому себе, возвышать себя через возвышение других, осознавать последствия своих действий. Реализуется воспитательная функция морали в про цессе освоения личностью нравственного опыта предшествую щих поколений, формирования положительных нравственных чувств, убеждений, привычек. Воспитательное воздействие мо рали на личность осуществляется с помощью различных прие мов — от убеждения и принуждения до самодисциплины и са мовоспитания.
Своспитательной тесно связана познавательная функция морали. Моральное познание выступает основой нравственного воспитания личности. Давая человеку адекватное знание — не обходимую информацию о нравственных нормах и ценностях,
мораль вооружает нас «секретами» человеческого поведения
иобщения. Познавательную функцию можно рассматривать
икак ценностно-ориентирующую, ибо моральные знания, в от личие, например, от естественнонаучных, не бесстрастны, а все гда наполнены некоторым оценочным смыслом, нацеливают личность на определенные смысложизненные ценности.
Коммуникативная функция морали заключается в том, что мораль выступает необходимым условием, фактором, формооб разующим элементом и результатом человеческого общения, которое, таким образом, невозможно без морали и вне морали.
С первого момента общения между людьми устанавливается негласная договоренность: вести общение на определенных ус ловиях. Ими как раз и выступают моральные нормы, которые нащупываются исподволь или декларируются сразу, но в любом случае в процессе дальнейшего общения из условий они превра щаются в действенные факторы общения, обеспечивая или дру желюбие (в случае совпадения этих норм), или враждебность (в случае их рассогласованности). Соответственно складывают ся и формы общения: от диалогического взаимопонимания до антагонистических конфликтов.
Традиционная задача этики — быть «практической филосо фией» — реализуется прежде всего нормативной этикой, кото рая «помогает» морали в выработке наиболее общих понятий (долга, смысла жизни и др.)» в обосновании и оценке моральных ценностей, в установлении их субординации. Нормативная эти ка выступает своеобразной формой связи теоретической этики и практической морали. Воплощаясь в нормативных формах знания, она по каналам этического образования и нравственно го воспитания участвует в преобразовании нравственной жизни общества и формировании личности.
Таким образом, нормативная этика служит «передаточ ным механизмом» от теоретической к прикладной этике, за нимающейся моральными коллизиями в конкретных ситуациях
исферах общественной практики. Для этого необходимо пред варительное решение проблем моральных приоритетов и ценно стей, определение достоинств и прав человека, выяснение его статуса и отношения к другому. Эти вопросы как раз ставятся
ирешаются нормативной этикой на основе учения о мораль ных ценностях, вырабатываемых человечеством в процессе ис торического развития нравственности.
Моральные ценности — это общественные установки, импе ративы, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости, смысле жизни и назначении человека, его идеалах и принци пах. Моральные ценности определяют нормы нашего долженст вования. Понимание этих норм в авторитарной и гуманистиче ской этике разное: авторитарная трактует долженствование как однозначное подчинение и следование этим нормам, тогда как гуманистическая предлагает их в качестве различных вариан тов свободного морального выбора и предпочтений личности. В результате этого выбора образуется иерархия моральных ценностей, которая выстраивается следующим образом:
76 Раздел III. Нормативная этика и высшие моральные ценности
а) по степени распространенности их значимости (для че ловечества в целом; для различных групп людей — наций, классов, объединений; для отдельного человека) — общечелове ческие, групповые и индивидуальные;
б) по способу их взаимосвязи друг с другом — альтернатив ные и комплементарные;
в) по месту в иерархии ценностей выделяют высшие мо ральные ценности.
Деление это весьма условно. Во-первых, оно носит субъек тивный характер, т.к. каждый человек (а тем более группа лю дей) на основе собственных предпочтений и интересов может объявлять одни ценности высшими и общезначимыми, а дру гие — принижать или даже отрицать. Во-вторых, иерархия ценностей носит относительный характер, так как зависит от конкретных исторических условий. Отдельные культуры и ци вилизации отличаются разными системами ценностей, высту пающими в качестве критериев формирования конкретных норм поведения и жизнедеятельности людей.
На основе иерархии ценностей складывается система ценно стных ориентации — устойчивое отношение личности к различ ным феноменам действительности и самим ценностям. Субъек тивная ориентация личности не всегда совпадает с общеприня той ценностной ориентацией, и происходить это может как в форме осознанного противостояния, так и на неосознаваемом уровне смутного неприятия.
В авторитарной этике моральные ценности, независимо от отношения к ним личности, носят характер морального должен ствования. Отсюда и стремление к принудительному определе нию добра, счастья или смысла жизни в авторитарной этике.
Гуманистическая этика, объявляя высшей ценностью не нормы, принципы и идеалы, а самого Человека, его жизнь, пра ва и свободы, его уникальность и неповторимость, полагается на разум, волю и свободный выбор человека, предоставляя ему самому выстраивать значимую для него систему ценностных ориентации. И поэтому не отрицание объективного содержания ценностей, но изучение различных моделей их понимания — за дача гуманистической этики. Иными словами, она не навязыва ет человеку однозначного видения, скажем, того, в чем заклю-
Раздел III. Нормативная этика и высшие моральные ценности |
|
77_ |
чается счастье или любовь, — каждый человек вправе по своему усмотрению наполнить эти понятия индивидуальным содержа нием, но анализ того, что такое счастье и любовь, она дает, по могая человеку сделать компетентный выбор.
При этом такие нравственные феномены, как Добро, Свобо да, Долг, Честь, Достоинство, Смысл жизни, Счастье, Любовь занимают особое место в системе моральных ценностей. Они от носятся к высшим моральным ценностям, ибо от их правиль ного понимания зависит наша нравственность: наши поступки, взгляды, оценки. Анализ основных этических категорий, соот ветствующих и отражающих особенности и содержание высших моральных ценностей, поможет вам разобраться в их содержа нии и выработать на их основе стратегию и тактику «пра вильной жизни».
5.1. Свобода и необходимость
Моральная свобода является ценностью, к достижению ко торой человек стремится и обладание которой есть для него благо. Вместе с тем она одновременно и условие проявления его моральности, совершения им нравственных поступков и дейст вий. Это та точка отсчета, от которой можно прийти и к разнуз данному «беспределу», и к бегству от действительности, и к ее безоговорочному принятию, и к рациональному нравственному поступку.
Проблема свободы — одна из самых сложных нравственных проблем, встающих перед человеком и человечеством, традици онно решается в этике с позиций соотношения свободы и необ ходимости.
Необходимость является для морального субъекта теми внешними условиями и обстоятельствами, в которых он вынуж ден действовать. В качестве необходимости могут выступать как объективные факторы и ситуации жизни (гражданская вой на, цены на рынке, землетрясение), так и устоявшиеся нормы и традиции морали и даже капризы другого человека, предпи сывающие субъекту определенный тип поведения.
Насколько человек свободен в рамках заданной ему необхо димости? Существуют две крайние точки зрения на эту пробле му — этический фатализм и этический волюнтаризм.
Глава 5. Свобода и Ответственность |
|
79_ |
Фатализм, абсолютизируя необходимость, ставит человека в полную (фатальную) зависимость от объективных обстоя тельств, превращает его в запрограммированное устройство, действующее по строго определенной (Богом, судьбой, общест вом, космическими силами и т.п.) схеме. Поэтому человек не свободен в своих поступках: вся его жизнь заранее предопреде лена, он не в силах ничего изменить в ней, но зато он не несет никакой ответственности за свои действия. Следствием такой позиции выступает, как правило, нравственная пассивность, покорность обстоятельствам и зависимость от них: «Чему быть, того не миновать».
Противоположная точка зрения — этический волюнта ризм — отрицает всякую необходимость и утверждает, что чело век абсолютно свободен в своих моральных решениях и должен поступать лишь в соответствии с собственной волей. Такое по нимание свободы приводит, в конечном счете, к полному отказу
iот нравственных норм, а это, в свою очередь, позволяет челове ку утверждать произвол собственных действий как образец по ведения.
Но свобода отнюдь не равнозначна произволу, она невоз можна без ограничений. Запреты обращены ко всем людям, и поэтому, ограничивая, они в то же время защищают нас от возможного произвола других, создают в обществе атмосферу реальной безопасности и обеспечивают право на спокойную жизнь каждому члену общества. Поэтому, как это ни парадок сально, оправдание произвола есть не что иное, как отрицание свободы, ибо человек в этом случае превращается в раба своих страстей и прихотей, попадает под власть случайных влияний, его цели не согласуются с окружающей его действительностью. В результате, как утверждал Спиноза, стихия захлестывает че ловека, отнимает у него волю, лишает его достоинства и смысла жизни.
Таким образом, и фатализм, и волюнтаризм в конечном счете отрицают нравственную свободу (фаталист, абсолютизирующий необходимость, становится ее рабом; волюнтарист, отрицающий необходимость, становится жертвой собственного произвола). Выход из данной ситуации следует искать между этими двумя крайностями.
80 |
|
Раздел 111. Нормативная этика и высшие моральные ценности |
Идея необходимости как внешней или внутренней обуслов ленности человеческой деятельности имела в философских учениях различные толкования. В древнеиндийской философии она выступает в виде кармы; в китайской — как дао — путь, по которому идет все сущее; в религиозной философии Фомы Аквинского это моральный закон — ориентация на христианские добродетели, воплощающие общечеловеческие ценности Добра. Именно понимание необходимости как морального закона —
над нами и внутри нас — кажется нам наиболее приемлемым. Следование моральному закону — это не просто исполнение внешних требований долга. Основные черты этого закона — его
разумность и целесообразность. Он не создает моральных обя зательств, а обращен к разуму субъекта, призывая человека об наруживать эти обязательства в существующих ценностях. Этот закон не требует автоматического подчинения, он не лишает че ловека моральной независимости. Он лишь учит различать добро и зло. Поэтому он — не закон-предписание, он — закон свобо ды, предоставляющий человеку право выбирать Добро и следо вать ему. Это путь свободной моральной инициативы, не попа дающий в поле прямых запретов или долга.
Современная гуманистическая этика отдает предпочтение действиям, продиктованным свободным выбором, а не регули руемыми предписаниями. Подлинная внутренняя свобода обес печивается ориентацией на подлинное добро, привычкой отда вать ему предпочтение.
Христианство учит, что свободная добродетель выше просто го повиновения заповедям. Человек добродетелен, когда прини мает божественный моральный закон сознательно и с любо вью — с желанием добра, а не из страха перед наказанием. Действительно свободен тот, кто отвергает зло не потому, что оно запрещено, а потому, что оно зло.
Таким образом, моральный закон является решающим фак тором свободной нравственной деятельности личности. Он обес печивает человеку свободу практически в неограниченном ко личестве. Моральный закон — это призыв к самореализации, дающий человеку возможность нравственного развития и пред полагающий свободу — поведение, которое зависит от собст венных действий, сознания и воли индивида.