А. А. ДОБРОВОЛЬСКИЙ
С. А. ИВАНОВА
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
исковой ФОРМЫ
ЗАЩИТЫ ПРАВА
ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 1979
производства но делам, возникающим п.; админи-
стративно-правовых отношений и от особого произ-
водства, о соотношении исковой формы защиты
нрава и гражданского процесса, об исковой форме
защиты нрава в государственном арбитраже, в
третейских судах и других юрисдикционных орга-
нах и некоторые другие.
Настоящая работа предназначена для исполь-
зования в качестве учебного пособия студентами,
изучающими проблемы исковой формы защиты
права в порядке специального курса, предусмот-
ренного учебным планом ряда юридических фа-
культетов государственных университетов и юри-
дических высших учебных заведений. Она может
быть использована также аспирантами, препода-
вателями и практическими работниками, работаю-
щими в области защиты прав и охраняемых зако-
ном интересов граждан и социалистических орга-
низаций.
Глава I. Иск как процессуальное
СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВА
1. Понятие иска
Иск справедливо считается самым совершенным сред-
ством защиты права, когда право подвергается нарушению
или оспариванию.
Лицо, считающее себя обладателем нарушенного или
оспоренного права, обращается в суд за защитой этого пра-
ва и просит суд привлечь нарушителя к ответу и обязать
последнего устранить нарушение. Лицо, обращающееся в суд
за защитой своего права, называется истцом.
Поскольку предполагаемый обладатель нарушенного
права, обращаясь в суд, ищет у суда защиты нарушенного
права и просит суд рассмотреть свою жалобу в отношении
нарушителя своего права в предусмотренном законом по-
рядке, т. е. процессуальном порядке, то обращение этого лица
а суд получило название иска, а производство по этому об-
ращению (жалобе) получило название искового производ-
ства.
Длительное время суд был единственным органом, приз-
ванным рассматривать споры о праве в определенном про-
цессуальном порядке. Поэтому не случайно в большинстве
учебников по советскому гражданскому" процессу, а также в
другой юридической литературе господствующим является
определение иска как обращения в суд за защитой нарушен-
ного или оспоренного права. Общепринятое понятие иска в
процессуальной теории по существу сводится к тому, что
иск есть средство судебной защиты права, средство возбуж-
дения судебной деятельности по разрешению споров о праве.
В учебнике <Советский гражданский процесс> под ре-
дакцией проф. М. А. Гурвича говорится, что <иском в совет-
ском гражданском процессуальном праве называется обра-
щение в суд первой инстанции с требованием о защите спор-
ного гражданского субъективного права или охраняемого
законом интереса>.
В учебнике <Гражданский процесс> под общей редак-
цией проф. К. С. Юдельсона (автор главы <Иск> проф.
Р. Е. Гукасян) говорится следующее: <Обращение в суд
юридически заинтересованного лица за защитой нарушенпо-
го или оспариваемого субъективного гражданского, семей-
ного, трудового, колхозного права или охраняемого законом
интереса называется иском>2.
Л в учебнике под редакцией проф. И. А. Чечиной и проф.
Д. М. Чечот (автор главы <Иск> доц. Н. И. Авдеенко) спе-
циально подчеркивается, что иск <является лишь средством
судебной защиты права>3.
Понятие иска как средства судебной защиты субъектив-
ного права, как акта возбуждения искового производства ха-
рактерно и для гражданского процесса других социалисти-
ческих стран 4.
Взгляды на иск как на обращение к суду за защитой пра-
ва характерны и для теории иска современной буржуазной.
юридической науки5.
Однако иск является средством возбуждения не только
судопроизводства, но и производства в других юрисдикцнон-
ных органах, которые разрешают споры о праве в определен-
ном процессуальном порядке.
Известно, что значительная часть споров о праве в СССР
рассматривается не только в судебном порядке, но и в арбит-
ражном порядке. Кроме того, гражданские дела рассматри-
ваются также постоянно действующими третейскими судами
(Морской арбитражной комиссией и Внешнеторговой арбит-
ражной комиссией при Торгово-промышленной палате СССР).
2 Гражданский процесс. М., 1972, с. 144.
" Гражданский процесс. М., 1968, с. 145.
4 См.: С т а л е в Ж. Гражданский процесс Народной Республики
Болгарии.-В кн.: Гражданский процесс в социалистических странах -
членах СЭВ. Под ред. А. Добровольского и Л. Неваи. М., 1977,
с. 105-106.
5 Французский цивилист Леон Жюлио де ла Морандьер, автор че-
тырехтомного сочинения <Гражданское право и судебные учреждения
Франции> (Париж, 1956-1958), определяет иск как <юридическое дей-
ствие, всиепзъявлсние, при помощи которого лицо обращается к суду с
просьбой об отправлении правосудия, о восстановлении действительного
правового положения или о создании нового юридического положения...
Иск - но что иное, как следствие права, обладание которым кто-нибудь
себе приписывает, это право, вынесенное в суд> (См.: МогапсНеге Ь.О.
ОгоЦ с;\ч1 е( шзШиНопз Уийагез, 1. 1. Рапэ, 1956, р. 92-93).
Французские процессуалисты Жерар Корню и Жан Фуайе в курсе
<Гражданский процесс> (Париж, 1958) утверждают, что иск - это сред-
ство возбуждения производства по спору о праве в целях получения ре-
шения по поедмету спора (см.: Согпи С. е1 Роуег .1. Ргосейиге
ст1с. Р;1П8, "1958, р. 275).
Немецкий процессуалист Лео Розенберг (ФРГ) в книге <Учебник
немецкого гражданско-процессуального права> (Мюнхен и Берлин, 1956)
также пишет, что <иск - это обращение к суду за защитой права через
судебное решение> (См.: КозепЬег 1.. ЬеЬгЬисЬ оез йеиэсЬеп
2т1ргогергесЫ5. МйпсЬсп ип(1 ВегПп, 1956, 5. 380).
Приведенные определения вполне согласуются с определением иска
(асИо) в классическом римском праве как средства получения путем су-
дебного процесса решения, соответствующего интересам данного лица.
,а также создаваемыми по соглашению сторон для рассмот-
рения конкретного гражданского дела третейскими судами и
товарищескими судами.
В Положении о Государственном арбитраже при Совете
Министров СССР, утвержденном постановлением Совета
.Министров СССР от "17 января 1974 г. № 606, в Положении
о Государственном арбитраже при Совете Министров РСФСР.
утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от
3 июня 1974 г. № 325, и в Общем положении о государствен-
ных арбитражах при Советах Министров автономных рес-
публик, исполнительных комитетах краевых, областных и
городских (Москвы и Ленинграда) Советов депутатов тру-
дящихся, утвержденном постановлением Совета Министров
РСФСР от 3 нюня 1974 г. № 3257, прямо указывается, что
государственные арбитражи рассматривают именно исковые
споры, иски.
Достаточно подробно говорится об иске как процессуаль-
ном средстве защиты права и в Правилах рассмотрения хо-
зяйственных споров государственными арбитражами (напри-
мер, ни. 62, 63, 64, 65 и др.)8.
Четко говорится об иске и в Положении о Внешнеторго-
вой арбитражной комиссии при Торгово-промышленной пала-
те СССР, утвержденном Указом Президиума Верховного Со-
зета СССР от 16 апреля 1975 года9, и в Правилах произ-
водства дел во Внешнеторговой арбитражной комиссии, ут-
вержденных Президиумом Торгово-промышленной палаты
СССР 25 нюня 1975 г., а также в Положении о Морской ар-
битражной комиссии 10 и в Правилах о производстве дел в
.Морской арбитражной комиссии11. Так, в новом Положении
о Внешнеторговой арбитражной комиссии четко говорится
об истце, о предъявлении иска (ст. 2), о размере и форме
обеспечения иска (ст. 7), а в новых Правилах о производстве
дел во Внешнеторговой арбитражной комиссии содержатся
специальные параграфы о предъявлении иска ( 13), о цене
6 СМ СССР 1974 г. № 4, ст. 19.
7 СП РСФСР 1974 г. № 14, ст. 76.
8 <Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР>,
1977, .№ 3 и 4.
9 <Ведомости Верховного Совета СССР>, 1975, № 17, ст. 269.
10 Положение о Морской арбитражной комиссии утверждено поста-
новлением ЦИК и СНК СССР от 13 декабря 1930 г. (СЗ СССР 1930 г.
№ 60, ст. 637) с изменениями, внесенными постановлением ЦИК и СНК
СССР от 8 января 1933 г. (СЗ СССР 1933 г. № 2, ст. 12), постановле-
нием ЦИК и СНК СССР от 7 мая 1936 г. (СЗ СССР 1936 г. № 24, ст. 222)
и постановлением Совета Министров СССР от 9 марта 1960 г. (СП
СССР 1960 г. № 7, ст. 47).
" Правила о производстве дел в Морской арбитражной комиссии
утверждены постановлением президиума Всесоюзной торговой палаты от
-21 января 1949 г. с изменениями от 9 марта 1960 г. и 12 августа 1967 г.
иска ( 15), о содержании искового заявления ( 14), о
встречном иске ( 26) и др.
Об иске подробно говорится н в <Единообразном регла-
менте арбитражных судов при торговых палатах стран -
членов СЭВ>, утвержденном Исполнительным комитетом
СЭВ на 66 заседании в феврале 1974 г. (см. 13, 14, 15, 16
и др.)12.
Спорное правовое требование, которое может рассматри-
вать в исковом порядке суд, может рассматривать и создан-
ный по соглашению сторон, оспаривающих данное правовое.
требование, третейский суд. Такую возможность предусмат-
ривает Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Тре-
бование, подлежащее рассмотрению арбитража, может быть
но соглашению сторон рассмотрено третейским судом, о чем
прямо говорится в Положении о третейском суде для разре-
шения хозяйственных споров между объединениями, пред-
приятиями, организациями и учреждениями.
Можно ли, однако, из изложенного выше сделать вывод,
что все правовые споры, переданные в силу закона на рас-
смотрение суда, следует считать исковыми, а все правовые
споры, не подлежащие рассмотрению в судебном порядке, не
могут называться исковыми? Где скрывается критерий для
решения вопроса, имеет ли материально-правовое требование,.
но поводу которого возник спор, исковой или поисковой ха-
рактер? Почему, например, споры, возникающие из железно-
дорожных перевозок, после изъятия их из компетенции суда
и отнесения их к подведомственности арбитража законода-
тель по-прежнему именует исковыми, а вот имущественные
споры до 100 рублей, после передачи их на рассмотрение в
административном порядке, перестали называться исковыми?
Почему спор, подлежащий разрешению в судебном порядке,
но затем по соглашению сторон переданный на рассмотрение
третейского суда, с нашей точки зрения не теряет своего ис-
кового характера?
Если законодатель устанавливает для разрешения опре-
деленной категории материально-правовых споров процес-
суальную форму их рассмотрения и разрешения, обеспечи-
вающую сторонам правовые гарантии с обязательным рав-
ноправием сторон в споре, то будут все основания считать,
что данный материально-правовой спор будет иметь исковой
характер, а спорное материально-правовое требование сле-
дует называть исковым, или просто иском, независимо от
того, какой орган будет разрешать спор о нраве с соблюде-
нием указанных гарантий.
Сущность исковой формы защиты права, на наш взгляд>
:2 Регламенты арбитражных СУДОВ пои торговых п.!лаг;и< стран
членов СЭВ. М, 1976.
10
заключается именно в гех процессуальных гарантиях, кото-
рые обеспечиваются в силу закона сторонам при разреше-
нии возникшего спора о нраве. Такие гарантии в своей осно-
ве сохраняются за сторонами при разрешении спора в арбит-
раже, в третейском суде, а также при рассмотрении спора
в Комиссии но трудовым спорам13 и ФЗМК. Поэтому, с п
шей точки зрения, есть все основания говорить об исковой
форме зашиты права во всех тех случаях, когда защиту
своего п ава заинтересованное лицо получает путем переда-
чи свое ) материально-правового требования к ответчику на
рассмотрение суда, арбитража, третейского, товарищеского
суда, КТО или профсоюзного органа. Во всех этих случаях
в силу закона спор о праве подлежит рассмо1 рению и опре-
деленном процессуальном порядке п с соблюдением при чтом
равных для участников спора процессуальных гарантий.
Таким образом, не только судебное, по и любое другое
производство, которое возникает путем предъявления иска,
означает, что разрешение возникшего между сторонами спора
о нраве должно осуществляться в процессуальной форме,
остановленной законом. Поэтому вряд ли можно говорить о
том, что иск <является лишь средством судебной зашиты
права> ".
Такие взгляды, по нашему мнению, расходятся с законом
л с практикой разрешения споров о праве.
Иск действительно является средством возбуждения
процесса, процессуальным средством защиты субъективного
нрава (гражданского, семейного, трудового, колхозного). Этс
средство состоит в том, что всякое заинтересованное лицо
вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд
.за защитой нарушенного или оспариваемого права или охра-
няемого законом интереса (ст. 5 Основ гражданского судо-
производства). Такое обращение в суд за защитой права и
принято называть иском 1Э. Однако иском называется и об-
ращение в арбитраж, в третейский суд и другие юрисдик-
ционные органы. Кроме того, определение иска только как
средства возбуждения процесса не раскрывает всего его со-
держания.
Известно, что обращение в с\д за защитой права ос\"щс:с1-
вляется путем подачи заявления, в котором заинтересован-
ное лицо (истец) излагает свои требования к предполагае-
мому нарушителю права (ответчику). Суть иска как средства
защиты права и состоит в том, что суд в соответствии с ис-
ковым заявлением должен проверить в строго определенном
процессуальном порядке законность и обоснованность нзло-
жснного в исковом заявлении спорного материально-право-
вого требования истца к ответчику.
По любому делу требование истца о рассмотрении воз-
никшего между ним и ответчиком спора, адресованное суду,
обязательно сопровождается указанием на требование, адре-
сованное ответчику. Без последнего требования не может
быть иска и не будет предмета для судебного рассмотрения.
Эти два требования для того, чтобы называться исковыми,
должны выступать в неразрывном единстве. При э"1 м требо-
рание, адресованное суду, характеризует процессуал тую сто-
рону иска, поскольку иск выступает здесь как средг,"во воз-
буждения процесса, как процессуальное средство защиты:
права, а требование, адресованное ответчику, выступает как
материально-правовая сторона иска, поскольку требования
истца к ответчику вытекают из материального субъективного
права истца, наличие которого и будет доказывать истец в
процессе, возбужденном данным иском 16.
Обращение в суд без указания спорного требования
истца к ответчику будет беспредметным, а материально-пра-
вовое требование, не подлежащее рассмотрению в суде или
другом юрисдикционном органе в установленном процес-
суальном порядке, нельзя называть исковым требованием.
Вот почему можно считать, что суть иска, как средства за-
щиты права, и заключается в том, что материально-правовые
требования истца к ответчику, по поводу которых возник
спор между сторонами, будучи оформленными в виде иско-
вого заявления, служат и средством возбуждения процесса и
предметом деятельности суда, поскольку суд рассматриваем.
законность и обоснованность именно материального требова-
ния истца к ответчику.
Таким образом, только две стороны иска в их единстве
могут дать достаточно полное представление об иске как
средстве зашиты спорного права. Это отчетливо видно из ма-
териалов судебной практики. Так, Четвероусова обратилась
в суд с иском к Васиневой о выселении за невозможностью
совместного проживания с последней. В судебном заседании
истица отказалась от своих требований о выселении и проси-
ла обязать ответчицу произвести обмен жилой площади. На-
родный суд Кировского района г. Риги именно это требова-
ние истицы к Васиневой удовлетворил, обязав ответчицу об-
менять ее жилую площадь17.
По другому делу Лапшов 21 сентября 1971 г. предъявил
в с\д иск к дорожно-строительному управлению о взыска-
нии в его ПОЛЬЗУ ежемесячно 40 процентов надбавки к окладу
6 См.: Добровольский А. А. Исковая форма зашиты права.
М" 1965, с. 42 и др.
;7 <.Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1972, ЛЇ 3, с. 15.
за подвижной характер работы, считая, что он имеет праве
на получение этой надбавки по трудовому договору. Долнн-
ский городской народный суд Сахалинской области иск
удовлетворил полностью, признав за истцом право на полу-
чение ежемесячно 40 процентов надбавки к окладу за по-
движной характер работы, и единовременно взыскал надбав-
ку в сумме 624 рублей 18.
Из анализа указанных дел легко усмотреть, что в обоих
случаях обращение в суд сопровождалось конкретным мате-
риально-правовым требованием истца к ответчику. И имен-
но эти требования и были предметом спора и предметом ис-
следования суда и именно на них отвечал суд в своем реше-
нии об удовлетворении указанных исков.
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 5
от 5 июля 1974 г. <О применении судами законодательства;
регулирующего материальную ответственность рабочих и слу-
жащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению,
организации> сказано: <Если в нарушение ст. 49 Основ зако-
нодательства о труде администрация предприятия, учрежде-
ния, организации произвела в возмещение ущерба удержание
из заработной платы работника, то его иск к администрации
о возврате удержанной суммы подлежит рассмотрению судом
при условии, что данный вопрос предварительно рассматри-
вался комиссией по трудовым спорам и ФЗМК> (п. 2).
Далее в том же постановлении указано: <Установив при
рассмотрении иска о возмещении ущерба, что таковой при-
чинен не только по вине работника, к которому заявлен этот
иск, по и по вине должностного лица предприятия, учрежде-
ния, организации, суд должен обсудить вопрос о привлечении
этого должностного лица к участию в деле в качестве вто-
рого ответчика. В этом случае суд вправе возложить на
обоих ответчиков обязанность в соответствующей доле воз-
местить ущерб, причиненный но их вине> (п. 15) 19.
Подобных примеров можно привести достаточно много.
Из приведенного выше постановления Пленума Верховного
Суда СССР легко усмотреть, что в нем идет речь об иске
именно как о материально-правовом требовании одного лица
к другому, подлежащем рассмотрению в с\дс.
Однако сторонники понятия иска только как обращения
к суду, только как процессуального действия по-прежнему
продолжают утверждать, что иск является <действием (одно-
сторонним волеизъявлением) одного лица (истца), обращен-
ным к суду, но не к ответчику>20.
8 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>. 1973, >\Ї 7, с. 1.
19 <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1974, ,\Ї 4, с. 6, 9.
20 Г у рви ч М. А. Судебное решение. Теоретические ппоб;к;мы. М.;
ЧГб,с. 57.
Такое понимание иска, на наш взгляд, является совер-
шенно неполным.
Если согласиться с таким пониманием иска, то пршглос;,
бы истцом во всех случаях считать то лицо, которое совер-
.шает такое действие (обращение к суду за защитой права).
Между тем широко .известно, что йе отрицается ,и М. А. Гур-
вичем, что не во всех случаях истцом считается лицо, совер-
шившее указанное действие. Известно, что когда пек предъ-
является прокурором (ст. 41 ГПК) или органом государствен-
ного управления (ст. 42 ГПК), истцом является то лицо, в
защиту прав и охраняемых законом интересов которою
предъявлен иск. Об этом же прямо говорится и в ст. .3.3 ГПК.
Следовательно, и с этой точки зрения иском является не
само процессуальное действие по возбуждению процесса, а то
материально-правовое требование к ответчику, законность и
обоснованность которого на основании обращения в суд про-
курора или органа государственного управления будет про-
веряться в судебном заседании.
Иск действительно является процессуальным средством
защиты права, но не потому, что он является обращением к
суду за защитой права, процессуальным действием или воле-
изъявлением истца, а потому, что рассмотрение заявленных
истцом к ответчику требований всегда протекает в силу за-
кона в определенном процессуальном порядке, в определен-
ной процессуальной форме. Эта форма обеспечивает участ-
никам спора о праве широкие гарантии по выяснению всех
обстоятельств дела, связанных с заявленным требованием н
с вынесением законного и обоснованного решения но сущест-
ву возникшего спора.
В государственном арбитраже, в постоянно действующих
третейских судах (МАК и ВТАК), в товарищеском с\де
(ст. 6 Основ гражданского законодательства) исковые тре-
бования также рассматриваются г; определенном процес-
суальном порядке.
Во всех указанных выше органах порядок рассмотрения
дела заранее определен законом: заинтересованные лица
имеют право участвовать в разбирательстве дела, решение
по делу должно быть основано на законе, на фактах и на
доказательствах, исследованных во время разбирательства
дела; спорящие стороны имеют равные права по представ-
лению доказательств, ознакомлению с материалами дела и
чаявлению различного рода ходатайств. Поэтому предъяв-
ленные к рассмотрению в этих органах материально-право-
вые требования закон и другие нормативные акты также на-
зывают исковыми21.
Все сказанное выше, на наш взгляд, достаточно под-
тверждает, что иск является средством зашиты права не-
только в суде, но и в арбитраже, в третейском суде и в това-
рищеском суде и в некоторых других органах, уполномочен-
ных рассматривать споры о праве с соблюдением определен-
ных процессуальных гарантий.
Традиционное определение иска только как обращения к,
суду, как средства лишь судебной защиты права противоре-
чит закону и практике юрнсдикцнонных органов, защищаю-
щих права в исковом (процессуальном) порядке.
Определяя иск только как обращение в суд за защитой
спорного права или охраняемого законом интереса, авторы
впадают 1} известное противоречие. Так, проф. М. А. Гурвич
в учебнике <Советский гражданский процесс> и иарагра4)е
о предъявлении иска разъясняет, что <предъявить иск -
значит обратиться в суд за защитой конкретного, указанного
истцом, субъекгивного гражданского нрава нлп охраняемого
законом интереса>22, а в параграфе <Понятие иска> опре-
деляет иск так же, как обращение в суд за защитой права.
Получается, что и сам иск есть обращение в суд за за-
щитой права и предъявление иска - тоже обращение в суд
за защитой права.
Предъявляя свой иск в суде, заинтересованное лицо тем
самым дает ход своему материально-правовому требованию
к ответчику, которое, в случае принятия искового заявления
будет подлежать рассмотрению и разрешению в судебном
заседании. Об этом требовании истца к ответчику будет идти
речь на протяжении всего процесса и о нем будет вынесено
судебное решение (об удовлетворении или об отклонении
этого требования). Следовательно, обращение в суд - это
только одна сторона (процессуальная) такого сложного по-
нятия, каким является иск. Без спорного материально-право-
вого требования истца к ответчику нет иска, обращение в
суд будет беспредметным. На необходимость различать Е
иске две стороны в настоящее время правильно указывают
многие авторы23. В частности, Н. А. Чечина и Д. М. Чечот
справедливо отмечают, что <материально-правовое требова-
ние становится иском лишь в том случае, если оно обращено
в соответствующий юрисдикционный орган, где подлежит
рассмотрению в порядке искового производства с соблюде-
нием определенных процессуальных гарантий. До обращения
в этот орган материально-правовое требование, предъявлен-
ное к самому обязанному лицу, еще не составляет иска>24.
22 Советский гражданский процесс, с. 113.
-3 См., например: Гражданский процесс. Л!.. 1968, с. 143.
24 Юридическая процессуальная фот;!. Теория и ип.чктпка. М.,
1976, с. 198.
Не случайно поэтому ст. 384 ГК. РСФСР отдельно гово-
р.ит о претензиях к перевозчику я исках к перевозчику. Эта
статья устанавливает, что до предъявления к перевозчику
иска, вытекающего из перевозки, обязательно предъявление
претензии к перевозчику. Следовательно, требование, заяв-
ленное к перевозчику, еще не является иском.
Н. А. Чечина и Д. М. Чечот верно указывают, что для
того, чтобы правильно понять природу иска, необходим
комплексный анализ материальных и процессуальных его
сторон и что материально-правовое требование истца к от-
ветчику находится в неразрывном единстве с процессуально-
правовым требованием истца к суду или иному юрисднкцион-
.ному органу20.
Проф. Р. Е. Гукасян указывает, что <требование к суду
о разрешении правового спора всегда бывает соединено с
определенными материально-правовыми требованиями к от-
ветчику о признании существования или отсутствия правоот-
ношения либо о совершении действия или воздержа-
нии от него> и добавляет, что <никто из процессуалистов не
оспаривает, что предметом судебного рассмотрения в иско-
вом производстве служит спор о праве и, следовательно, су-
дом во всех случаях проверяется правомерность материаль-
но-правовых требований одной стороны к другой>26.
Следует согласиться с И. А. Жеруолисом, что <само по-
нятие иска заключает в себе спор о праве между истцом и
ответчиком. Как известно, всякий иск имеет свой обязатель-
ный предмет, т. е. материально-правовое требование истца,
направленное к ответчику. Без такого материально-право-
вого требования иск невозможен>27.
Иск есть процессуальное средство защиты права. Поэто-
му, если у обладателя материально-правового требования нет
процессуального средства для защиты своего требования, то
у него нет и иска. И, наоборот, если обладатель спорного
правового требования может обратиться для его осуществле-
ния в суд пли другой орган, полномочный рассматривать
такие требования в определенном процессуальном порядке,
значит, у него есть иск.
Нарушенное или оспоренное право, претензия или требо-
вание - это еще яе иск. Иск появляется только тогда, когда
для защиты права требуется определенное вмешательство
извне, со стороны государства или общества, и когда спорное
требование подлежит рассмотрению в определенном процес-
суальном порядке.
25 Юридическая процессуальная 4ЮРа Теория и практика, с. 19.
26 Гражданский процесс. М., 1972, с. 144.
27 Ж. е р у о л и с И. А. Сущность советского гражданского про-
цесса. Вильнюс, 1969, с. 106.
.16
Г] -II . -1
Таким образом, соотношение субъективного права, при-
тязания (или требования) и иска графически будет выгля-
деть так:
Субъективное право (нарушенное пли оспоренное)-Спорное требование или претензия->Исковое требование или иск
Очень четко об иске как материально-правовом требова-
нии истца к ответчику говорится в Единообразном регла-
менте арбитражных судов при Торговых палатах стран -
членов СЭВ, в новых Правилах производства дел во Внеш-
неторговой арбитражной комиссии при Торгово-промышлен-
ной палате СССР. Так, в Единообразном регламенте арбит-
ражных судов, в частности, сказано, что <в исках, состоящих
из нескольких требований, сумма каждого требования долж-
на быть определена отдельно> (п. 3 15). Такая же форму-
лировка дана и в п. 3 15 Правил производства дел во
ВТАК.
Таким образом, иск может состоять из одного или не-
скольких требований. То, что речь идет о материально-пра-
вовом требовании истца к ответчику, легко можно усмотреть
из 14 Единообразного регламента арбитражных судов и из
п. 1 15 указанного Единообразного регламента, где гово-
рится, что <истец обязан указать в исковом заявлении цену
иска также в тех случаях, когда его исковое требование или
часть требования имеет неденежный характер>.
Указанное в исковом заявлении материально-правовое
требование всегда основывается на определенных юридиче-
ских фактах, которые обычно в составе иска определяются
как <основание иска>.
Исходя из изложенного выше иском следует считать
требование одного лица к другому, вытекающее из спорного
материально-правового отношения, основанное на определен-
ных юридических фактах, предъявленное в суд или иной
юрисдикционный орган для рассмотрения и разрешения в
определенном процессуальном порядке.
Однако учитывая, что иск вовне выступает прежде всего
в виде обращения в суд (арбитраж) с исковым заявлением,
мы считаем целесообразным в определении иска на первое
место поставить его процессуальную сторону, а затем уже
говорить о его материально-правовой стороне.
Таким образом, иском следует называть предъявленное
з суд или иной юрисдикционный орган для рассмотрения и
разрешения в определенном процессуальном порядке мате-
риально-правовое требование одного лица к другому, выте-
2 Заказ 3.39
17
кающее из спорного материально-правового отношения и
основанное на определенных юридических фактах.
Некоторые авторы считают, что следует различать два
понятия иска: иск в процессуальном смысле и иск в мате-
риально-правовом смысле. Так, например, проф. М. А. Гур-
внч указывает, что <иск как средство возбуждения судебной
защиты является процессуальным действием. В таком смыс-
ле говорят об <иске в процессуальном смысле>25.
Под иском в материальном смысле, по мнению этого ав-
тора, следует понимать <гражданское субъективное право на
принудительное осуществление обязанности должника совер-
шить какое-нибудь действие или воздержаться от опреде-
ленного действия (право на иск <в материальном смысле>)
(ч. III ст. 16 Основ гражданского законодательства, ст. 83
ГК). Иск (право на иск) в материальном смысле обозна-
чается также словом <притязание>29.
Такой же позиции придерживается и П. Ф. Елисейкин,
который считает, что единого понягня иска и нрава на иск
нет, а <есть самостоятельные иск и право на иск в мате-
риальном и процессуальном смысле>30.
Таким образом получается, что суд в порядке граждан-
ского судопроизводства рассматривает как будто бы два са-
мостоятельных иска: <иск в процессуальном смысле> и <иск
в материально-правовом смысле>. Известно, что в реальной:
действительности этого нет.
Суд не примет искового заявления к своему производ-
ству, если в нем не будет указано материально-правовое тре-
бование истца к ответчику, так как суду нечего будет рас-
сматривать и разрешать. В свою очередь, материально-право-
вое требование истца не может называться исковым, если
оно не облечено в форму письменного искового заявления и
если оно не предъявлено в суд или иной юрпсднкционный
орган для рассмотрения по существу в определенном процес-
суальном порядке. Нужно, чтобы обращение в суд всегда со-
провождалось материально-правовым требованием к ответ-
чику. Суд всегда имеет дело с иском как единым понятием,
в котором соединяются эти два требования заинтересованно-
го лица.
К такому выводу можно прийти, исходя и из рассужде-
ний самих же авторов, которые дают два самостоятельных
понятия иска. Так, М. А. Гурвнч пишет, что право требования
истца (притязание) вместе с соответствующей ему обязан-
л Сивгтск;];! грижд.шскии процесс, с. 104.
26 Там же, с. 104.
30 Е л и с е и к I! ч П. Ф. Предмет судебной деятельности в советском
гражданском процессе (сто понятие, место и значение). Автореф. докт. те..
Л., 1974, с. 9.
18
ностыо ответчика служит предметом иска о присуждении.
Таким образом, получается, что притязание является только
составной частью (предметом) иска, а не самостоятельным
иском.
П. Ф. Елнсейкин, говоря об иске как об обращении к
суду, вместе с тем указывает, что истец должен <сформули-
ровать своп требования, обосновать их ссылкой па опреде-
ленные факты, доказать их. Ответчик, в свою очередь, впра-
ве знать существо предъявленных к нему требований, возра-
жать против них, обосновывать и доказывать свои возраже-
ния>31. Ясно, что и здесь ;речь идет об иске как о материаль-
но-правовом требовании истца к ответчику. Если же говоригь
отдельно об иске как только о процессуальном понятии или
как только о материально-правовом понятии, как это де-
лает названный автор в своей работе, то получается, что
суд должен рассматривать два иска и дать ответ на оба
иска, в то время как в реальной действительности этого
не бывает.
Суд имеет дело только с одним понятием иска и дает в
своем решении один ответ по заявленному иску. Давая ответ
на материально-правовое требование истца к ответчику, суд
тем самым дает ответ и на обращение истца к суду о зашито
его права.
В тех же случаях, когда суд прекращает производство
по делу в связи с отсутствием V истца права на предъявле-
ние иска (отсутствие процессуальной стороны иска), суд тем
самым снимает и вопрос о рассмотрении материально-право-
вого требования истца к ответчику (материально-правовая
сторона иска).
Таким образом, суд во всех случаях дело имеет толы\"
с единым понятием иска.
Всякий иск, будучи но своему содержанию материально-
правовым требованием истца к ответчику, является процес-
суальным средством защиты права потому, что это мате-
риально-правовое требование подлежит рассмотрению и раз-
решению в строго определенном процессуальном порядке с
соблюдением равных процессуальных гарантий как для
истца, так и для ответчика. Поэтому не случайно, что даже
авторы, определяющие иск как обращение заинтересованного
лица к с\д\", вынуждены указывать, что <иск является про-
цессуальной формой материально-правового требования
истца к ответчику>32. На наш взгляд, такое понятие иска
мало чем отличается от единого понятия иска с его двумя
сторонами.
Е л и с е I: к ;[ н П. Ф. Ук. с.)ч 1 1.
12 Гражлапскос су.и.прчи.-ч-.одстчо. Сгр.;.!1!;!:, 19/4, с. 11
2. Сущность исковой формы защиты права
Мсковая форма защиты права является основной формой
.ащиты при разрешении большинства споров о нраве потому,
что она обеспечивает участникам спора наиболее широкие
гарантии по выяснению всех обстоятельств, связанных с на-
рушением права, и по вынесению законного и обоснованного
решения.
Рассмотрение иска всегда протекает в определенном про-
цессуальном порядке, в определенной процессуальной форме;.
заранее установленной законом.
Основные черты исковой формы принято сводить к сле-
дующему:
1) порядок разбирательства и разрешения гражданских.
дел точно установлен законом;
2) участвующие в деле лица имеют право лично или
через своих представителей участвовать в судебном заседа-
нии по разбирательству дела;
3) лицам, участвующим в деле, предоставляются опре-
деленные права, определенные гарантии, называемые про-
цессуальными правами (право участвовать в разбиратель-
стве дела, давать объяснения по делу, представлять доказа-
тельства, заявлять различного .рода ходатайства и т. п.);.
4) решение по делу должно быть основано на законе и
фактах, установленных судом в судебном заседании опреде-
ленным в законе способом;
5) ответчику предоставляются для защиты против предъ-
явленного к нему иска такие же процессуальные гарантии.
какими пользуется истец для обоснования своих требований
к ответчику.
Значение исковой формы защиты права заключается в.
том, что она:
1) обеспечивает заинтересованным в исходе спора сто-
ронам определенные правовые гарантии правильности раз-
решения спора, равенство процессуальных прав и обязанно-
стей;
2) обязывает органы, управомоченные в силу закона рас-
сматривать и разрешать споры о нраве, строго соблюдать.
нормы материального и процессуального права, устанавли-
вать в соответствии с истиной существенные для дела фак-
тические обстоятельства и выносить в открытом судебном за-
седании законные и обоснованные решения с соблюдением
установленных законом или иным нормативным актом про-
цессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.
Деятельность суда весьма тщательно и всесторонне уре-
гулирована процессуальным законодательством, которое
обеспечивает такой порядок исследования материалов дела
и вынесения по нему решения, благодаря которому суд имеет
20
все возможности разобраться в сложностях фактической
стороны гражданско-правового спора и установить объектив-
ную истину по делу. В частности, процессуальный закон
строго регламентирует порядок возбуждения и рассмотрения
дела, указывает источники и средства судебного доказывания,
виды доказательств, порядок их получения, изучения, анали-
за и оценки ,их по .внутреннему убеждению судей на основе
социалистического правосознания.
Советский процессуальный закон обеспечивает заинтере-
сованным лицам возможность участвовать в судебном раз-
бирательстве дела и наделяет их широкими процессуальны-
ми правами, используя которые они могут активно участво-
вать в процессе и защищать свои субъективные права и ин-
тересы.
В других юрисдикционных органах порядок рассмотре-
ния дела также заранее определен законом: заинтересован-
ные лица имеют право участвовать в разбирательстве дела,.
решение по делу должно быть основано на законе, фактах и
доказательствах, исследованных во время разбирательства
дела; спорящие стороны имеют равные права по представле-
нию доказательств, по ознакомлению с материалами дела и
заявлению различного рода ходатайств. Поэтому предъявлен-
ные к рассмотрению в этих органах материально-правовые
требования закон не случайно тоже называет исковыми. Так,
например, в Правилах рассмотрения хозяйственных споров
государственными арбитражами весьма подробно урегулиро-
ван весь комплекс вопросов, связанных непосредственно с
иском. Правила подробно говорят о содержании искового
заявления, об основаниях к отказу в принятии искового заяв-
ления к арбитражному рассмотрению, о возможности обжа-
ловать такой отказ, о праве истца соединить в одном иско-
вом заявлении несколько исковых требований, о праве ар-
битража разъединить исковые требования, о праве истца
изменить основание иска или предмет иска, о встречном иске
и т. д.33.
Правилами о производстве дел во Внешнеторговой ар-
битражной комиссии и Правилами о производстве дел в
Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышлен-
ной палате СССР также подробно предусматриваются про-
цессуальные гарантии для спорящих сторон и другие гаран-
тии, обеспечивающие законное и обоснованное разрешение
споров, и установление объективной истины по делу.
В указанных Правилах подробно говорится о порядке
предъявления иска и содержании искового заявления, об
33 <Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР>.
1977,.\о3и4.
21
обеспечении исковых требований, об объяснениях сторон, о
доказательствах ..
Необходимые процессуальные гарантии для правильного
разрешения спора предусмотрены и Положением о порядке
рассмотрения трудовых споров. Согласно этому Положению
комиссии но трудовым спорам образуются на равных нача-
лах из числа постоянных представителей фабричного, завод-
ского, местного (цехового) комитета профсоюза и админи-
страции предприятия, учреждения, организации (цеха)-п.З.
Все споры должны рассматриваться комиссией по трудовым
спорам в присутствии работника, подавшего заявление. Заоч-
ное рассмотрение спора допускается лишь по письменному
заявлению работника (п. 16). Комиссия имеет право вызы-
вать па свое заседание свидетелей, поручать отдельным ли-
цам проведение технических и бухгалтерских проверок, тре-
бовать от администрации представления документов и расче-
тов (и. 17). В начале заседания комиссии заинтересованный
работник имеет право заявить мотивированный отвод любо-
му члену комиссии (п. 18). Решения комиссии принимаются
по соглашению между представителями ФЗМК, профсоюза и
представителями администрации, имеют обязательную СИЛУ
и в каком-либо утверждении не нуждаются.
Решения комиссии должны быть мотивированы и осно-
ваны на действующем законодательстве, коллективном и
трудовом договорах, правилах, положениях и инструкциях
.
Если при рассмотрении спора в комиссии соглашение
между представителями комитета профсоюза и представите-
лями администрации не было достигнуто, работник имеет
право п 10-дневный срок со дня вручения ему выписки из
протокола заседания комиссии обратиться с заявлением о
разрешении спора в ФЗМК.
Решение комиссии может быть обжаловано заинтересо-
ванным работником в тот же срок в ФЗМК (п. 21).
Практика показывает, что огромное большинство тру-
довых споров получает свое окончательное разрешение в КТС
и ФЗМК. а в народные суды попадает незначительная часть
споров, разрешенных этими органами. Это свидетельствует о
том, что порядок (процесс) рассмотрения трудовых споров
в КТС и ФЗМК предусматривает вполне достаточные гаран-
тии обоснованного и законного разрешения трудовых споров.
34 Правила производства дел во ВТАК. утвержденные ногт;ч!опл;-
пгом президиума Торгово-промышленной палаты СССР от 25 июгя
197,) г. г введенные п действие с 1 августа 1975 г.. и Правила (I проп.ч-
водстпс дс.т и МАК. утвер/кдспиыс постапов.тсиием президиума Всесоюз-
ной торговец палаты от 21 января 1949 г. с изменениями от 9 мадта
1960 г. и 12 августа 1967 г.
33 <Ведомости Верховного Совета СССР>, 1974, .\Ї 22. ст. 325.
99
Поскольку мы исходим из того, что сущность исковой
формы защиты права заключается в определенном процес-
суальном порядке разрешения спора, заранее установленном
в законе, обеспечивающем сторонам равные возможности в
использовании средств защиты своих прав и законных инте-
ресов и обеспечивающих законное и обоснованное решение
по делу, то следует прийти к выводу, что порядок разреше-
ния трудовых споров, установленный Положением о порядке
рассмотрения трудовых споров, вполне соответствует исковой
форме защиты права, а особенности этого порядка объяс-
няются особенностями споров, вытекающих из трудовых пра-
воотношений.
Достаточные, на наш взгляд, гарантии правильного рас-
смотрения и разрешения споров разовыми третейскими суда-
ми предусмотрены Положениями о третейских судах в союз-
ных республиках36 и Положением о третейском суде для
разрешения хозяйственных споров между объединениями,
предприятиями, организациями и учреждениями, утвержден-
ном постановлением Государственного арбитража при Совете
Министров СССР от 30 декабря 1975 г. ХЇ 121 .
Положение о товарищеских судах также содержит ряд
правовых (процессуальных) гарантий, обеспечивающих вы-
несение обоснованного и законного решения по делу.
При рассмотрении имущественных .или других граждая-
ско-нравовых споров в товарищеском суде участники граж-
данско-правового спора пользуются равными правами, в том
числе могут заявлять отвод председательствующему и членам
товарищеского суда; при рассмотрении дела и принятии ре-
шения товарищеский суд руководствуется действующим зако-
нодательством; в решении должны быть указаны мотивы и
доказательства, которыми руководствовался суд. Решение
принимается большинством голосов членов суда, участвую-
щих в рассмотрении данного дела и <в условиях, исключаю-
щих постороннее воздействие на состав суда> (ст.ст. 13, 15.
Положения о товарищеских судах).
С учетом характера гражданских дел, которые компе-
тентен рассматривать товарищеский суд, и условий их под-
ведомственности (согласие участников спора на рассмотрение
дела в товарищеском суде) следует прийти к выводу, что
имеются все основания для правильного и законного разре-
шения спора и этими судами.
36 См., например: Приложение № 3 к ГПК РСФСР.-Граждански]"!
процессуальный кодекс РСФСР. М.. 1975. с. 134.
37 <Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР>,
1976, № 6, с. 3.
38 Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г.
<Об утверждении Положения о товарищеских судах и Положения об
общественных советах по работе товарищеских судов>.- Ведомости
Верховного Совета РСФСР>, 1977, № 12, ст. 2.54.
23
В ст. 17 Положения о товарищеских судах говорится, что
<при рассмотрении имущественных или других гражданско-
правовых споров товарищеский суд удовлетворяет заявлен-
ное требование полностью или частично или отказывает в
нем>. Хотя указанное требование и не называется прямо
иском, однако по существу это требование является иско-
вым, так как рассматривается в определенной процессуаль-
ной форме39.
Таким образом, исковая форма защиты права может
осуществляться в различных видах, в различных процессуаль-
ных формах. По сущность всех видов исковой формы защиты
права всегда будет единой: спор о праве подлежит рассмот-
рению в определенном процессуальном порядке, специально
на то управомочсппым органом и с обеспечением участникам
спора равных правовых гарантий по доказывайте своих тре-
бований и утверждений; решение по делу должно быть обос-
нованным и законным, вне зависимости от того, судебный
или иной юрнсднкциопный орган его постановил.
Таким образом, для исковой формы защиты права ха-
рактерно:
1) наличие правового требования, вытекающего из на-
рушенного или оспоренного права и подлежащего в силу за-
кона рассмотрению в определенном порядке, установленном
законом (наличие иска);
2) наличие спора о праве;
3) наличие двух сторон с противоположными юридиче-
скими интересами, которым предоставлены широкие возмож-
ности по защите своих прав и законных .интересов в возник-
шем споре.
Хотя исковая форма защиты права в суде отличается от
исковой (рормы в арбитраже, а также от исковой формы в
третейском суде, однако, как правильно подметил И. А. Же-
руолис, <существенные принципиальные особенности всех ис-
ковых форм, на наш взгляд, более или менее одни и те же>40
и они не изменяют сущности исковой формы как главной
формы защиты права.
Иск - - это процессуальное средство защиты права.
Поэтому следует говорить об исковой (процессуальной) фор-
ме защиты права. Но отсюда вовсе не следует, что все су-
ществующие в советском праве разнообразные виды исковой
(рормы зашиты права следует объединить в рамках единого
гражданского процесса41.
19 В ст. 1С р;и!еи дейсшовавшего Положения о товарищеских судах
указанное требование прямо именовалось иском.
40 Ж е р V о л и с И. Л. СУЩНОСТЬ советского гражданского про-
цесса, с. 108.
41 См.: Щеглов В. Н. Советское гражданское процессуальное пра-
во. Томск, 1976. с. 8-10.
24
Исходя из специфики взаимоотношений сторон но тому
или иному спорному правоотношению, а также из задач все-
стороннего развертывания и совершенствования социалисти-
ческой демократии государство избирает форму защиты пра-
ва наиболее целесообразную, наиболее приспособленную для
лучшего разрешения спора.
Сущность исковой формы защиты права состоит в том;
что гражданское дело, возникшее по исковому заявлению,.
подлежит рассмотрению с обязательным соблюдением уста-
новленной законом процессуальной формы. Именно вслед-
ствие этого иск является процессуальным средством защиты
права, а форма, в которой осуществляется эта защита, на-
зывается исковой формой.
Таким образом, все спорные правовые требования, под-
лежащие рассмотрению с соблюдением процессуальной фор-
мы защиты права, называются исковыми, а правовые требо-
вания, подлежащие рассмотрению без соблюдения установ-
ленной законом процессуальной формы защиты >рава (на-
пример, при защите права в административном порядке) в
законодательстве и в теории вполне справедливо не назы-
ваются исковыми.
Следует отметить, что предусмотренные советской иско-
вой формой защиты права процессуальные гарантии имеют
реальный характер, они обеспечены широкими материаль-
ными и общественно-политическими гарантиями. Основой
этих гарантий являются: социалистическая собственность и
социалистическая система хозяйства в СССР, отсутствие
частной собственности и эксплуатации человека человеком,
последовательный демократизм советского строя, постоянная
забота Коммунистической партии и правительства об охране
прав и законных интересов граждан и социалистических ор-
ганизаций.
Совсем иная картина наблюдается в гражданском судо-
производстве капиталистических государств. До настоящего
времени полностью остаются в силе слова Ф. Энгельса, ска-
занные им в адрес английского процесса: <...всякий, кто
слишком беден, чтобы противопоставить официальному
крючкотворству такого же крючкотвора-защитника, будет
иметь против себя все те формы, которые были созданы для
его защиты. Кто слишком беден, чтобы выставить защитника
или соответствующее количество свидетелей, погиб, если его
дело является сколько-нибудь сомнительным> 42.
Характеристика, данная Ф. Энгельсом английскому про-
цессу много лет назад, полностью подтверждается и выска-
зываниями юристов настоящего времени. Так, английский
юрист П. Арчер пишет: <Там, где тяжущимися часто бывают
42 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 637.
.люди неимущие и незнакомые с судопроизводством, сложная
и дорогостоящая процедура уже по одной этой причине мо-
жет иметь своим результатом неправосудие>43. Слова
П. Арчера, на наш взгляд, очень метко характеризуют клас-
совую сущность буржуазного гражданского процесса.
Известно, что в порядке советского гражданского судо-
производства рассматриваются не только исковые дела, но и
дела особого производства, в которых нет спора о праве, а
также дела, возникающие из административно-правовых от-
ношений. Поэтому нетрудно заметить, что понятие исковой
формы защиты права не тождественно понятию гражданско-
го судопроизводства, понятию гражданского процесса.
С одной стороны, это понятие явно уже понятия граж-
данского процесса, гражданской процессуальной формы в це-
лом, так как в порядке гражданского судопроизводства рас-
сматриваются не только исковые требования, не только споры
о праве, но и гражданские дела йеи.скового характера, в ко-
торых нет спора о праве и нет двух сторол с противополож-
ными юридическими интересами.
С другой стороны, понятие исковой формы защиты пра-
ва явно выходит за рамки гражданского судопроизводства,
поскольку исковые требования, споры о праве рассматри-
ваются ие только в порядке гражданского судопроизводства.
Именно последнее обстоятельство и дает основание говорить
о различных видах исковой формы защиты права.
3. Обусловленность исковой формы
гражданского процесса характером
материального права
В порядке гражданского судопроизводства рассматри-
ваются самые различные гражданские дела.
Судам подведомственны дела по спорам, возникающим
из гражданских, семейных, трудовых, колхозных правоотно-
шений, за исключениями, когда разрешение таких споров от-
несено к ведению других органов. Судам также подведом-
ственны отдельные дела, возникающие из административно-
правовых отношений (специально указанные в законе) и
дела особого производства.
Материально-правовая природа гражданских дел, рас-
сматриваемых судами, оказывает определенное влияние на
процессуальную форму их рассмотрения.
К. Маркс указывал, что материальное право <...имеет
свои необходимые, присущие ему процессуальные формы>,
43 Арчер П. Английская судебная система. Л!.. 1959, с. 253.
26
что <процесс есть только форма жизни закона, следователь-
но, проявление его внутренней жизни> ч.
С этой точки зрения нормам уголовного нр;!!?;) соответ-
ствует уголовный процесс, нормам гражданского нрава -
гражданский процесс, а нормам административного нрава-
административный процесс.
Однако не каждая отрасль материального права и тем
более не каждая норма материального права требуют само-
стоятельной процессуальной формы ее реализации.
Влияние материально-правовой природы дел на форми-
рование отдельных специфических особенностей судебной
процедуры проявляется по-разному. Иногда это влияние про-
является в отдельных процессуальных особенностях рассмот-
рения таких дел. В других случаях это влияние, проявляется
более сильно и вызывает необходимость формирования от-
дельных видов судопроизводства или иной формы защиты
права.
Поскольку советскому гражданскому праву свойственны
принципы равноправия и неиодчиненности друг другу субъ-
ектов гражданского правоотношения, то и процессуальная
форма применения этого нрава соответственно должна быть
построена на принципах диспозитивности и состязатель-
ности.
Принцип равноправия субъектов советского граждан-
ского правоотношения обусловливает принцип равноправия
сторон в процессе, согласно которому стороны располагают
равными процессуальными правами и несут равные обязан-
ности.
Неподчинение сторон друг другу в гражданском право-
отношении соответственно обеспечивается принципом состя-
зательности в гражданском процессуальном праве. В силу
этого принципа стороны в процессе имеют право обеспечи-
вать доказательствами те факты и обстоятельства, на кото-
рые они ссылаются как :на основания своих требований и воз-
ражений. Суд, в свою очередь, в силу закона обязан, не огра-
ничиваясь представленными материалами и объяснениями,
принимать все необходимые меры для всестороннего, полного
и объективного выяснения действительных обстоятельств
дела, прав и обязанностей сторон (ст. 16 Основ).
Равноправное положение сторон в гражданском праве
требует также, чтобы спор разрешался органом, не состоя-
щим в отношении субординации ни с одной из сторон про-
цесса. Как известно, таким органом является суд, состоящий
из судей, которые независимы и подчиняются только закону,
а следовательно, и разрешают дела на основе закона и объ-
44 М а р к с К., Энгельс Ф.
27
ективно, руководствуясь своим социалистическим правосозна-
нием.
Известно, что специфика гражданских субъективных прав
заключается в определенной свободе распоряжения этими
правами. Естественно, что это право распоряжения субъек-
тивными правами должно быть сохранено за субъектами
этого права и в процессе. Это обеспечено в гражданском
процессе принципом диспозитивности, согласно которому
стороны имеют право свободно распоряжаться субъективны-
ми материальными и процессуальными правами. Поэтом)
истец вправе, например, изменить основание или предмет
иска, увеличить или уменьшить размер своих исковых тре-
.бований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать
или не признать иск. Стороны могут окончить дело мировым
соглашением (ст. 24 Основ). При этом следует, однако,
иметь в виду, что указанные распорядительные действия сто-
рон производятся под контролем суда.
Таким образом, материальное право и процесс, в кото-
ром применяются нормы материального права, неразрывно
связаны и строятся на сходных принципах.
Известно, что в административном праве субъекты ад-
министративного правоотношения находятся в отношениях
власти и подчинения. Поэтому административные правоотно-
шения защищаются, как правило, не в судебном, а в адми-
нистративном порядке, так как административный орган мо-
жет в большинстве случаев сам осуществлять свое право в
отношении обязанного лица.
Таким образом, неравное положение сторон в админи-
стративном правоотношении неизбежно отражается и на
порядке разрешения административно-правового спора, кото-
рый, как правило, .разрешается не специальным и независи-
мым органом, а либо тем же административным органом,
который является стороной спорного административного пра-
воотношения или разрешается вышестоящим административ-
ным органом без участия другой стороны спорного админи-
стративного правового отношения. Поэтому только в отдель-
ных, специально предусмотренных в законе случаях допус-
кается применение судебной формы защиты. Однако судеб-
ный порядок защиты этих правоотношений в известной мере
отличается от общеискового порядка рассмотрения граждан-
ских дел, что обусловливается именно самой природой адми-
нистративных правоотношений. Некоторые правила искового
судопроизводства не могут вообще применяться к делам, вы-
текающим лз административных правоотношений (институты
процессуального соучастия, третьих лиц, мировое соглаше-
ние и др.). Поэтому закон выделил эти дела в отдельный
вид судопроизводства, указав, однако, что они рассматри-
ваются но правилам гражданского судопроизводства с теми
9-8
изъятиями и дополнениями, которые установлены законода-
тельством с учетом специфики административно-правовых
отношений.
Но в советском гражданском процессе, как известно.
применяются не только нормы гражданского права, но г
нормы семейного, трудового п колхозного нрава. Эти нормы
материального права, естественно, отличаются от норм граж-
данского права. Однако, многие черты и принципы этих от-
раслей права довольно близки по своему характеру к нор-
мам гражданского права. Так, например, имущественные
отношения в области труда, брака и семьи довольно близки
по своему характеру к имущественным отношениям, регули-
руемым нормами гражданского нрава. Во многом отношения
субъектов указанных отраслей права характеризуются сво-
бодой вступления в эти отношения и равноправием субъек-
тов этих отношений. Поэтому и защита этих отношений луч-
ше может осуществляться судом в порядке искового судо-
производства, чем каким-либо иным органом. Однако харак-
тер судопроизводства по делам, вытекающим из семейных,
трудовых, колхозных правоотношений, имеет и свою спе-
цифику. При этом судопроизводство по трудовым делам
имеет свои процессуальные особенности, судопроизводство
по делам, вытекающим из брачно-семейпых правоотноше-
ний,- свои процессуальные особенности, а судопроизводство
по колхозным делам также обладает определенными осо-
бенностями их рассмотрения.
Специфика рассмотрения этих дел проявляется уже на-
чиная с решения вопроса о подведомственности этих дел
суду, так как особенности трудовых правоотношений тре-
буют, чтобы разрешение трудо.вых конфликтов производи-
лось с учетом <ближайшей обстановки и условий конфликта,
а также особенностей работы предприятия, учреждения или
организации>45. Поэтому трудовые дела в большинстве слу-
чаев предварительно рассматриваются в К.ТС и ФЗМК.
Все трудовые дела в плане их подведомственности де-
лятся на три группы:
1) трудовые дела, требующие предварительного внесу-
дебного разрешения спора в К.ТС и ФЗМК;
2) трудор-ые дела, подведомственные непосредственно
суду;
3) трудовые дела, суду не подведомственные.
Для трудовых дел установлены сокращенные сроки их
рассмотрения. Истцы по этим делам освобождены от уплаты
государственной пошлины и других расходов по делу.
Ї Прапила о примиритслыю-третепском I! судебном рассмотрении
трудовых кочглпктов, утвержденные постановлением ЦИК и СНК СССР
от 29 августа 1928 г.-СЗ СССР 1928 г. № 56, ст. 495.
29
Истцами и ответчиками (сторонами) но трудовому делу
могут быть граждане, обладающие специальной трудовой
правоспособностью. которая, как известно, наступает не с мо-
мента рождения, а с 16 лет ц ;; псключнтельных случаях-
с !5 лет (ст. 173 КЗОТ РСФСР).
Существенными особенностями характеризуется институт
участия третьих лиц по трудовым делам. Участие третьих
лиц с самостоятельными требованиями но этим делам исклю-
чается. Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятель-
ных требований на предмет спора, возможно только в слу-
чаях, прямо предусмотренных законом. Только по трудовым
делам возможно одновременное рассмотрение в процессе ос-
новного иска работника и регресоного иска ответчика к
третьему лицу (ст. 39 ГПК).
Решения по многим из трудовых дел подлежат немед-
ленному исполнению. Хорошо известны и другие процессуаль-
ные особенности рассмотрения этих дел.
Судопроизводство по делам, возникающим из брачко-
семейных правоотношений, также имеет значительное коли-
чество процессуальных особенностей, отличающих его от су-
допроизводства по другим гражданским делам. При угом от-
дельные категории дел, возникающих из семейных правоот-
ношений, имеют свои процессуальные особенности их рас-
смотрения. Так, производство по делам о расторжении бра-
ка значительно отличается от рассмотрения дел, вытекающих
из алиментных правоотношений, дела об установлении от-
цовства также имеют спои процессуальные особенности. Так,
но ныне действующему законодательству предусматривается
два порядка установления отцовства. Как правило, дела об
установлении отцовства рассматриваются в порядке исково-
ю производства. В случае смерти лица, отцовство которого
устанавливается, дело подлежит рассмотрению в порядке
особого производства. В то же время дела об установлении
отцовства при наличии совместного заявления родителей ре-
бенка рассматриваются в административном порядке (раз-
решаются загсом). В связи со сложностью решения вопроса
об отцовстве законодатель точно указывает, какие обстоя-
тельства должны быть подтверждены в судебном заседании
для установления отцовства. Существенной особенностью
этих дел является то, что утверждение мировых соглашений
по делам об установлении отцовства является недопустимым.
Имеет ряд процессуальных особенностей и производство
по колхозным делам.
Сказанное подтверждает, что процесс рассмотрения ука-
занных дел имеет соответствующие процессуальные особен-
ности (особую форму в зависимости от того, нормы какой
отрасли материального права применяются в данном про-
цессе).
30
Поскольку гражданские правоотношения и указанные
выше правоотношения (трудовые, семенные, колхозные)
имеют много общих черт, все гражданские дела, вытекающие
пз указанных отношений, рассматриваются в порядке граж-
данского судопроизводства но общим его правилам, но с
теми особенностями, которые обусловливаются спецификой
каждой из названных отраслей права.
Процесс играет служебную роль по отношению к мате-
риальному праву, нормы которого применяются в данном
процессе, и поэтому характером норм материального права
в значительной мере определяются и соответствующие про-
цессуальные особенности рассмотрения дел. Этим объясняет-
ся то, что исковая форма зашиты права может осущест-
вляться в различных видах. Поэтому даже в рамках граж-
данского процесса имеются существенные процессуальные
отличия в зависимости от того, на защиту какого права на-
правлен иск, какой закон охраняет то или иное правоотно-
шение.
Однако зашшта некоторых правоотношений потребовала
таких процессуальных особенностей, которые выходят за
рамки гражданского процесса. Поэтому, например, кроме
гражданского (судебного) процесса появились арбитраж и
арбитражный процесс, появилась Морская арбитражная ко-
миссия (МАК), а затем Внешнеторговая арбитражная ко-
миссия (ВТАК) со своим процессом, существенно отличаю-
щимся от судебного и арбитражного процесса. Не исключено
и появление новых процессуальных форм защиты права4Г;.
Исковая форма разрешения споров о праве в государ-
ственном арбитраже отличается от исковой формы защиты
права в порядке гражданского судопроизводства.
В свою очередь, исковая форма защиты права в Морской
арбитражной комиссии или во Внешнеторговой арбитражной
комиссии имеет отличия от исковой срормы рассмотрения дел
в государственном арбитраже.
Однако особенности видов исковой формы защиты пра-
ва, применяемой различными юрисдикционными органами,
не меняют в целом единой сущности исковой формы защиты
права.
Исходя из того, что исковая форма защиты права может
осуществляться в различных видах, И. А. Жсруолис пра-
вильно, на наш взгляд, считает, что судопроизводство по
делам, возникающим из административно-правовых отноше-
ний, представляет собой разновидность исковой формы47.
46 См.: Д о б р о в о л ь с к и 1; А. А. Вшы исковой 4ЮРIЫ зашит
права.- <Вести. Моск. ун-та. Сер. Право>, 1968, № 1, с. 16 и ел.
процесса.
вып. 2. Вильнюс, 1969, с. 158.