Глава 2. Журналистика и информационное общество. Роль сми в информационном обществе

Журналистика, СМИ – один из объектов информационной политики, направленной на развитие цивилизованной системы коммуникативно-информационных отношений как вида общественных отношений.

Попов В. Д.¹ выделяет следующие черты, механизмы и способы деятельности массмедия в информационном обществе:

1. «Органическое вписывание системы СМИ в процесс взаимодействия общественного бытия и общественного сознания, где социальная информация выступает связующим и организующим звеном. Поэтому нужна социализация журналистики как: творчества, информационной деятельности, социального института. Сегодня острая потребность в развитии социальной журналистики;

2. Трансформация журналистики из субъекта «четвертой власти» в «информационную власть» (признанную политологией) с целью обеспечения взаимодействия государства и гражданского общества в национальных (а не только корпоративных) интересов. И на основе понимания коммуникативной природы власти и власти как субъекта организации обменом информации «согласно» теории А. Панарина, Н. Лумана, Ю. Хабермаса и др. В данном контексте должна происходить коррекция политической журналистики;

3. В условиях развития «информационной экономики» (Д. Стиглиц, М. Кастельс) возрастает роль массмедиа в формировании нового экономического сознания. Следовательно, в этом направлении должна обновляться экономическая журналистика;

4. Изменение в информационном обществе парадигмальной структуры взаимодействия в системе: «власть – СМИ – народ». К ранее существующим моделям такого взаимодействия: 1) механистической (тоталитарной, авторитарной), 2) манипулятивной (конструктивной и разрушающей), 3) диалоговой правомерно добавить: 1) дискурсную в развитии диалоговой, 2) виртуальной в развитии манипулятивной. В настоящее время дефицит на диалоговую, особенно дискурсную и доминирование в СМИ – манипулятивной и виртуальной. В виртуальной и манипулятивной в качестве основного субъекта выступает желтая пресса, а в структуре общественного сознания – желтопрессовое сознание, изводящее общество от реальностей информационной цивилизации. Огромный дефицит аналитической, умной журналистики;

5. Опасное развитие в условиях информационно-психологических конфликтов, войн принимают психоаналитические информационные технологии: 25-1 кадр, НЛП, зомбирование, которые могут привести (согласно теории В.Налимова) к роботизации (от слова – информационный раб) население планеты. В целях обеспечения информационно-психологической безопасности населения возникает необходимость овладения журналистами теорией и практикой социального, политического и коммуникативного психоанализа, где акцентируется внимание не только на сознании, но и на его взаимодействии с подсознанием и бессознательным. Что и позволяет понять многие «тайны» информационной политики. Общество нуждается в гуманистической психоаналитической парадигме журналистики и в экологии журналистского творчества. Но в тайнах психологии есть в то же время, большая опасность – в каких целях эти технологии будут использоваться: информационный медиакиллер (типа Доренко в прошлых предвыборных компаниях) может перерастать в «информационный терроризм». Вот где самая большая проблема для информационной политики государства, властей всех уровней. Сегодня необходима организация медиаобразования населения и переподготовка журналистских кадров. Иначе все наши природные богатства, самое мощное оружие не спасут целостность России;

6. Информационное общество – самое демократическое в смысле открытости власти перед народом, ее диалогового, дискурсного взаимодействия с ним. Для этого требуется развитие информационной демократии в стране и в мире, а, значит, развитие «демократической журналистики», которая сегодня в дефиците. Главный критерий оценки здесь – состояние информационного представительства народовластия в медийном пространстве, в общественном сознании, степень развития информационной и политической культуры в обществе. В данном контексте сегодня требуется парадигмальное обновление политической журналистики;

7. Преодоление кризиса доверия к СМИ, особенно к федеральным телеканалам, о чем свидетельствуют многочисленные социологические исследования и о чем убедительно пишут авторы «Литературной газеты». А доверие к СМИ переносится на доверие к власти (Ю. Поляков). Это опасная ситуация. И пока не исправляется. Одна из главных причин – отсутствие стратегии государственной информационной политики, у нас нет сейчас информационного аттрактора – «супермедиа» (Н. Луман), задающего идеологический вектор развития, «общественный идеал» (П. И. Новгородцев) будущего России и критерии оценки массмедиа. Отсюда разорванность общественного сознания по горизонтали и вертикали, слабость коммуникативных связей между его уровнями: теоретическим, специализированным (управленческим) и массовым, обыденным;

8. Одухотворение массмедиа, реализации ими психотерапевтической функции. Сегодня по оценке исследователей информационный фактор по негативному, разрушающему воздействию на население вышел на первое место (И. А. Гундаров). Выход из духовного кризиса невозможен без корректировки содержания СМИ, особенно телевидения на парадигмальном уровне. Без этого невозможен ни социальный, ни экономический прогресс, ни политическая стабильность, в которой решающую роль играют средства информационной устойчивости (А. В. Шевченко). Взрыв «этнической журналистики» (П. Н. Киричёк) правомерен, но он обязан решать и проблему ментально-коммуникативной целостности России. Особая проблема – культура «массовой культуры» и культура массмедиа, уход журналистики с суверенного культурного поля и обезьяничное копирование худших (трэшовских) жанров, программ из западных массмедиа. А есть ведь другие примеры. Например, известно, что медийная продукция в США (по госзаказу Рузвельта) способствовала выходу социума из состояния затяжного кризиса и депрессии социума. Россия нуждается в социогуманистической журналистике».

Итак, информационное общество – это общество, в котором в производительных силах и производственных отношениях, в приращении капитала на передний план выходят знания и информация, которые интеллектуализируют производство и образуют новую форму собственности – личную собственность, идущую на смену частной. Отсюда объективно возрастает роль информационной политики, журналистики, СМИ и МК. Из средств пропаганды и агитации они превращаются (должны превратиться) в новую производительную силу общества.