Співвідношення суспільства і культури.
Поняття «культура» багатозначне. Його неможливо визначити двома-трьома фразами. Крім того, складно назвати інше таке слово, яке мало б таку безліч смислових відтінків. Для нас звичайними є словосполучення «культура поведінки», «фізична культура», «культура спілкування» і так далі.
І не випадково з кожним роком інтерес до цього поняття дедалі зростає. Так, за підрахунками американських антропологів А. Кребер і К. Клакхон, з 1871 по 1919 роки було дано сім визначень культури, а з 1929 по 1950 роки їх кількість зросла до 150. А. Моль в книзі «Соціодинаміка культури» (1968 р.) налічує вже 250 визначень.
І в чому ж причина такого різноманіття трактувань? На думку П.С. Гуревича «Перш за все в тому, що культура виражає глибину і незмірність людського буття. У тій мірі, в якій невичерпний і багатоманітним людина, багатогранна, багатоаспектна і культура. Кожен дослідник звертає увагу на одну з її сторін. Крім того, культуру вивчають не тільки культурологи, але і філософи, соціологи, історики, антропологи ... Звичайно ж, кожен з них підходить до вивчення культури зі своїми методами і способами ».
Причому таке положення характерно, звичайно, не тільки для терміна «культура». Термін «наука», приміром, теж має дуже велику кількість визначень. Буває таке, що деяких дратує неясність, нестабільність, і відсутність чіткої системи, в якій повинен бути ясно видно предмет і об'єкт дослідження. Але це все лише від того, що нам легше запам'ятати дане, наклеїти ярлик, ніж зрозуміти, усвідомити, що культура, вона як життя, існує лише тому, що вона різна, неповторна.
І все ж у всіх існуючих визначень культури (а їх за останніми дослідженнями, більше 500 (!)), є щось об'єднуюче, з якого можна вивести саме загальне визначення, яке не суперечить жодному з наявних. Наприклад, таке (по Радугіна О.А.):
Культура охоплює все, що відрізняє життя людського суспільства від життя природи, всі сторони людського буття.
А крім цього, треба підкреслити ще й те, що на сьогоднішній день, культура, в самому загальному розумінні цього слова, є семіаспектним поняттям. Тобто культура являє собою:
- Результат
- Процес
- Діяльність
- Спосіб (наприклад, спосіб життя людини, що відрізняє її від тварини)
- Відносини
- Норма
- І, нарешті, система.
Таким чином, традиційний підхід у культурологи ототожнює культуру і суспільство, як сутнісно подібні поняття: немає суспільства без культури, а культури без суспільства. Соціальне та культурне протиставляється природному.
Однак існує й інша точка зору на співвідношення понять науки і культури, наприклад, культурологічні концепції Л. Уайта. Розробкою науки про культуру Л. Уайт займався все життя. У неї він включає з'ясування структури культури, аналіз співвідношення понять «культура» і «суспільство», критерій прогресу культур, теорію культурних систем і пояснення таких класичних проблем антропології, як екзогамія, системи спорідненості, еволюція форм шлюбу та ін Значне місце в ній займає теорія символів.
Л. Уайт, так само, як М. Херсковіц та інші антропологи, розглядає суспільство та культуру в якості разнопорядкових явищ. Товариство трактується їм як скупчення живуть разом організмів, що володіють соціальною організацією, яка є аспект поживного, захисного і відтворює поведінки. Згідно Л. Уайту, культура, а не суспільство є специфічною особливістю людського виду.
Л. Уайт визначає культуру як екстрасоматіческую традицію, провідну роль у якій відіграють символи. Символічне поведінку він вважав одним з головних ознак культури. Велику увагу американський антрополог приділяв виявленню специфіки культурологічного підходу, прагнучи розмежуватися з психологічним підходом до аналізу культурних явищ. Правда, він не завжди обгрунтовано ототожнював його з положенням про те, що людина є причина культури, що він - незалежна величина, а звичаї, інститути, переконання є похідні, залежні. Натомість психологічного пояснення культури, заснованого на індивідуально-особистісних якостях людини, він пропонує культурологічне.
Основні положення культурологічного підходу полягають у тому, що люди ведуть себе так, а не інакше, тому що вони були виховані в певних культурних традиціях. Поведінка народу, на думку Л. Уайта, «визначається не фізичним типом або генетичним родом, не ідеями, бажаннями, надіями і страхами, не процесами соціальної взаємодії, а зовнішньої екстрасоматіческой традицією. Виховані в тибетській лінгвістичної традиції люди будуть говорити тибетською, а не англійською мовою. Ставлення до моногамії, полігамії або поліандрії, відраза до молока, табуювання відносин з тещею або використання таблиці множення - все це визначається реакцією людей на культурні традиції. Поведінка народу є функцією його культури ».
Природно виникає питання, що ж визначає культуру. «Сама себе визначає», - відповів Л. Уайт. Він розглядав культуру як самостійного процесу, в якому властивості культури взаємодіють, утворюючи нові комбінації і з'єднання. Наприклад, певна форма мови, писемності, соціальної організації, технології в цілому розвивається з попереднього стану. Культура асоціюється у Л. Уайта з потоком прогресивно розвиваються взаємодіючих елементів. «Потік культури тече, змінюється, зростає, розвивається відповідно з притаманними йому законами». Сама ж людина, його поведінка - «це тільки реакція людського організму на цей потік культури».
2.Основні напрямки модернізму
На початку XX ст. культура відобразила культурний занепад, і деградацію техногенної цивілізації. Такий культурний процес рубежу XIX - XX ст. отримав назву «декаданс», а мистецтво і література - декадентські. Головна властивість і особливість декадансу - розгубленість перед змінюються різко світом: суспільство виявилося нездатним раціонально, науково пояснити відбувалися зміни в політиці та економіці, нові соціальні відносини, нову картину світу. Склалося суперечливе свідомість, що торкнулося найважливіший елемент світогляду, - питання про закономірності у природному та соціальної дійсності. Тому й відбувається сплеск ірраціоналізму, містики, виникають нові релігійні течії.
Модернізм об'єднав різне творче осмислення особливостей часу декадансу: відчуття дисгармонії світу, нестабільність людського існування, бунт проти раціоналістичного мистецтва і зростаюча роль абстрактного мислення, трансцендентальна містицизм, прагнення до новаторства будь-яку ціну.
У своїх крайніх проявах і в мистецтві, і в літературі, і в театрі модернізм відрікається від свідомості і візуальної оригінальності образів, від гармонії, природності. Сутність модерністського напрямку - в расчеловечивания людини, про що писав у «Філософії культури» X. Ортега-і-Гассет. Нерідко модернізм функціонує і в рамках реалістичного відображення, але у своєрідній формі. Крім того, слід розрізняти модернізм як метод і модернізм як течія. Якщо модернізм у широкому сенсі має на увазі все розмаїття нереалістичних напрямків у художній культурі, то модернізм у вузькому розумінні являє собою художню систему, що володіє певним єдністю, цілісністю, спільністю художніх прийомів.
До поняття «модернізм» близько інше поняття - «авангард» (фр. передовий загін), який об'єднує найбільш радикальну різновид модернізму.
На початку XX ст. філософська, художня та літературна думка були тісно пов'язані (особливо в Росії). Це пояснюється тим, що в основі розвитку і філософії та художньої культури була криза суспільної свідомості. На цій теоретичній основі і склався декаданс.
Мистецтво декадансу є відображенням всіх соціальних і світоглядних протиріч. У 1909 р . з'являється футуризм, його «хрещений батько» - італійський письменник Ф. Марінетті. Пізніше виникає нове суспільство експресіоністів «Синій вершник», з'являються прихильники дадаїзму, аудізма та ін У 1915 р . в Парижі заявляють про себе фовістів - «дикі», в цьому ж році в Дрездені з'являється «Міст» - група об'єдналися художників-експресіоністів.
Трьома роками пізніше «Моста» формується кубізм. У Росії інноваційні процеси в культурі схожі з західноєвропейськими: в ліричному дусі творили М. Нестеров, І. Левітан, в дусі імпресіонізму писав К. Коровін. Формується образно-романтичний метод М. Врубеля, складна символіка В. Борисова-Мусатова. Знову з'явився журнал «Світ мистецтва» орієнтував на нетрадиційне для Росії відсторонення від реальних життєвих вражень, ілюзорність, маскарадні.
І, нарешті, виставка «Бубновий валет», що відбулася в Москві, визначила новий напрямок у розвитку мистецтва. У літературі, театрі, музиці протікали схожі процеси.
Авангардистська література була продуктом починається епохи соціальних змін і катаклізмів. Вона грунтувалася на категоричному несприйнятті дійсності, запереченні буржуазних цінностей і енергійною зламу традицій. Для повної характеристики авангардистської літератури слід зупинитися на таких течіях, як експресіонізм, футуризм і сюрреалізм.
Для естетики експресіонізму характерний пріоритет вираження перед зображенням, на перший план висувається кричуще «Я» художника, яке витісняє об'єкт зображення.
Футуристи повністю заперечували все що передує мистецтво, проголошувалася вульгарність, бездуховна ідеал технократичного суспільства, наїв. Естетичні принципи футуристів грунтувалися на ломці синтаксису, запереченні логіки, словотворчестве, вільних асоціаціях, відмову від пунктуації.
Сюрреалізм пов'язаний з творчістю французького поета Г. Апполінера, який вперше використав цей термін. Провідним естетичним принципом сюрреалізму було автоматичне письмо, що грунтується на теорії 3. Фрейда. Автоматичне письмо - творчість без контролю розуму, запис вільних асоціацій, мрій, сновидінь. Улюблений прийом сюрреалістів - «приголомшуючий образ», що складається з неспівставних елементів. Авангардизм продовжував існувати і в другій половині XX ст.