2 Проблема. Сложилась порочная судебная практика, когда понятой и свидетель обвинения являются одним и тем же лицом.

В октябре текущего года на встрече президента Дмитрия Медведева с руководством МВД в Твери обсуждался проблема целесообразности участия понятых при проведении следственных действий. «Институт понятых сложился, когда не было других способов фиксации», — сказал тогда президент, добавив, что считает его «рудиментом прошлого». Вначале ноября Медведев подписал официальное поручение силовикам по усовершенствованию законодательства по указанному обстоятельству. Руководители правоохранительных и судебных органов должны представить предложения по указанному вопросу вначале в правительство, а затем к 1 декабря Президенту России. Согласно УПК РФ понятой – это не заинтересованный в исходе уголовного дела человек, привлекаемый дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. УПК относит понятых к иным независимым от сторон обвинения и защиты участникам судопроизводства. Данные законоположения предполагают возможность привлечения в качестве понятых лишь таких лиц, которые способны объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий. Однако реальность такова, что свободных от работы честных людей, пожелавших бы поучаствовать в следственных действиях в качестве понятого «днем с огнем не найти». В частности, не понаслышке знаю, что в ночное время привлекаются в качестве понятых задержанные.за административные правонарушения.  Вопрос исключения из уголовного процесса понятых необходимо было решать еще в 2001 году в период принятия нового УПК РФ, поскольку в то время уже было ясно, что институт понятых себя изжил. Такие участники судопроизводства не предусмотрены законодательством большинства стран. Согласно сложившейся в последние годы следственно-судебной практике понятые на самом деле не являются нейтральными участниками предварительного расследования и судебного разбирательства. В частности, имеют место случаи, когда в целях незаконного уголовного преследования сотрудники по борьбе с экономическими преступлениями организовывали комбинации по подлогу в офисы коммерческих структур печатей и документов фирм, через которые якобы осуществлялось отмывание денежных средств.  Упомянутые иные участники судопроизводства фигурируют в уголовных делах не только как понятые, но и как свидетели обвинения. Этот вывод основывается на том, что по большинству уголовных дел следователи и дознаватели, будучи стороной обвинения, допрашивают понятых как свидетелей обвинения. Между тем в ч. 2 ст. 73 УПК РФ указано, что доказательствами являются только показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта и специалиста и ничего не говорится о показаниях понятых. 

Безусловно сложившаяся в России противозаконная практика взятие показаний от понятых как от свидетелей обвинения является одной из главных причин необоснованных уголовных преследований невиновных людей. С помощью полученных в нужном для стороны обвинения направлении показаний понятых следователь, дознаватель и прокурор, тем самым, создают иллюзию нейтральными по сравнению с показаниями, данными другими свидетелями. Судьи, в свою очередь, также незаконно ссылаются в приговоре на показания понятых как самые достоверные доказательства, мотивируя свои решения тем, что эти доказательства получены путем допроса понятых, являющихся по мнению суда нейтральными участниками судебного разбирательства.  В настоящее время повсеместно распространено, когда недобросовестные полицейские привлекают для участия в осмотрах, обысках и других следственных действий одних и тех же понятых, подтверждающих на следствии и в суде нужную позицию правоохранителей. Об этом знают прокуроры и судьи, но, находясь в одной «дружеской спайке» с полицейскими смотрят на указанную нездоровую ситуацию фальсификации доказательств с помощью подставных понятых «сквозь пальцы».  В этой связи уместно привести случай, произошедший с жителем г. Альметьевска Жигуновым А. П., работающий в одной нефтяной компании, пытается с конца марта текущего года добиться возбуждения уголовного дела в отношении полицейских, которые по его мнению подложили в ходе обыска в его доме огнестрельное оружие - пистолет. Жигунов в своих жалобах указывает, что о намерениях полицейских совершить подлог пистолета свидетельствует тот факт, что вместе с полицейскими из г. Набережные Челны были привезены понятые, которые якобы в ночное время прогуливались возле здания ОВД, что в действительности не может быть. Для того, чтобы не фиксировать незаконные действия полицейских при проведении обыска руководством Центрального ОВД г. Набережные Челны Республики Татарстан не был включен в состав группы эксперт-криминалист и не были взяты фото - и видео аппаратура, чтобы фиксировать ход проведения обыска. Упомянутые обстоятельства являются доказательством того, что понятые в России в действительности не выполняют возложенные на них УПК РФ функции не заинтересованных в исходе уголовного дела лиц, привлекаемых дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Поэтому необходимо, как это давно существует в большинстве стран, отказаться от понятых. В этом случае следователи и судьи лишаться «палочки – выручалочки», каковыми сейчас являются показания свидетелей стороны обвинения, участвовавших в деле в качестве понятых.  Вместе с тем необходимо под угрозой увольнения законодательно обязать сотрудников правоохранительных органов, в том числе полицейских, обязательно использовать технические средства, включая видеокамеру, при документировании обстоятельств совершения преступления, задержаниях, осмотрах места происшествия, обысках и проведении других следственных действий. В этих целях требуется внести изменения в УПК РФ, закон «О полиции» и другие федеральные законы.