- •57Р а з д ел II. Историко-философские п р е д п о с ы л ки религиоведения
- •58Г л а в а 3. Философия религии и. Канта
- •59Раздел II. Историко-философские предпосылки религиоведения
- •60Г л а в а 3. Философия религии и. Канта
- •61Раздел!!. Историко-философские предпосылки религиоведения
- •62Г л а ва 3. Философия религии и. Канта
- •63Р а з д е л II. Историко-философские првдпосылки религиоведения
- •64Г ла в а 3. Философия религии и. Канта
- •66Г л а в а 3. Философия религии и. Канта
- •67Раздел II. Историко-филхофские предпосылки религиоведения
- •68Г л а в а 3. Философия религии и. Канта
- •Imperata) [Там же. С. 2 3 5 ]. Христианская религия вышла из уст
- •69Раздел II. Историко-философские предпосылки религиоведения
- •71Раздел II. Историко-философские предпосылки религиоведения
- •72Г л а в а 3. Философия религии и. Канта
Проблемы религии в учении о познании
Согласно Канту, существуют априорные (лат. a priori — до опыта)
способности человеческого познания и соответственно априорные
знания. Априорные основания имеются и в интеллекте, и в
чувственности, и в связанном с ней опыте. Признаками априор-
ного знания являются необходимость и всеобщность, безусловная
1 Указания по тексту сформулированы следующим образом: [3 — 1. Т. 3. С. 3 6 3 ].
56Гл^ва 3. ФИЛОСОФИЯ РЕЛИГИИ И. КАНТА
независимость от всякого опыта, а чистым априорным знанием
считается то, к которому не примешивается ничто эмпирическое.
Априорные знания отличны от апостериорных — эмпирических.
Кант заимствовал из схоластики термины «трансценденталь-
ное» и «трансцендентное», но переосмыслил их. «Трансценден-
тальное» обозначает некоторые априорные способности познания
и сам процесс познания этих способностей; оно имманентно
сознанию, может быть познано и действительно познается.
«Трансцендентное» — это то, что существует вне сознания и
непознаваемо, «выходит за пределы всякого опыта», чему «в
чувствах не может быть дан никакой адекватный предмет» (по-
следние характеристики сближают «трансцендентное» с «транс-
цендентальным»).
Кант разделяет объективно существующие, но непознаваемые
науками «вещи-в-себе» и находящиеся в сознании познаваемые
«явления». С этим связано резкое разведение чувственности и
интеллекта как двух «стволов» человеческого познания, которые,
может быть, вырастают из одного общего, но неизвестного нам
корня [3 — 1. Т. 3. С. 123 —124]. Чувственные представления («со-
зерцания») возникают в результате «аффицирования» (воздейст-
вия) предметов и вещей извне, существующих независимо от
чувственности, но подвергаются обработке с помощью априорных
форм чувственности — пространства и времени. Посредством
чувственности предметы нам даются, мыслятся же они рассудком;
последний структурирует чувственность с помощью бессознатель-
но («слепо») действующего продуктивного воображения. В итоге
формируются чувственные образы внешних объектов — «явле-
ния», которые и выс т упают предме том на учного познания. Что же
касается «аффицирующих» объективных внешних предметов, то
они суть «вещи-в-себе», остаются непознанными и непознавае-
мыми.
С разделением явлений и «вещей-в-себе» сопряжено различе-
ние феноменов и ноуменов. Феномен есть чувственный предмет,
мыслимый рассудком: данное понятие аналогично понятию «яв-
ление». Ноумен же Кант отличает от «вещи-в-себе»: это умопос-
тигаемый предмет, в отличие от «вещи-в-себе», имеющей «поло-
жительный смысл», связанный с ее - отношением к некоторой
объективной реальности, ноумен понимается лишь в «негативном
смысле», как нечто не имеющее объективного существования,
относящееся только к сфере мысли (понятие без предмета, то, что
57Р а з д ел II. Историко-философские п р е д п о с ы л ки религиоведения
не есть объект чувственного созерцания). Понятие.ноумена явля-
ется ограничительным, «демаркационным», указывает на невоз-
можность для рассудка познавать «вещи-в-себе». Оно к тому же
и «проблематично», поскольку обозначает вещь, о которой нельзя
сказать «ни то, что она возможна, ни то, что она невозможна».
Среди познавательных способностей Кант рассматривает чувствен-
ность с ее явлениями, создающий единство явлений рассудок с его
Категориями, и разум как высшую способность с его трансценден-
тальными идеями, образующий единство правил рассудка.
Трансцендентальные идеи выходят за пределы всякого опыта,
для них в чувствах не может быть дан никакой адекватный
предмет. Особое внимание Кант уделяет трем идеям разума —
души, мира, Бога, которые считаются предметами исследования в
метафизике, включающей соответственно три раздела — психоло-
гию, космологию, теологию.
Критикуя «рациональную психологию», Кант показывает, что
обоснование учения о душе как нематериальной, духовной, бес-
смертной субстанции содержит логическую ошибку — «трансцен-
дентальный паралогизм», что это учение теоретически не дока-
зано.
В «рациональной космологии» философ обнаруживает антино-
мии (греч. avTivo^iia; от a v n — против и vo^icx; — закон:
противоречие в законе) — тезисы и антитезисы, видимостные
суждения, иллюзорные утверждения, которые, однако, выглядят
одинаково аргументированными. Кант рассматривает четыре
антиномии. Приедем лишь три: первую, третью, четвертую.
П е р в а я антиномия [ 3 — 1. Т. 3. С. 4 0 4 — 4 0 5 ].
Тезис: Мир имеет начало во времени и ограничен также в
пространстве. Антитезис: Мир не имеет начала во времени и
границ в пространстве; он бесконечен и во времени, и в простран-
стве. )
Т р е т ь я антиномия [3 — 1. Т. .3. С. 4 1 8 — 4 1 9 ].
Тезис: Причинность по законам природы есть не единственная
причинность, из которой можно вывести все явления в мире. Для
объяснения явлений необходимо еще допустить свободную при-
чинность (причинность через свободу). Антитезис: нет никакой
свободы, все совершается в мире только по законам природы.
Ч етвертая антиномия [3 — 1. Т. 3. С. 424—425].
Тезис: К миру принадлежит или как часть его, или как его
причина безусловно необходимая сущность. Антитезис: Нигде нет
58Г л а в а 3. Философия религии и. Канта
никакой абсолютно необходимой сущности — ни в мире, ни вне
мира — как его причины.
Кант утверждает ложность тезиса и антитезиса первой, а
также второй антиномий и в то же время полагает, что тезисы и
антитезисы третьей и четвертой антиномий могут быть истинны-
ми, хотя и в разных областях: свободная причинность и безусловно
необходимая сущность могут существовать в мире ноуменов, в
мире же феноменов их может и не быть. Если же эти тезисы и
антитезисы относить к одному и тому же миру, то они оказыва-
ются заблуждениями.
По мнению Канта, разум, стремясь достигнуть научного со-
держательного знания о мире, неизбежно впадает в заблуждения.
Антиномии носят иллюзорный (по терминологии Канта, «диалек-
тический») характер, и необходимо освободить метафизику от
«космологической диалектики» (т.е. от видимостей, иллюзий).
При рассмотрении содержания «рациональной теологии»
Кант сосредоточивает внимание на анализе идеи Бога и прежде
всего стремится выявить генезис этой идеи. «Под влиянием есте-
ственной иллюзии» разум принимает эмпирический принцип
наших понятий возможности вещей как явлений за трансценден-
тальный принцип возможности вещей вообще и приходит к
рассмотрению всякой возможности вещей как производной от
одной единственной возможности, лежащей в основе, а именно от
возможности высшей реальности, первоосновы, первосущности.
По словам Канта, выдвинутая таким образом идея Бога —
«этот идеал всереальнейшей сущности» — хотя он есть только
представление, сначала реализуется, т.е. превращается в объект,
затем гипостазируется и, наконец, даже персонифицируется
[3 — 1. Т. 3. С. 511]. Так складывается понимание Бога, которое
Кант называет «идеалом» чистого разума. По мнению Канта,
«идеал», наряду с «паралогизмом» и «антиномией», является
заблуждением, видимостью, иллюзией разума. Для обоснования
этой мысли философ подвергает критике доказательства бытия
Бога. — онтологическое, космологическое и физикотеологическое
[3 — 1. Т. 3. С. 517—545]. Как результат выдвигается следующее
положение: все попытки чисто спекулятивного, т.е. теоретическо-
го, применения разума в теологии совершенно бесплодны [3 — 1.
Т. 3. С. 5 4 7 ].
Рассмотрев содержание существовавшей до него метафизики,
Кант пришел к выводу, что она не имеет статуса науки, что