Проверка правильности заполнения матрицы:

1) суммы оценок символов по горизонтали и вертикали должны равняться квадрату количества символов;

2) сумма оценок любого символа по горизонтали и вертикали должна равняться удвоенному количеству символов.

Далее находят относительную значимость (долю) каждого сим­вола, например:

VK1 = (12/64)  100 = 19; VK5 = (7/64)  100 = 11;

VK2 = (8/64)  100 = 12.5; VK6 = (3/64)  100 = 5;

VK3 = (8/64)  100 = 12.5; VK7 = (8/64)  100 = 14;

VK4 = (6/64)  100 = 9; VK8 = (12/64)  100 = 19;

Полученные экспертные оценки обрабатывают. Для этого запи­сывают индивидуальные оценки (суммы баллов по символам). Так как все оценки принадлежат группе участников, но являются инди­видуальными, необходимо найти коллективную оценку. Наиболее приемлемый метод получения коллективных оценок — нахождение средней арифметической величины.

Коэффициенты трудоемкости решения управленческих задач (К^t_i) рассчитывают способом, аналогичным изложенному выше, т. е. используя матрицу предпочтений. Коэффициент К^t_i заносят в стол­бец матрицы (табл.4).

Имея рассчитанные веса операций (K_i) и коэффициент трудоем­кости решения управленческих задач (К^t_i), можно определить трудо­емкость решения каждой задачи по формуле:

где К^t_i - коэффициент трудоемкости решения i-й задачи;

K_i — сумма весов операций j-го структурного подразделения или должностного лица i-й задачи;

j = 1,2,..., n —перечень должностных лиц и структурных подразделений.

Загруженность структурного подразделения или должностного лица (общую трудоемкость всех выполняемых функций подразделе­нием или должностным лицом) можно определить по формуле:

где i = l,2,.., m — перечень управленческих задач, решаемых аппаратом управления.

Определяя трудоемкость решения управленческих задач, можно делегировать все задачи по степени трудоемкости их исполнения. Определяя загруженность должностных лиц и структурных подраз­делений аппарата управления, можно выделить наиболее загружен­ные отделы и провести оптимизацию функциональной структуры, учитывая при этом, например, фонд заработной платы структурных подразделений (F_i). Для этого необходимо рассчитать норму (сте­пень) загруженности структурного подразделения или должностно­го лица по формуле:

Данный показатель по всем структурным подразделениям и должностным лицам должен быть приблизительно одинаковым. Если выполненные расчеты свидетельствуют о наличии больших расхождений в значениях показателя A_j по подразделениям, то целесообразно уравнять нормы загруженности. Для этого необходимо либо изменить фонды заработной платы структурных подразделений, либо передать некоторые операции наиболее загруженных отделов в менее загруженные.

Рассмотрим технологию решения этой задачи на примере.

В организации существуют проблемы с организацией работ исполнителей. Одни из них заняты исполнением работ в течение всего рабочего дня. А другие имеют много свободного времени в течение рабочего дня. Руководитель предприятия принял решение о проведении функциональной диагностики организации с целью добиться равномерной загрузки всех сотрудников.

Диагностика проводилась в соответствии со следующим алгоритмом.

1. Определяется цель и задачи диагностики и формируется команда для ее проведения.

2. Специалистами диагностической команды определяется состав экспертной группы (количественный и качественный) и разрабатываются экспертные таблицы. При этом выделяются задачи управления и функции управления.

3. Эксперты проводят попарное сравнение административных функции (отдельно ответственность и реализацию задач) и заполняют таблицы (смотри табл.4). После этого эту же операцию повторяют для управленческих задач, решаемых сотрудниками организации (табл.5).. Перечень задач заранее готовится специалистами диагностической команды.

Таблица 4

i → Функции (1 эксперт)

	Ц	П	О	Г	Р	М	У	А	К		Vj
Ц	1	2	2	2	2	2	2	2	2	17	0,21
П	0	1	2	2	2	2	2	2	2	15	0,19
О	0	0	1	2	2	2	2	2	1	12	0,15
Г	0	0	0	1	2	2	2	2	0	9	0,11
Р	0	0	0	0	1	0	2	1	0	4	0,05
М	0	0	0	0	2	1	2	2	0	7	0,08
У	0	0	0	0	0	0	1	0	0	1	0,01
А	0	0	0	0	1	0	2	1	0	4	0,05
К	0	0	1	2	2	2	2	2	1	12	0,15
										81	1

Таблица 5