- •Ноэль-Нойман э. Явная и скрытая функции общественного мнения: итоги 1
- •Явная функция общественного мнения: формирование мнения в условиях демократии
- •Скрытая функция мнения: социальный контроль
- •Сравнение двух концепций общественного мнения
- •1 Ноэль-Нойман э. Глава 27. Общественное мнение. Открытие спирали молчания: Пер. С нем./Общ. Ред. И предисл. Мансурова н.С. — м.: Прогресс-Академия, Весь Мир, 1996. — с. 314-334.
Сравнение двух концепций общественного мнения
При сравнении двух концепций общественного мнения следует подчеркнуть, что они основаны на совершенно различных предположениях относительно функции общественного мнения. Общественное мнение как рациональный процесс, фокусируясь на проблемах демократического участия и обмена различными точками зрения по общественно значимым вопросам, требует в то же время внимания к этим идеям со стороны правительства и считает, что власть капитала и государства, средства массовой информации и современные технологии могут манипулировать процессами формирования общественного мнения24.
Теория общественного мнения как социального контроля концентрирует внимание на поддержании необходимо достаточного уровня согласия внутри общества относительно ценностей и целей сообщества. Согласно этой концепции, сила общественного мнения настолько велика, что ни правительство, ни отдельные члены общества не могут его игнорировать. Источник этой силы — угроза изоляции, которой общество подвергает отклоняющегося индивида или непослушное правительство, а также страх перед изоляцией, который обусловлен социальной природой человека.
Постоянное наблюдение за своим окружением и, за реакциями других, выражаемое в готовности высказываться или промолчать, и есть та нить, которая связывает индивида с обществом. Такое взаимодействие укрепляет общность сознания, общепринятые ценности и общие цели и одновременно предостерегает тех, кто отклоняется от этих ценностей и целей. Страх перед изоляцией в случае отклонения есть производное от чувства удовлетворения общегрупповым опытом. Исследователи предполагают, что эти реакции развились в процессе становления человека, чтобы поддержать необходимо достаточное сплочение человеческих сообществ. Эмпирическое подтверждение этому мы находим с помощью «метода отбора данных опыта» («experience sampling method» — EMS), который показывает, что одиночество связано с депрессией и плохим настроением у большинства людей25.
Одно из основных различий между двумя концепциями общественного мнения — рациональной и социального контроля — состоит в интерпретации слова «общественный». Согласно демократической теории общественного мнения как продукта рассуждений (raisonement), понятие «общественный» должно рассматриваться с точки зрения содержания, тематики общественного мнения, которая имеет прямое отношение к политике. Концепция общественного мнения как социального контроля интерпретирует понятие «общественный» в смысле «публичный», «гласный», «прилюдный»26, «у всех на глазах», «видимый всем», coram publico. Глаз общественности — это суд, которому подвержены и правительство, и каждый индивид.
Обе эти концепции объединяются, когда речь заходит об интерпретации слова «мнение». В соответствии с демократической теоретической концепцией «мнение» означает в первую очередь индивидуальность взглядов и суждений; согласно же концепции общественного мнения как социального контроля, оно применимо к гораздо более обширной сфере, фактически ко всему, что в явной форме публично выражает ценностно значимое мнение, которое может проявляться как непосредственно, через высказанные убеждения, так и опосредованно — с помощью видимых символов — нашивок, флагов, жестов, причесок или бороды, т.е. через видимое для других, имеющее нравственную нагрузку поведение. Эта концепция общественного мнения применима даже к неоднозначным ситуациям27. Ее значимость распространяется на весьма обширную сферу: от всех правил морального характера («политической корректности») до табу — области неразрешенного конфликта, который не может обсуждаться открыто без ущерба социальной сплоченности.
С точки зрения демократически-теоретической концепции общественного мнения следует критически подходить к использованию термина «общественное мнение» для обозначения репрезентативных исследований, по примеру Герберта Блумера, Бердье и многих других сторонников этой концепции, поскольку в таких исследованиях ведется работа с информированными и неинформированными людьми на равных условиях. А это не может соответствовать действительности.
С точки зрения общественного мнения как социального контроля все члены общества участвуют в процессе формирования общественного мнения. В случае конфликта относительно целей и ценностей часть людей подкрепляют своей поддержкой традиционные ценности, другая часть отвергает их и заменяет новыми. Этот процесс можно наблюдать с помощью репрезентативных исследований. Однако в большинстве случаев вопросы, которые требовалось бы задать, отличаются от тех, которые включены в общепринятые вопросники общественного мнения. Выявляя мнения респондентов, необходимо также определить климат мнений. Одним словом, у респондентов нужно спросить, каким они видят свое окружение: как думает большинство людей, какое мнение усиливается или ослабевает, как они относятся к угрозе изоляции, т.е. какие взгляды и способы поведения непопулярны, на их взгляд, а также готовы ли они высказаться по этим вопросам или предпочли бы промолчать.
Согласно этой концепции общественного мнения, многие опросы сегодня не выявляют общественного мнения. Поэтому вопросы в них должны быть обращены к ценностно значимым мнениям и способам поведения, исходя из которых общество может изолировать индивида или позволить ему самоизолироваться.
Предпринимавшиеся с середины 1960-х годов попытки оживить концепцию общественного мнения как социального контроля оказались безуспешными28. Одно из возможных объяснений этому дает Мэри Дуглас в своей книге «Как думают институты»: «Во-первых, согласно принципу когнитивной согласованности, теория, которая претендует на постоянное место в публичной копилке знаний, должна быть увязана с процедурами, гарантирующими использование других типов теорий»29. С этой точки зрения концепция общественного мнения как рациональности не представляет трудности: она может быть увязана с существующими теориями демократии, с привлекающим внимание рациональным выбором и с теориями коллективных действий, а также с когнитивными моделями в психологии. С другой стороны, социально-психологическая динамическая концепция общественного мнения не лишена недостатков. Как отмечает М. Дуглас, «существует профессиональная неприязнь (социологов) к моделям контроля»30.
Теоретики в области философии науки разработали ряд критериев для оценки качества соревнующихся концепций. Например:
Эмпирическая применимость.
Какие результаты объясняет концепция? Каков ее объяснителыю-понятийиый потенциал?
Степень сложности, т.е. диапазон охватываемых сфер
или количество включаемых переменных.
Совместимость с другими теориями.
Концепция общественного мнения как социального контроля получает предпочтение по трем из названных критериев. Во-первых, ее можно проверить эмпирическим путем. Если выполнены определенные требования теории, например по тематике, наличию морального или эстетического компонента и отношению средств массовой информации, то можно надежно предсказывать индивидуальное поведение (например, тенденцию высказаться или промолчать) и распределение мнений в обществе31.
Во-вторых, эта концепция располагает широкими возможностями в области объяснений. Теория спирали молчания допускает суждения типа «если — то», а это означает, что она увязывает наблюдаемые явления с другими, утверждая и доказывая существование определенных социальных правил. Используя рациональную концепцию общественного мнения, трудно объяснить феномен, который мы впервые наблюдали в 1965 г., когда стабильное распределение индивидуальных мнений сопровождалось совершенно независимым развитием климата мнений и изменениями решения, за кого голосовать, происшедшими в последнюю минуту (см. гл. I наст, изд., с. 30). Кроме того, с помощью рациональной концепции общественного мнения трудно объяснить, почему различия во мнениях среди разных групп населения (объединенных по возрасту, классовой принадлежности и т.п.) значительно резче оценок, которые дают группы относительно воспринимаемого климата мнений («Как думает большинство людей?»). И наконец, с помощью рациональной концепции общественного мнения особенно трудно объяснить, почему лучше информированные по определенным темам индивиды, т.е. эксперты, часто оказываются в одиночестве со своим мнением, противостоят носителям общественного мнения, журналистам, населению в целом, которое в совокупности занимает позицию, диаметрально противоположную мнению экспертов. Эмпирическое подтверждение этой ситуации дали Стэнли Ротман и другие исследователи32.
В-третьих, концепция общественного мнения как социального контроля более сложна. Она соединяет индивидуальный уровень с социальным и охватывает, таким образом, гораздо больше сфер, помимо политики.
Как отмечалось выше, определенные трудности возникают и при попытке совместить ее с другими теориями. Однако она может быть увязана с социально-психологическими результатами в области групповой динамики33 и социально-психологическими теориями Эрвина Гофмана, касающимися проблем замешательства и стигматизации.
Сравнивая здесь возможности двух концепций общественного мнения, мы не настаиваем на необходимости выбирать одну из них. Рациональный обмен аргументами, или рассудительность, несомненно, играет роль в процессе общественного мнения, хотя проведено еще слишком мало эмпирических исследований по этой проблеме. Ведь даже нравственные ценности нуждаются в когнитивной поддержке, чтобы укрепиться в общественном мнении.
Если мы ищем некую формулу для объяснения связи между общественными дискуссиями и общественным мнением как социальным контролем, то именно дискуссия может рассматриваться как вполне вписывающееся в динамический социально-психологический процесс вкрапление, иногда ведущее и формулирующее его, но часто остающееся на интеллектуальном уровне и потому не оказывающее воздействия на моральные чувства, являющиеся источником давления общественного мнения. По определению Мертона, явная функция общественной дискуссии — достижение решения в результате публичного представления аргументов — функция вполне сознательная, намеренная и одобряемая. Однако часто население не удается убедить на эмоциональном уровне — «заразить», — и потому функции принятия решения недостает силы, необходимой для создания и защиты требуемого социального согласия. Выполнить скрытую функцию поддержания социальной сплоченности может только мнение, которое эмоционально воспринято и одобрено населением. С этой точки зрения общественная дискуссия часто является лишь составной частью, а не целым процессом общественного мнения.
Явная функция общественного мнения может быть также определена как видимая, в то время как скрытая есть функция реальная. Мертон анализирует обе, описывая танец дождя у племени хогш, где обнаруживается как фиксированная функция — вызов дождя во время засухи, — так и скрытая, и потому реальная, — обеспечение сплоченности племени, когда это требуется.
Поскольку скрытая функция общественного мнения как социального контроля, цель которой — интеграция общества и обеспечение достаточного уровня согласия, не является осознанной и преднамеренной, многих она не удовлетворяет. Может быть, когда-нибудь все же удастся убедить интеллектуалов, что общественное мнение оказывает давление на индивидуальное с целью подчинить его себе. Это позволило бы превратить скрытую функцию общественного мнения в явную. Иными словами, общественное мнение будет рассматриваться как необходимая общественная сила.