21. Налоговые воззрения сторонников теории «экономики предложения».

Колебания темпов экономического роста, структурные и циклические кризисы, хроническая безработица и инфляция, по мнению сторонников теории предложения, были спровоцированы прежде всего ростом государственных расходов. В них они видят причину бюджетного дефицита, высоких налогов на корпорации, расстройства кредитно-денежной системы. Не только М. Фридмен, но и теоретики экономики предложения считают, что систематическое вмешательство государства в хозяйственную жизнь, его политика доходов, занятости, социального обеспечения оказывают разрушающее воздействие на экономику. Такое вмешательство отвергается, а роль государства ограничивается осуществлением политики, способствующей свободной хозяйственной деятельности, а также поддержке необходимого уровня денежной массы, проведению кредитных мероприятий, ограничению социальных расходов. Неоклассики переносят акцент с формирования спроса на проблемы предложения ресурсов и их эффективного использования.

Основную задачу своей концепции неоклассики видят в повышении долговременного темпа роста экономики при сохранении ее динамического равновесия и недопущении инфляции. Вместе с тем следует отметить, что неоклассики все же полностью не отвергают вмешательства государства в экономику, давая свое толкование этой проблеме Они допускают использование государства, обусловливая ограничение его регулирующей деятельности пределами, устраивающими монополии. Рамки такого вмешательства резко сужены. Лаффер.

22. Взгляды русских экономистов и.Т. Посошкова и в.Н. Татищева на налоговую политику Российского государства.

Посошков: Он требует ограничения крепостного права на позициях абсолютизма: «крестьянам помещики не вековые владельцы, того ради не весьма их берегут, а прямой их владелец — Всероссийский Самодержец».^[1] Посошков предлагал ограничивать цены посредством наказания для завышающих цены: «буде кто взял цену не противонастоящие излишнюю, взять штрафу да высечь батогами или плетьми, чтобы впредь так не делал».^[1] Он противник множественности налогов, по его мнению, следует установить единый «государственный … сбор…, то есть десятинный», и с товара установить единую пошлину.

Посошков разработал проект развития промышленности, предлагал разведывать недра, субсидировать мануфактуры, строить за казённый счёт заводы. Он выдвигал буржуазную идею формального равенства перед законом. Вместе с тем Посошков оправдывал феодальную регламентацию хозяйственной жизни, считал, что преуспевание России может бать достигнуто при сохранении крепостничества.

Татищев: Вообще, он не был сторонником частных заводов, не столько из личной корысти, сколько из сознания того, что государству нужны металлы, и что добывая их само, оно получает более выгоды, чем поручая это дело частным людям.

23. «План финансов» м.М. Сперанского его характеристика и влияние на российскую науку о налогах.

Он разделял идеи экономиста Адама Смита. Сперанский связывал будущее экономического развития с развитием коммерции, преобразованием финансовой системы и денежного обращения. Основная цель этого документа заключалась в ликвидации бюджетного дефицита. Согласно его содержанию прекращался выпуск бумажных денег, сокращался объём финансовых средств, финансовая деятельность министров ставилась под контроль. С целью пополнения государственной казны подушная подать с 1 рубля была повышена до 3-х, также вводился новый, небывалый прежде налог — «подоходный прогрессивный». Меры эти дали положительный результат и как отмечал в дальнейшем сам Сперанский :"переменив систему финансов… мы спасли государство от банкротства". Дефицит бюджета сократился, а доходы казны возросли за два года на 175 миллионов рублей.