Результаты факторного анализа показателей психодинамической общительности и свойств темперамента

 

	До вращения				После вращения
	1	2	3	4	А	Б	В
1	755	—173	237	—197	—009	—173	794
2	896	—099	166	—109	101	—009	908
3	606	—251	185	—139	—002	—251	636
4	430	—545	191	—271	—058	—545	468
5	903	—121	178	—091	091	—121	919
6	935	—160	235	—126	045	—160	966
7	581	—337	171	—079	005	—337	608
8	873	—224	208	—115	057	—224	898
9	886	—151	285	—056	—017	—151	934
10	505	—375	255	—198	—098	—375	559
11	894	—131	264	—141	006	—131	935
12	866	—295	276	—091	—014	—295	911
13	340	—236	307	—210	—196	—236	415
14	826	—243	155	—195	091	—243	838
15	891	—198	238	—113	029	—198	924
16	748	—265	089	—014	132	—265	744
17	854	—170	107	—212	145	—170	851
18	545	—568	115	—047	048	—568	556
19	051	—306	077	—054	—059	—306	071
20	776	—427	036	293	190	—427	755
21	343	—276	202	—591	—094	—276	388
22	096	—207	129	—394	—096	—207	129
23	160	—112	032	—282	015	—112	163
24	551	—206	326	—228	—153	—206	624
25	549	—138	326	—229	—154	—138	622
26	380	014	338	—125	—215	014	463
27	085	012	408	—256	—367	012	200
28	215	—222	598	—242	—512	—222	379
29	097	—106	533	—155	—484	—106	248
30	235	—364	338	—407	—257	—364	324

 

Результаты 3-го варианта факторного анализа. Из матрицы интеркорреляций используемых 30 показателей качественных особенностей общительности и свойств темперамента (без показателей свойств н. с.) извлечено 4 центроидных фактора и 3 значимых фактора подвергнуты ротации. После вращения 1-го и 3-го факторов вокруг 2-го фактора против часовой стрелки на угол 73°54' получены факторы А, Б, В. Данные факторизации представлены в табл. 3.

Как видно из этой таблицы, в фактор А вошли со значимыми (отрицательными) факторными весами такие показатели: 28, 29 (эмоциональная возбудимость); в фактор Б (отрицательные веса) — показатели 4 (инициативность общения), 18 (экспрессивность общения), 20 (устойчивость отношений общения); в фактор В (положительные веса) — показатели 1—3 (потребность в общении), 4—7 (инициативность общения), 8—12 (легкость общения), 13—16 (экстенсивность общения), 17, 18 (экспрессивность общения), 20 (устойчивость отношений общения), 24, 25 (экстраверсия—интроверсия), 26 (ригидность—пластичность).

Можно констатировать, что ПДО находится в интегральных линейных отношениях с экстраверсией—интроверсией, ригидностью—пластичностью (фактор В), а с эмоциональной возбудимостью, показатели которой образовали отдельный фактор (фактор А) — в отношениях ортогонального типа; это согласуется с литературными данными [1]. Выделение же некоторых показателей ПДО (показатели 4, 18, 20) в самостоятельный фактор (фактор Б), вероятно, можно объяснить тем, что ПДО связана еще и с некими иными свойствами темперамента, не включенными в предмет данного исследования. Наконец, важно отметить, что и в 3-м варианте факторизации сохраняется характер структуры ПДО (фактор В). Однако выявленная таким образом модель единого симптомокомплекса не соответствует литературным данным. Так, в исследовании Л.В. Жемчуговой [2] в результате факторного анализа 15 показателей тех же самых динамических особенностей общительности (выборка аналогичная) была получена ортогональная структура: показатели потребности в общении, инициативности, легкости, экстенсивности общения вошли со значимыми весами в один фактор, а показатели, устойчивости отношений общения — в другой. Одно из возможных объяснений данному несоответствию заключается, очевидно, в самой проблеме вращения факторов. «Единственное математическое решение, — отмечал В.Д. Небылицын, — которое исключило бы возможность произвольной локализации референтных осей и упростило бы технику вращения, до сих пор не найдено» [8; 47].

Напомним, что, в соответствии с методом, вращение референтных осей вокруг точки их пересечения производится с целью получения «простой структуры»; это обеспечивает «инвариантность» факторного решения как при изменении выборки, так и при изменении набора тестов [6; 45]. Как видно из табл. 1, предложенное факторное решение идеально удовлетворяет «простую структуру», согласно которой каждый признак должен зависеть от одного фактора и не зависеть от других.

Заметим, что, как отмечалось выше, единый симптомокомплекс ПДО, выявленный при факторизации

 

132

 

показателей динамических параметров общительности (см. табл. 1), сохраняется рефреном и в остальных вариантах факторного анализа (см. табл. 2, 3). Этот факт также вполне удовлетворительно — хотя и косвенным образом — демонстрирует адекватность решения проблемы ротации в настоящей работе. Кроме того, четкая сохранность структуры ПДО при сопоставлении ее показателей с показателями свойств н. с. и свойств темперамента подтверждает, как мы полагаем, исходную гипотезу о том, что ПДО есть самостоятельное свойство темперамента устойчиво связанное со свойствами нейро- и психодинамического уровней индивидуальности. В связи с этим представляется вполне закономерным, что только данные 20 показателей общительности, образовавшие модель единого симптомокомплекса, могут получить статус показателей психодинамики и рассматриваться в качестве индикаторов ПДО, поскольку лишь они достоверно обусловлены общемозговыми (общими) свойствами н. с, находясь одновременно в закономерных отношениях с теми свойствами темперамента, которые образуют инвариантную зависимость в структуре его типа.

 

ВЫВОДЫ

 

Выявлено, что структура ПДО представляет собой единый симптомокомплекс составляющих ее параметров. Показатели ПДО, образующие единый симптомокомплекс, зависят от ЭЭГ-показателей целостной работы мозга, трактуемой в понятиях общих свойств н. с; обнаружено, что структура ПДО преимущественно обусловливается лабильностью н. с, значительно в меньшей степени — силой н. с. Эти же показателя ПДО одновременно находятся в линейных связях интегрального характера с показателями экстраверсии—интроверсии, ригидности— пластичности, а с показателями эмоциональной возбудимости прослеживаются ортогональные отношения.

Установлено, что структура ПДО обнаруживает устойчивость, сохранность в связях со свойствами нейро- и психодинамического уровней индивидуальности. Отсюда имеются некоторые основания считать, что ПДО является целостным, системным образованием, устойчиво и закономерным образом связанным с ведущими уровнями биологической организации человека — нейро- и психодинамикой — и находящимся тем самым, как и другие свойства темперамента, под определенным генетическим контролем.

 

1. Белоус В. В. Психологические симптомокомплексы и инварианты темперамента: Автореф. докт. дис. — М., 1982.— 38 с.

2. Жемчугова Л. В. Факторный анализ динамических качеств активности общительности. — В сб.: Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. Свердловск, 1979. С. 34—39.

3. Ильина А. И. Особенности проявления общительности в связи с подвижностью нервной системы. — В сб.: Проблемы психологии личности в связи с типами высшей нервной деятельности / Под ред. В. С. Мерлина. — Пермь, 1958. С. 76—118.

4. Крупнов А. И., Ольшанникова А. Е., Домодедов В. А. Соотношение показателей эмоциональности и динамических характеристик общения. — В сб.: Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. Свердловск, 1979. С. 17—26.

5. Левандовский Н. Г. О корректности применения факторного анализа и о критериях факторизации. — Вопросы психологии. 1980. № 5. С. 138—142.

6. Небылицын В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий / Под ред. В.М. Русалова. — М., 1976.— 336 с.

7. Пикалов И. X. Опосредующая роль коллективной деятельности в характере связи между индивидуальными психодинамическими особенностями общительности и коллективистическим самоопределением. — В сб.: Теоретические основы, прикладное применение и методики дифференциальной психофизиологии. Пермь, 1977. С. 36—55.

8. Horrocks J. Е., Backer M. E. A study of friendship fluctuations of preadolescents. — Gen. Psychol. 1951. V. 78. P. 131—141.