Логическая незавершенность

Правовые конструкции по совокупности юридических норм, их составляющих, можно разделить на конструкции институтов, внутриотраслевые и межотраслевые.

Под правовыми конструкциями в трудовом праве необходимо понимать совокупность юридических норм, регулирующих те или иные виды трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, например конструкции, связанные с прекращением трудового договора.

Многие правовые конструкции, связанные с прекращением трудового договора, являются логически незавершенными, юридические нормы, их образующие, неоднозначны в понимании, что влечет сложность в их применении.

Логически незавершенными являются правовые конструкции, связанные с прекращением трудового договора с лицами, трудовые отношения с которыми возникают на основании сложного юридического состава.

К ним относятся, в частности, прокурорские работники. Трудовые отношения с прокурорскими работниками возникают на основании юридического состава, а именно в результате назначения на должность и заключения трудового договора (ст. ст. 16, 19 ТК РФ, ст. ст. 12 - 16 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). В то же время бывают ситуации, когда работник (как правило, выпускник высшего профессионального учебного заведения) допускается до работы до назначения на должность.

В этом случае может иметь место неутверждение работника в должности вышестоящим органом после фактического его допущения к исполнению трудовых обязанностей. Несомненно, трудовые отношения в данном случае возникли, однако они не могут существовать, так как нет одного из юридических фактов, влекущих существование трудовых отношений, - назначения на должность. В то же время ни в Федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации", ни в ТК РФ правовые последствия неутверждения лица, допущенного к исполнению трудовых обязанностей прокурорского работника, не указаны. То есть данная конструкция является логически незавершенной.

Необходимо отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Однако Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не учитывает следующую ситуацию, которая нередко возникает на практике. Каким образом исполнять решение суда о восстановлении в должности работника, уволенного по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, если эта должность действительно сокращена? В п. 1 ст. 106 Федерального закона N 229-ФЗ говорится о том, что требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически удовлетворенным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Судебный пристав может заставить работодателя отменить приказ об увольнении или о переводе взыскателя, но обязать работодателя создать новое рабочее место для восстановленного работника ему не удастся.

Неоднозначному толкованию на практике подвергается и оборот "взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей". Что под этим понимать? То, что вернувшемуся на основании решения суда работнику предоставляется возможность приходить на работу в положенные часы и получать заработную плату? Или что работодатель должен также предоставить работнику прежнее рабочее место, дать возможность выполнять прежние трудовые обязанности?

К сожалению, ни старый Закон, ни недавно вступивший в силу Федеральный закон N 229-ФЗ, ни Верховный Суд РФ на указанные вопросы ответа не дают. То есть налицо логическая незавершенность правовой конструкции, связанной с восстановлением на работе.

М.Жильцов

К. ю. н.,

доцент

кафедры трудового права

Уральской государственной

юридической академии

(г. Екатеринбург)

Подписано в печать

22.08.2008