31.Основные понятия и положения гуманистического психоанализа э.Фромма.

Крупным представителем неофрейдизма, указавшим на не¬способность ортодоксального психоанализа решить проблему взаимодействия личности и общества, является Эрих Фромм (1900 - 1980), который окончил Франкфуртский университет [1,2,6]. Он был приглашен специализироваться в области психоанализа сначала в Мюнхенский универ¬ситет, а позднее — в знаменитый Берлинский пси¬хоаналитический институт. В 1933 году Фромм пере¬езжает в США, где он вначале становится лектором Чикагского психоаналитического института, в кото¬ром работала и К. Хорни. Спустя некоторое время он перебирается в Нью-Йорк, где занимается част¬ной практикой, параллельно читая лекции в ряде аме¬риканских университетов [1, 2, 6].

Фромм считается наиболее социально-ориентиро¬ванным из всех психоаналитиков, так как для него социальное окружение являлось не просто услови¬ем, но важнейшим фактором развития личности. При этом, в отличие от Адлера, который также придавал большое значение среде, Фромм под средой пони¬мал не только ближайшее окружение человека, его семью и близких, но и то общественное устройство, при котором он живет. Фромм подчеркивал, что наи¬большее значение для него имели идеи Маркса и Фрейда, которые он и хотел объединить в своей тео¬рии, особенно в ранний период. Если от Фрейда он взял идею о доминирующей роли бессознательного в личности человека, то от Маркса — мысль о значе¬нии социальной формации для развития психики, а также идею о развитии отчуждения при капитализ¬ме, понимая под этим психологическое отчуждение, отчуждение людей друг от друга .

Эрих Фромм занимался изучением психики современного человека, а также проблемами взаи¬модействия между психологическими и социологи¬ческими факторами общественного развития. Он выявил, что влияние нынешних тен¬денций современного политического развития ста¬вит под угрозу одно из важнейших достижений на¬шей культуры — уникальность и индивидуальность личности. Именно это и вынудило его на время отказаться от работы над проблемой в целом и бо¬лее детально заняться лишь одним из аспектов, ко¬торый, тем не менее, является ключевым моментом в процессе ломки культурных и социальных стерео¬типов. Суть его можно сформулировать следующим образом: как современный человек понимает слово «свобода». Фромм был убежден, что настоящий психолог должен внести свой вклад в понимание сути современного кризиса, жертвуя при этом некоторой полнотой изложения, он полагал, что, настаивая на изучении совре¬менной обстановки именно через призму науки, мы ничуть не переоцениваем ее значимость. Основами социального процесса является индивидуум со своими желаниями и тревогами, страстями и убеж¬дениями, склонностью к добру или злу, поэтому его характер играет немаловажную роль в форми¬ровании этого процесса. Чтобы понять динамику общественного развития, необходимо понять дина¬мику психологических процессов, которые управ¬ляют индивидуумом. Точно так же, чтобы понять индивидуума, необходимо рассматривать его с уче¬том особенностей общества, в котором он живет .

Основная идея Э.Фромма в книге «Бегство от свободы» состоит в том, чтобы дать представление, почему современный чело¬век, освобожденный от оков доиндивидуалистического общества, которое одновременно и ограничи¬вало его, и обеспечивало безопасность и покой, не приобрел внутренней свободы реализации лично¬стного потенциала, то есть реализации своих ин¬теллектуальных, эмоциональных и чувственных способностей. Свобода принесла человеку незави¬симость и наделила смыслом его существование, но в тоже время изолировала его, пробудила в нем чувство бессилия и тревоги. Одиночество, которое является логическим следствием подобной изоля¬ции, невыносимо, и человек оказывается перед выбором: либо бежать от бремени свободы и ис¬кать укрытия под тенью новой зависимости, ново¬го подчинения, либо соответствовать всем тем но¬вым условиям, которые в дальнейшем приведут к реализации внутренней позитивной свободы, основанной на неповторимости каждой личности [15, 20].

Фромм пытался скорее дать диагноз, чем прогноз, не решение, а лишь анализ проблемы. Он считал, что его исследования помогут найти выход из создавшегося положения, ибо понимание предпосылок для всеобщего бегства от свободы является основополагающим фактором в деле борьбы над силами тоталитаризма.