Основатель русского театра Федор Григорьевич Волков

Несмотря на то, что директором первого русского национального театра основанного в 1756 г. стал А. П. Сумароков, ведущую роль в нем сыграл выдающийся театральный деятель Федор Григорьевич Волков.

Волков был выходцем из купеческой семьи в Ярославле. В Москву приехал учиться торговому делу. Попав один раз  в театр, он стал его постоянным зрителем, жадно изучал все, что имело отношение к театру. Вернувшись в Ярославль, Волков начинает создавать свой театр, первые спектакли которого начались в 1750 г. По своему характеру он был близок к театру «охочих комедиантов». Театр понравился ярославцам, впоследствии на средства зрителей было построено театральное здание.

Слух о спектаклях в Ярославле дошел и до столицы. Актеров вызвали в Петербург, и после недолгой дополнительной подготовки они составили основу труппы открывшегося в 1756 г. русского профессионального театра. За  Фёдором Волковым закрепилось имя отца русского театра, данное ему И. В. Белинским.

Волков был очень талантливым актером. Он играл самые разнообразные роли, но ближе всего ему были персонажи героико-патриотического характера. Он исполнял роль Оскольда в трагедии Сумарокова «Семира», Американца в балете «Прибежище добродетели» (в балете были сцены, исполнявшиеся драматическими актерами). Все роли требовали повышенной эмоциональности, патетического звучания, торжественности. В плюс к актерскому дарованию Волков обладал и талантом режиссера-постановщика. Он был главным устроителем маскарада «Торжествующая Миневра», которым отмечалось воцарение Екатерины П.

Первые спектакли профессионального русского театра отвечали всем требованиям господствовавшего тогда литературно-художественного направления - классицизма. Героями трагедий могли быть лишь цари, князья, вельможи. Простой народ выступал только в ролях слуг. Образцовой драматургией классицизма можно считать трагедии А. П. Сумарокова и М. В. Ломоносова.

Но уже вскоре стали появляться пьесы, авторы которых придерживались нового литературно-художественного направления - сентиментализма. Проблемы, выдвигавшиеся в этих пьесах, были ближе к действительности. Герои их говорили о делах и заботах, волновавших простых людей. Виднейшим драматургом сентиментализма был М. М. Херасков. Вершиной развития драматургии и театра в XVIII в. стала комедия Д. И. Фонвизина «Недоросль». Здесь впервые остро и смело говорилось о пагубном влиянии крепостного права на все стороны жизни.

18. В течение XIX в. юго-восточные границы России постепенно отодвигаются за естественные пределы неизбежным сцеплением отношений и интересов. Совсем иным направлением отличается внешняя политика России на юго-западных европейских границах. Я сказал, что здесь с начала века усвоены были новые задачи. Кончив политическое объединение русского народа, территориальное собирание русской равнины, здесь Россия предпринимает политическое освобождение других национальностей, связанных с русским народом родством, либо племенным, либо религиозным, либо религиозно-племенным. Но эта задача не сразу далась России, выработалась и усвоилась ею постепенно, даже не без стороннего внушения. В XVIII в., в царствование Екатерины, еще не понимали религиозно-племенных задач внешней политики, не стремились обдуманно к политическому освобождению родственных народностей. Во внешней политике по отношению к Турции и к Польше господствовала одна простая цель, которую можно обозначить словами: "территориальное урезывание враждебного соседа с целью округления собственных границ". У врагов просто отнимали смежные земли, чтобы исправить собственные пределы; исправляя свои границы, наконец, дошли на юге до пределов, далее которых нельзя было вести прежнюю политику, именно нельзя было по двум причинам. Теперь русские войска остановились перед такими областями Турции, которые либо нельзя было присоединить к империи, не возбудив страшной тревоги на Западе, либо неудобно было присоединять по отсутствию прямых географических связей их с империей. Так, из политики территориального урезывания соседа развился другой план - политика раздробления соседа. Присмотревшись к Турции, увидели, что это не цельное тело, а куча разнохарактерных народностей. Тогда и решили постепенно обособлять эти составные части двояким способом: или деля их между сильными державами Европы, или восстановляя из них государства, некогда существовавшие в пределах нынешней Турции. Отсюда развивается двойная политика по отношению к Турции - политика ее международного раздела, подобного польским, и политика исторических реставраций. Оба эти стремления иногда причудливо смешивались в одних и тех же планах, но оба эти стремления были совершенно чужды религиозно-племенным принципам. Любопытный образец этого смешения представляет знаменитый греческий проект Екатерины. Готовясь ко второй войне с Турцией, в 1782 г. Россия заключила союз с Австрией на таких условиях: из Молдавии, Валахии и Бессарабии образуется независимое государство Дакийское (термин, вычитанный из средневековых летописцев); из коренных областей европейской и, если можно, азиатской Турции образуется восстановленная Византийская империя; Босния и Сербия отдаются Австрии вместе с владениями Венеции на материке, которая в возмездие за то получает Морею, Крит и Кипр. Нельзя себе представить большего хаоса в политических понятиях и большего дурачества в международных комбинациях: восстановляется несуществовавшее государство (Дакия какая-то), славянские земли отдаются немецкой Австрии, православно-греческие области присоединяются к католической Венеции. Подобным хаосом отличается и план, предложенный в 1800 г. Ростопчиным императору Павлу. Считая Турцию неспособной существовать, Ростопчин думал, что лучше всего разделить ее с Австрией и Францией; Россия берет себе Молдавию, Болгарию и Румынию, отдает Австрии Валахию, Сербию и Боснию, а Франции - Египет; Морея с архипелажскими островами становится независимой республикой. В этом плане есть все - и раздел Турции, и политическая реставрация с границами, не имевшими никакой опоры в истории, и пренебрежение к религиозно-племенным интересам и отношениям. Этот хаос заставил некоторых политиков идти против всякого раздела Турции; таков был наш посланник в Константинополе граф Кочубей. В 1802 г. он писал императору, что всего хуже раздел Турции, всего лучше - сохранение ее: "Турки - самые спокойные соседи, и потому для блага нашего лучше всего сохранить сих естественных наших неприятелей".

19. В конце 40-х годов поднялась новая, еще более грозная волна в Западной Европе. В феврале 1848 года вспыхнула революция во Франции, весной - в Германии, Австрии, Италии, Валахии и Молдавии. Все эти события Николай I рассматривал как непосредственную угрозу российскому самодержавию. Именно поэтому он принял активное участие в подавлении революционного движения. Консерватизм внешней политики Николая выразился в том, что он неустанно боролся с революционными движениями в странах Европы дипломатическими, политическими и даже военными методами. В 1849 году Николай помог Австрии подавить революцию, вспыхнувшую в Венгрии, которая тогда входила в состав Австрийской империи. Когда венгерское восстание грозило разрушением Австро-Венгерской монархии, австрийский монарх Франц-Иосиф попросил Николая I о помощи. Русский император послал 150-тысячную армию, которая подавила восстания и восстановила в Венгрии власть австрийского императора. Также русские войска задушили революционные выступления в Молдове и Валахии. 

Николай, конечно, переживал тревогу во время революций 1848-1849 гг. в Европе. Он лично написал Манифест, в котором говорил о "новых смутах", взволновавших Западную Европу после "долголетнего мира", о "мятеже и безналичии", которые возникли во Франции, но охватывают и Германию, угрожают России.

Вмешательства России в европейские дела, ее защита старого порядка вызвали возмущение в либеральных кругах европейских стран. Николай I заслужил себе звание "жандарм Европы". Таким образом, и правительства и народы Европы боялись и не любили Россию и ее реакционного и высокомерного царя и рады были воспользоваться первым случаем, чтобы уничтожить силу и влияние России в Европейских делах.

 Когда отгремели европейские революции 1848-1849 гг., Николай I решил упрочить стратегическое положение своей империи. В первую очередь император хотел решить проблему черноморских проливов. По действовавшим тогда соглашением, русский военный флот мог проходить через проливы Босфор и Дарданеллы. Кроме того, Николай I стремился укрепить политическое влияние России на Балканском полуострове. Руками Турции Англия надеялась укрепить свое влияние в Малой Азии и на Кавказе, оттеснить Россию от морских путей. Французский император Наполеон III искал возможность показать себя на деле, утвердить авторитет своего трона. Австрийская империя, обязанная России спокойствием после подавления венгерской революции, не могла не вмешаться в судьбу Балкан, на территорию который сама рассчитывала. Турция, опираясь на поддержку западноевропейских государств, вынашивала против России широкие захватнические планы. Престиж русского имени падал в Турции. Это выражалось в ряде отдельных мелочей, пока, наконец, не произошло случайного, но крупного столкновения между русским и турецким правительствами по допросу о святых местах в Палестине.  Конфликт в Палестине возник между православным и католическим духовенством о том, кто будет блюстителем особо чтимых храмов в Иерусалиме и Вифлееме. Палестина тогда входила в состав Османской империи. Николай I считал себя покровителем православных в Палестине, а Франция выступала в качестве покровителя католиков. Спор между Россией и Францией о правах католиков и православных в Иерусалиме, не мог скрыть политической подоплеки, которая заключалась в борьбе за влияние на Ближнем Востоке между европейскими государствами. Кроме того, Турция, в которой проживало достаточно много христиан, отказывалась обеспечить их равноправие с мусульманами. Таким образом, так как у России не было союзников, Крымская война началась в обстановке дипломатической изоляции России, которой предстояла борьба с коалицией наиболее технически развитых государств.

Для улаживания вопроса император Николай I в 1853 году отправил в Константинополь чрезвычайного посланника князя Меньшикова, который потребовал от Порты подтверждения протектората России над всеми православными в Турецкой империи, установленного прежними договорами. После почти 3-месячных переговоров князь Меньшиков, получив от Порты, поддерживавшейся Англией и Францией, решительный отказ в принятии представленной им ноты, 9 мая вернулся в Россию.

Тогда император Николай I, не объявляя войны, ввел русские войска, под командованием князя Горчакова, в Дунайские княжества "околе Турция не удовлетворит справедливых требований России" (манифест 14 июня 1853 года). Собравшаяся в Вене конференция из представителей России, Англии, Франции, Австрии и Пруссии для улаживания мирным путем возникших разногласий, цели не достигла. В конце сентября. Турция, под угрозой войны, потребовала очищения княжеств в двухнедельный срок, а 8 октября английские и французские флоты вошли в Босфор, нарушив этим конвенцию 1841 года, объявившую Босфор закрытым для военных судов всех держав.

23 октября султан объявил России войну. Крымская война началась как захватническая с обеих сторон. Если царизм стремился к захвату черноморских проливов и к расширению своего влияния на Балканах, то Англия и Франция стремились вытеснить Россию с берегов Черного моря и из пределов Закавказья. Османская империя также преследовала в этой войне свои, реваншистские цели. В ноябре 1953 г. русская черноморская эскадра (под командованием адмирала Нахимова) уничтожила турецкий флот в бухте г.Синопа, и скоро западные державы - Англия, Франция и Сардиния открыто выступили против России. Австрия, со своей стороны, ультимативно, потребовала от России очищения Молдавии и Валахии; Николай вынужден был подчиниться этому требованию, но ввиду угрожающего положения, занятого Австрией, он должен был оставить на австрийских границах большую армию, которая таким образом, не могла принимать участие в военных действиях против западных союзников.

В сентябре 1954 г. союзники высадили значительное количество французских, английских и турецких войск в Крыму и скоро приступили к осаде Севастополя. Русский флот, по своей относительной слабости, не мог оказать сопротивления и был затоплен русскими моряками при входе в севастопольскую бухту (чтобы затруднить вторжение в нее с моря). На суше солдаты севастопольского гарнизона с исключительным мужеством выдерживали одиннадцатимесячную осаду крепости, отражая штурмы неприятеля. Лишь в конце лета 1955 г. союзникам удалось овладеть южной стороной Севастополя и принудить русские войска отступить на север. Но геройские подвиги русских войск не могли скрыть то полное банкротство правительственной системы, которое обнаружила Крымская война. Причинами военной неудачи были отсталость вооружения и недостатки снабжения, отсутствие удобных путей сообщения, отсутствие подготовленных и способных военных командующих. Крымская война 1853-56 продемонстрировала организационную и техническую отсталость России от западных держав, привела к ее политической изоляции.

20. С 60-х годов XIX в. Россия вступила в новый революционно-демократический или разночинский этап в освободительном движении. В этот период возглавить движение не могли ни дворянские революционеры, потерпевшие поражение в декабре 1825 г., ни буржуазия, которая в условиях крепостнической России еще не оформилась как класс.

Разночинцы (выходцы из разных сословий общества, люди "разного чина") - представители демократической интеллигенции и в 40-50-е годы играли заметную роль в русском общественном движении, теперь же они возглавили это движение, которое было направлено на устранение феодально-крепостнических пережитков в стране.

Объективно идеология и тактика разночинцев отражала борьбу крестьянских масс, а главным вопросом, стоявшим в 60-е годы, было участие в народной революции, которая покончила бы с самодержавием, помещичьим землевладением, сословными ограничениями.

Задача подготовки революционного выступления требовала объединения и централизации демократических сил в стране, создания революционной организации. В России инициатива создания такой организации принадлежала Н.Г.Чернышевскому и его соратникам, за границей - А.И.Герцену и Н.П.Огареву. Результатом этих усилий явилось создание в Петербурге "Русского центрального народного комитета" (1862), а также местных отделений организации, получившей название "Земля и воля". В состав организации входили несколько сотен членов, а отделения, кроме столицы, существовали в Казани, Нижнем Новгороде, Москве, Твери и других городах.

По мнению членов организации, крестьянское восстание должно было вспыхнуть в России весной 1863 г., когда истекал срок для составления уставных грамот. Деятельность общества была направлена на агитацию и пропаганду, которые должны были придать будущему выступлению организованный характер и всколыхнуть широкие слои народных масс. Была налажена нелегальная издательская деятельность, создана типография в России, активно использовалась типография А.И.Герцена. Предпринимались попытки скоординировать русское и польское революционное движение. Однако польское восстание 1863-1864 гг. закончилось поражением, крестьянское восстание в России не произошло, а "Земля и воля" оказалась не в состоянии организовать революционное выступление.

Уже летом 1862 г. самодержавие перешло в наступление. Были закрыты журналы "Современник" и "Русское слово", проведены аресты в Петербурге, Москве и других городах. Часть революционеров, спасаясь от преследований, эмигрировала. Н.Г.Чернышевский, Д.И.Писарев, Н.А.Серно-Соловьевич были арестованы (Чернышевский, осужденный на каторжные работы, провел на каторге и в ссылке 20 лет).

В 1864 г. общество, ослабленное арестами, но так и не раскрытое, самораспустилось.

Разгром восставшей Польши усилил реакцию в России, а польское восстание стало последней волной революционной ситуации конца 50 - начала 60-х годов.

Первая революционная ситуация в России не завершилась революцией в силу отсутствия необходимого субъективного фактора: наличия класса, способного стать гегемоном в ходе назревавшей буржуазной революции.

В результате правительственных репрессий в середине 60-х годов существенно изменилась обстановка в демократической среде. В движении наметился идейный кризис, который выплеснулся и на страницы демократической печати. Поиски выхода из кризиса приводили к дискуссиям о перспективах движения (полемика "Современника" и "Русского слова"), созданию новых кружков (Н.А.Ишутина и И.А.Худякова, Г.А.Лопатина). Один из членов кружка Ишутина, Д.В.Каракозов, 4 апреля 1866 г. в Петербурге стрелял в Александра II. Однако ни казнь Каракозова, ни последовавшая за ней полоса правительственного террора, не прервали революционного движения.

21. Проблема свободы слова одна из тех, которые называются вечными. Во все исторические времена она для общества остается наиболее актуальной, так как человек не удовлетворен тем ее уровнем, который ему предоставляет власть, что имеет под собой объективные основания. В любом государстве не вся информация предается гласности, в чем заинтересованы разные социальные группы, что подтверждается наличием так называемых тайн: государственной, военной, медицинской, партийной, коммерческой и т.д.

История российского законодательства о цензуре и печати, хотя и начинается позже, чем в других европейских странах, но не уступает многим из них по богатству и разнообразию материала.

История цензуры в России привлекала внимание многих исследователей. Сегодня по этой теме насчитываются сотни работ, выполненных в рамках различных научных дисциплин: истории, филологии, права, книговедения, истории журналистики. Однако при всей значимости и многоплановости этих исследований, они не исчерпывают тему. В настоящей статье сделана попытка представить ее специальный аспект: эволюцию цензурного законодательства в России в XIX – нач. XX веков.

Работ, посвященных специально эволюции цензурного законодательства, немного. Прежде всего назовем работу Бережного А.Ф. Автор прослеживает историю цензуры в зависимости от экономической и политической жизни России. Он анализирует отношение важнейших социальных групп и политических партий к проблемам свободы печати в различные периоды революционного движения. Однако главное внимание автор сосредотачивает на истории борьбы с цензурой в 1895-1914 гг.

В книге Жиркова Г.В. раскрыта преемственность и традиции цензурного режима в России и СССР на протяжении двух столетий. В исследовании рассмотрены взаимоотношения власти и журналистики, функции цензуры. Большое внимание автор уделяет уставам эпохи

Николая I, и Временным правилам Александра II, но он очень мало говорит о цензурном законодательстве Николая II, а об Уставе 1890 года совсем не упоминает.

Вахмянин Д.В. рассматривает основные этапы становления законодательства о цензуре со второй половины XIX века и вплоть до Февральской революции. Однако автор так же не упоминает Устав 1890 года, а Дополнение к Временным правилам 18 марта 1906 года упоминает лишь в скользь.

Первые законы о цензуре появляются еще в эпоху Петра I. В ходе реформирования, предпринятого Александром II, была проведена и цензурная реформа, закрепленная Временными правилами о цензуре и печати 1865г.

Однако процесс контрреформ Александра III значительно ужесточил цензуру. Свое наибольшее влияние она приобретает в связи с кодификацией законов о цензуре, воплотившихся в кодифицированном «Уставе о цензуре и печати» 1890 года. Устав включал нормы Устава 1826 г., прозванного современниками «чугунным», Устава 1828 г. и Временные правила о печати 1865 г.

Устав 1826 года был крайне подробен. Его основными идеями было учреждение Главного цензурного комитета в Петербурге и местных цензурных комитетов. Цензура вверялась Министерству народного просвещения, она сохранялась и за духовным ведомством. Устав определял должность цензора как самостоятельную профессию, «требующую постоянного внимания», «многотрудную и важную, поэтому она не могла быть соединена с другой должностью». Фактически Устав создал первую в истории России структуру цензурного аппарата.

В Уставе 1828 г. появляются статьи по так называемой «иностранной» цензуре, о которой ничего не было сказано в Уставе 1826 г. Кроме того, он был направлен на ограничение субъективизма в действиях цензора, предписывал цензорам «принимать всегда за основание явный смысл речи, не дозволяя себе произвольное толкование оной в дурную сторону, не придираясь к словам и отдельным выражениям».

Основным достижением Временных правил 1865 г. была отмена предварительной цензуры, от которой освобождалось большинство газет и журналов страны. Провинциальная пресса в это время еще не получила заметного развития. Однако закон сохранял старый порядок по отношению к периодике, обращенной к массовой аудитории. Освобождение газет и журналов от предварительной цензуры происходило при внесении ими залога от 2,5 до 5 тысяч рублей.

Таким образом, Устав о цензуре и печати 1890 года представлял собой довольно объемный документ, состоящий из четырех глав и 302 статей.

Первая глава была посвящена внутренней цензуре, а третья – «иностранной». Согласно Уставу 1890 года внутренняя цензура рассматривала «произведения словесности, наук и искусств». К ним были отнесены разного рода повременные и неповременные издания на различных языках, рисунки и изображения с текстом и без него. Цензура «иностранная» разрешала, либо запрещала продажу книг и повременных изданий, привозимых из-за границы. Вторая глава регламентировала деятельность  типографий, литографий и металлографий, а так же книжную торговлю. В четвертой главе регламентировалась деятельность духовной цензуры, относящейся к ведомству православного исповедания. Кроме того, в качестве приложения к Уставу были включены правила о цензуре Варшавского и Тифлисского  комитетов по делам печати.

Согласно статье 4 Устава о цензуре и печати, подконтрольные внутренней цензуре произведения запрещались в случае, если в них содержались положения, которые могли поколебать учение православной церкви, ее преданий и обрядов, либо, вообще, истин и догматов христианской веры – «Во всех вообще произведениях печати следует не допускать нарушения должного уважения к учению и обрядам христианских исповеданий». Другим основанием запрещения служило то, что могло нарушить неприкосновенность Верховной самодержавной власти или нарушить уважение к императорскому дому. Еще одним основанием было оскорбление «добрых нравов и благопристойности». Последним поводом для запрещения было оскорбление в печати какого-либо лица «непристойными выражениями», обнародованием того, что относится к его «нравственности или домашней жизни».

В результате введения в действие Устава 1890 г., печать оказалась под жестким контролем цензоров. Малейшие нарушения Устава влекли строгую административную ответственность. Однако нормы ответственности содержались не в Уставе, а в Уголовном Уложении.

Но, несмотря на всю жесткость цензурного регулирования, Устав устанавливал право  авторов сочинений, либо издателя обжаловать в Главное управление по делам печати действия цензоров по цензуре внутренней, и в Святейший Синод – по цензуре духовной.

22. Первая мировая война одна из самых длительных, кровопролитных и значительных по последствиям в истории человечества. Она продолжалась более четырех лет. В ней участвовали 33 страны из 59-ти, обладавших в то время государственным суверенитетом. Население воюющих стран составило свыше 1,5 млрд. человек, то есть около 87% всех жителей Земли. Под ружьё было поставлено в общей сложности 73,5 млн. человек. Более 10 млн. было убито и 20 млн. ранено. Жертвы среди мирного населения, пострадавшего от эпидемий, голода, холода и др. бедствий военного времени также исчислялись десятками миллионов.  Недостатки и просчёты мирного урегулирования после Первой мировой во многом подготовили почву для Второй мировой войны. Трагедия, которая постигла человечество в середине XX в., бросила тень забвения на Первую мировую войну. Между тем она оставила глубокий след в современной истории. С течением времени это становится всё более очевидно. Первая мировая война изменила привычки и нравы людей, сделала их более терпимыми к государственным формам насилия и посеяла зёрна будущих международных конфликтов, которые проросли кровавыми столкновениями уже в наше время, например в Югославии в начале 90-х гг..  Потребности военного времени заставили правительства воюющих стран прибегнуть к государственному регулированию промышленного и сельскохозяйственного производства, нормированию цен и потребления, распределению трудовых ресурсов и товаров, дозированию общественно значимой информации. Всё это не только расширило функции государства, но фактически поставило его над обществом. Здесь несомненно кроется источник усиления тоталитарных тенденций в жизни стран и народов в середине XX в.  Из опыта Первой мировой войны во многом исходили теоретики и практики не только фашистской командной экономики в Германии и Италии, но и "социалистического планового хозяйства" в СССР. Прямо или косвенно он повлиял и на опыт государственного регулирования в демократических странах, например на разработку "нового курса" в США. Лишь в результате либеральных реформ и преобразований, охвативших мир в последней трети нашего столетия, человечество постепенно расстается с этим наследием. Из опыта Первой мировой войны во многом исходили теоретики и практики не только фашистской командной экономики в Германии и Италии, но и "социалистического планового хозяйства" в СССР. Прямо или косвенно он повлиял и на опыт государственного регулирования в демократических странах, например на разработку "нового курса" в США. Лишь в результате либеральных реформ и преобразований, охвативших мир в последней трети нашего столетия, человечество постепенно расстается с этим наследием.

23. После Октябрьского восстания в стране сложилась напряженная социально-политическая ситуация, которая привела к Гражданской войне - общесоциальному вооруженному противостоянию.

Причины Гражданской войны: свержение Временного правительства и разгон Учредительного собрания большевиками; внутренняя политика большевистского руководства; стремление свергнутых классов сохранить частную собственность и свои привилегии; отказ меньшевиков, эсеров и анархистов от сотрудничества с советской властью.

Своеобразие Гражданской войны в России заключалось в тесном переплетении ее с иностранной интервенцией. В интервенции приняли участие Германия, Франция, Англия, США, Япония, Польша и др. Они снабжали антибольшевистские силы оружием, оказывали финансовую и военно-политическую поддержку.

Политика интервентов определялась стремлением покончить с большевистским режимом и предотвратить "расползание" революции, вернуть утерянное имущество иностранных граждан и получить за счет России новые территории и сферы влияния.

В 1918 г. сформировались основные центры антибольшевистского движения в Москве и Петрограде, объединившие кадетов, меньшевиков и эсеров. Сильное антибольшевистское движение развернулось среди казаков. На Дону и Кубани их возглавил генерал П.Н. Краснов, на Южном Урале - атаман П.И. Дутов. Основой белого движения на юге России и Северном Кавказе стала Добровольническая армия генерала Л.С. Корнилова. Весной 1918 г. началась иностранная интервенция. Германские войска оккупировали Украину, Крым и часть Северного Кавказа, Румыния захватила Бесарабию.

В марте в Мурманске был высажен английский корпус. В апреле Владивосток был занят японским десантом. В мае 1918 г. восстали солдаты чехословацкого корпуса, находившимся в плену в России. Восстание привело к свержению советской власти в Поволжье и Сибири. В начале сентября 1918 г. войска Восточного фронта под командованием И.И. Вацетиса перешли в наступление и в течение октября-ноября вытеснили противника за Урал.

Восстановлением советской власти в Приуралье и Поволжье завершился первый этап гражданской войны.

В конце 1918 - 1919 гг. белое движение достигло максимального размаха. В 1919 г. был создан план одновременного удара на советскую власть: с востока (А.В. Колчак), юга (А.И. Деникин) и запада (Н.Н. Юденич). Однако осуществить комбинированное выступление не удалось.

Войска С.С Каменева и М.В. Фрунзе остановили наступление А.В. Колчака и вытеснили его в Сибирь. Два наступления Н.Н. Юденича на Петроград закончились поражением. В июле 1919 г. А.И. Деникин захватил Украину и начал наступление на Москву. Был образован Южный фронт под командованием А.И. Егорова. В декабре 1919 - начале 1920 г. войска А.И. Деникина потерпели поражение. Советская власть была восстановлена на юге России, Украине и Северном Кавказе.

В 1919 г. интервенты были вынуждены вывести свои войска. Этому способствовало революционное брожение в оккупационных частях и общественное движение в Европе и США под лозунгом "Руки прочь от Советской России!"

Главными событиями завершающего этапа Гражданской войны в 1920 г. стали советско-польская война и борьба с П.Н. Врангелем. В мае 1920 г. польские войска вторглись в Белоруссию и на Украину. Красная армия под командованием М.Н. Тухачевского и П.И. Егорова в мае 1920 г. разгромила польскую группировку и начала наступление на Варшаву, которое вскоре захлебнулось.

В марте 1921 г. был подписан мирный договор, по которому Польша получила земли Западной Украины и Западной Белоруссии.

Генерал П.Н. Врангель, избранный "правителем юга России", сформировал в Крыму "Русскую армию" и начал наступление на Донбасс.

В конце октября 1920 г. войска Красной армии под командованием М.В. Фрунзе разбили армию П.Н. Врангеля в Северной Таврии и оттеснили ее остатки в Крым. Поражение П.Н. Врангеля ознаменовало конец гражданской войны.

Большевики победили в гражданской войне и отразили иностранную интервенцию. Эта победа была обусловлена рядом причин.

Большевикам удалось мобилизовать все ресурсы страны, превратить ее в единый военный лагерь, большое значение имела международная солидарность, помощь пролетариата Европы и США. Политика белогвардейцев - отмена Декрета о земле, возвращение земли прежним владельцам, нежелание сотрудничать с либеральными и социалистическими партиями, карательные экспедиции, погромы, массовые расстрелы пленных - все это вызвало недовольство населения, вплоть до вооруженного сопротивления.

В ходе гражданской войны противникам большевиков не удалось договориться о единой программе и едином лидере движения.

Гражданская война была страшной трагедией для России. Материальный ущерб составил более 50 млрд. руб. золотом. Промышленное производство сократилось в 7 раз. В боях, от голода, болезней и террора погибло 8 млн. человек, 2 млн. человек были вынуждены эмигрировать.

24. Сталинские репрессии. Этим термином определяют репрессии 30-х годов, особенно в 1937-1938 гг., (и их слабый рецидив в 1948 г.) - в отличие от «красного террора» и репрессий «досталинского периода». При этом имеются в виду именно репрессии по политическим мотивам. В последние годы, когда антисоветская риторика была узаконена, перестали говорить «необоснованные репрессии», т.к. борьба со сталинизмом стала представляться положительным и даже героическим явлением. Иными словами, даже репрессии, направленные против действительно подрывной деятельности, стали рассматриваться как преступление государства. Это говорит о том, что подрывная антисоветская деятельность оценивается теперь с позиций врагов советского государства.

Во всей послевоенной истории советского государства образ репрессий играл ключевую роль. Используемый политиками через средства массовой информации, он оказывал мощное воздействие на общественное сознание и буквально ставил под вопрос само существование идеократического советского государства. Оно устояло перед реформами Н.С.Хрущева (десталинизация), было кое-как отремонтировано, но после смены поколений и появления более мощных культурных технологий было уничтожено в ходе перестройки.

Репрессии 30-х годов - важное явление в судьбе России и русского народа. Его объективного анализа еще не было и не могло быть. Боль утрат еще слишком велика, и любая попытка хладнокровного анализа выглядит аморальной. На политической арене большую роль во время перестройки играли родственники и даже сыновья погибших в 30-е годы политиков. Сам образ репрессий - настолько важный инструмент политики, что все средства создания или изменения этого образа охраняются жесткой, хотя и не всегда явной цензурой. В результате общественное сознание пока что не готово к восприятию не только логического анализа, но и просто достоверной информации о явлении. После кратковременного раскрытия архивов в специальной литературе были опубликованы точные и несколькими способами проверенные детальные количественные сведения. Массовая пресса и те круги либеральной интеллигенции, для которых эти сведения были доступны, их просто игнорировали. Образ репрессий устойчив и оберегается.

Поскольку избежать этой темы нельзя, приведем сначала фактические данные, а затем сделаем методологические замечания, которые могут помочь каждому упорядочить свои личные размышления.

Статистика приговоров точна и не вызывает разночтений. Точная статистика исполнения приговоров пока не опубликована. Но число расстрелов заведомо меньше числа смертных приговоров. Причина в том, что работники ОГПУ, сами составлявшие очень уязвимую группу, скрупулезно выполняли предписания и документировали свои действия. Никого не расстреливали «без бумажки». По отрывочным данным судить в целом нельзя, но в некоторые годы расхождения между числом приговоренных к высшей мере и числом казненных были большими. Так, в первой половине 1933 г. по закону о хищениях было приговорено к расстрелу 2100 человек, в 1 тыс. случаев приговор был приведен в исполнение, остальным заменен разными сроками лишения свободы.

Созданная в 1930 г. система ГУЛАГа (Главное управление лагерей) включала в себя спецпоселения (ссылка), колонии (для осужденных на срок менее 3 лет) и лагеря. Затем в систему ГУЛАГ были включены «Бюро исправительных работ» (БИРы), которые ведали лицами, осужденными к принудительным работам без лишения свободы (то есть с вычетом до 25% заработка). Так, к началу Великой Отечественной войны на учете БИРов ГУЛАГа состояло 1 264 тыс. осужденных. 97% их работали по месту своей основной работы. Это надо учитывать, когда приходится читать фразы типа «он был отправлен в ГУЛАГ» или «за опоздание на работу приговаривали к ГУЛАГу».

К «сталинским репрессиям» относятся приговоры по ст. 58 о контрреволюционных и других особо опасных государственных преступлениях (бандитизм, разбой и др.). Это приговоры к высшей мере или к лишению свободы в лагере. В феврале 1954 г. Н.С.Хрущеву была дана справка за подписью Генерального прокурора СССР Р.Руденко, министра внутренних дел С.Круглова и министра юстиции СССР К.Горшенина, согласно которой с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. за контрреволюционные преступления было осуждено 3 777 380 человек, в том числе к высшей мере наказания - 642 980.

Важнейшая сторона «сталинских репрессий» заключается в том, что действия власти получали массовую поддержку, которую невозможно было ни организовать, ни имитировать. Да и провести такие репрессии было бы невозможно без того, чтобы они воспринимались как правомерные персоналом карательных органов и самими жертвами (хотя каждая жертва в отдельности, возможно, по отношению к себе лично считала приговор ошибкой). Это видно не только из того, что практически не было попыток скрыться от репрессий - даже среди тех, кто имел для этого возможность. В репрессиях против высшего командного состава армии смертные приговоры жертвам выносили их коллеги, которые на следующем этапе сами становились жертвами.

Когда мы говорим о репрессиях, избегаем взглянуть на эту почти очевидную, но тяжелую вещь. Репрессии 1937-38 гг. в большой мере были порождением не государственного тоталитаризма, а именно глубокой демократией. Но демократией не гражданского общества рациональных индивидов, а общинной, архаической. Это - огромная темная сила, и стоит ее чуть-чуть выпустить на волю - летят невинные головы. Ибо община легко верит в заговоры и тайную силу чужаков, "врагов народа". Когда приступ такой ненависти, имеющей свойства эпидемии, овладевает общиной, горят костры всяческих ведьм. И русская община тут вовсе не является более жестокой, чем, например, западноевропейская - просто там эти приступы происходили раньше, чем у нас.

С января 1938 г. маховик репрессий начали тормозить, был принят ряд «охлаждающих» постановлений, сняты, судимы и расстреляны ведущие работники НКВД во главе с наркомом, прекращена работа «троек» на местах. Нарком юстиции потребовал от судов строго соблюдать процессуальные нормы, и суды стали возвращать НКВД дела на доследование (было возвращено 50% дел по политическим обвинениям), резко увеличилось число оправдательных приговоров, несмотря на протесты нового наркома внутренних дел Л.П.Берии. В 1939 г. была проведена массовая реабилитация (освобождено 837 тыс. человек, в том числе 13 тыс. офицеров, которых восстановили в армии). Многие события (не только приговоры и казни, но и неожиданное освобождение и быстрое продвижение некоторых групп работников) пока не находят убедительного объяснения, многие сделанные под давлением политических факторов выводы требуют проверки.

В целом сталинские репрессии остаются малоизученным явлением в истории России и нуждаются в ответственном, свободным от идеологических пристрастий кропотливом исследовании.

25. После второй мировой войны важнейшим вопросом было послевоенное устройство мира. Для его решения необходимо было согласовать позиции всех стран – участниц антигитлеровской коалиции. Необходима была реализация мер, зафиксированных в документах, подписанных в Ялте и Потсдаме. Подготовительная работа была возложена на Совет министров иностранных дел, учрежденный на Потсдамской конференции. В июле – октябре 1946 г. проходила Парижская мирная конференция, которая рассмотрела подготовленные СМИД проекты мирных договоров с бывшими европейскими союзниками гитлеровской Германии – Болгарией, Венгрией, Италией, Румынией, Финляндией. 10 февраля 1947 г. они были подписаны. Договоры восстанавливали довоенные границы с некоторыми изменениями. Определялся также объем репараций, порядок возмещения ущерба, причиненного союзным государствам. Политические статьи обязывали обеспечить всем гражданам права человека и основные свободы, не допускать возрождения фашистских организаций. Активное участие в решении всех вопросов принимал СССР. В целом мирные договоры были справедливыми и способствовали независимому, демократическому развитию государств, с которыми они заключались. Тем не менее, выявившиеся разногласия сделали невозможным мирное урегулирование германской проблемы на взаимоприемлемой основе. Ив1949 г. раскол Германии стал историческим фактом. Отчуждение между великими державами возрастало. Идеологические расхождения и различные доктрины стали играть доминирующую роль в международных отношениях. Западные страны крайне негативно относились к тоталитарному социализму. СССР в свою очередь также враждебно относился к капитализму. Воздействие сторон на международные отношения и на более слабых их субъектов все более возрастало. США и СССР рассматривали себя лидерами, поставленными ходом истории во главе сил, отстаивавших различные общественно экономические системы.  Резко менялась геополитическая ситуация. Революция 40-х годов в Восточной Европе, заключение Советским Союзом с государствами этого региона договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи сформировали новую систему международных отношений. Эта система была ограничена рамками государств, развитие которых протекало в условиях действия сталинской модели социализма со всеми ее неотъемлемыми чертами.  Обострение отношений и осложнение политической обстановки в мире происходило и в связи с поддержкой Советским Союзом справедливой борьбы колониальных и зависимых стран за свое освобождение. Метрополии всячески препятствовали национально-освободительному движению. В 1949 г. победила народная революция в Китае, приведшая к радикальному изменению геополитической ситуации в Азии, что усилило беспокойство США и других западных стран. Все это укрепило недоверие двух сверхдержав друг к другу, обострило все имеющиеся противоречия.  Возникло глобальное соперничество СССР и США. И речь Черчилля в Фултоне 5 марта 1946 г., и доктрина Трумена, выдвинутая в марте 1947 г., были восприняты в СССР как открытое провозглашение «холодной войны», длившейся более 40 лет. За все это время соперничество двух великих держав не переросло в горячую войну, что дало основание именовать этот период «холодной войной». Она втянула в себя всю планету, расколола мир на две части, две военно-политические и экономические группировки, две общественно-экономические системы. Мир стал биполярным. Возникла своеобразная политическая логика этого глобального соперничества – «кто не с нами, тот против нас». Во всем и везде каждая сторона видела коварную руку противника.  Холодная война довела до невиданных размеров милитаризм в политике и мышлении. Все в мировой политике стали оценивать с точки зрения соотношения военной силы, баланса вооружений. Западные страны приняли на вооружение блоковую стратегию, которая на долгие годы сохраняла конфронтацию в международных отношениях. Большинство государств, принявших «план Маршалла», подписали в апреле 1949 г. Североатлантический договор (НАТО). Были созданы объединенные вооруженные силы под командованием американских военачальников. Создание замкнутой военно-политической группировки идеологизированного характера, направленной, по существу, против СССР и его союзников, оказало негативное влияние на развитие международных отношений.  Политика США «с позиции силы» встретила жесткую ответную реакцию СССР и вызвала обострение международной напряженности. В 1949 г. была ликвидирована атомная монополия США. После создания термоядерного оружия в 50-е годы, а вслед за тем средств его доставки к цели (межконтинентальных баллистических ракет) СССР приложил максимум усилий для достижения военно-стратегического паритета с США, который осуществился на рубеже 60–70 годов. Росло количество военных блоков. В 1951г. возникла военно-политическая группировка АНЗЮС. Был заключен «договор безопасности» между США и Японией. В 1954 г. был создан блок СЕАТО. В 1955 г. была образована еще одна замкнутая группировка – Багдадский пакт. После выхода из него Ирака этот блок стал называться СЕНТО. Опасаясь за свою безопасность, СССР и страны Центральной и ЮгоВосточной Европы в ответ на соглашение западных стран о ремилитаризации ФРГ и принятиe ее в НАТО заключили в мае 1955 г. в Варшаве многосторонний Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Государства, подписавшие Договор, предусмотрели оказание немедленной помощи всеми средствами в случае вооруженного нападения в Европе на одно или несколько государств – участников Варшавского Договора. 

26. Диссиденты существовали во все времена. Все великие философы были диссидентами, Лев Толстой был самым великим русским диссидентом, все революционеры были диссидентами, но только в Советском Союзе возникло целое диссидентское движение. Почему оно так долго и успешно существовало, несмотря на то, что режим имел очень большой и успешный опыт по подавлению инакомыслия? ХХ съезд вскрыл некоторые факты из нашего прошлого, но не дал ответов на основные вопросы, главным из которых был следующий: почему всё это стало возможным в государстве, которое называлось социалистическим? Руководство государства делало вид, что такого вопроса не существует, но многие люди уже начали искать ответ. Искал его и Григоренко Петр Григорьевич. Фронтовик, генерал-майор, преподаватель академии, автор многих научных работ, он обнаружил, что наше руководство давно отошло от марксизма-ленинизма, а наше государство не имеет никакого отношения ни к коммунизму, ни к социализму. 7 сентября 1961 года он выступает на партийной конференции со своими взглядами, а осенью 1963 года организует подпольный "Союз борьбы за возрождение ленинизма". Это был очень серьёзный сигнал политическому руководству СССР, потому что Григоренко не был единственным. Многие люди думали как он, искали ответа на те же вопросы. Я думаю, что в это время и возникло решение создать контролируемое диссидентское движение.

Вам не нравится наша политика? Пожалуйста, примыкайте к диссидентам. Устраивайте митинги, ходите с плакатами, протестуйте- всё это для государства неопасно пока находится под контролем. КГБ знало, что делают диссиденты, что говорят, какие издания читают. Я думаю, что количество информаторов в той среде превосходит самые смелые предположения. Для режима были опасны люди, которые пытались мыслить самостоятельно. Были опасны люди, которые находились вне контроля КГБ. Недовольство существующим строем- это только первый шаг, следующим шагом становится поиск выхода из существующего положения. Это и является самым опасным. Григоренко перестал быть опасным для государства с 1966 года, когда вошел в круг московских инакомыслящих. С этого момента все его действия были под контролем. Да и опасные мысли Петра Григорьевича растворились в интеллигентском словоблудии его новых соратников, которые стремились создать себе громкую славу, а не кропотливо работать над достижением конкретных целей. Данная ситуация устраивала всех: возможность громко о себе заявить повышала социальный статус диссидентов, их самооценку; объединение всех инакомыслящих в одну кучу позволяло КГБ лучше их контролировать, выявлять опасные тенденции в их деятельности, изолировать наиболее выдающихся лидеров. Да и изоляция не была нужна, можно было дискредитировать этих людей сотней разных способов. Суммируя всё, беру на себя смелость утверждать, что государство само организовало диссидентское движение.

В 1968 году вышла в свет статья Андрея Дмитриевича Сахарова "Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе". Это была статья человека, который только-только вылез из кокона закрытого ядерного центра и пытается осмыслить действительность. В статье много наивного, поверхностного, сырого, но там есть существенная критика существующего в СССР режима. Там есть и обращение с Марксу и Ленину. Данную статью очень просто было бы разгромить сусловским идеологам, если бы статья не содержала раздела "Угроза интеллектуальной свободе". Сахаров обладал развитым интеллектом и знал то, о чем писал. Вот некоторые цитаты из статьи: "Ничто так не угрожает свободе личности и смыслу жизни, как война, нищета, террор. Однако существуют и очень серьёзные косвенные, лишь немногим более отдалённые опасности. Одна из этих опасностей- обалванивание человека ("серой массы", по циничному определению буржуазной футурологии) "массовой" культурой с намеренным или коммерчески обусловленным снижением интеллектуального уровня и проблемности, с упором на развлекательность или утилитарность, с тщательно охранительным цензуированием... А.Солженицын, Г.Владимов, Г.Свирский и другие писатели, выступающие на ту же тему, ярко показали, как некомпетентная цензура убивает в зародыше живую душу советской литературы; но ведь то же самое относится и ко всем проявлениям общественной мысли, вызывая застой, серость, полное отсутствие каких-то свежих и глубоких мыслей. Ведь глубокие мысли появляются только в дискуссии, при наличии возражений, только при потенциальной возможности высказать не только верные, но и сомнительные идеи". Был ли Сахаров антисоветчиком? Призывал ли он к свержению существующего строя? Нет, он был человеком, который пытался разобраться в интересующих его вопросах. Многие его мысли были сомнительными и спорными, но со временем он мог вырасти в выдающегося мыслителя-философа. Именно этого и постарались не допустить советские карательные органы.

Сахарова начали преследовать, ему не давали свободно высказывать свои мысли, открыто игнорировали его мнение. Всё это привело к тому, что он примкнул (его заставили примкнуть) к официальному диссидентскому движению, где его оригинальные мысли никого не интересовали. Диссидентская среда не способствовала развитию у Сахарова самобытного мировоззрения, он растворился в общей серой массе и стал рупором чужих идей. Диссиденты использовали его имя, игнорируя его идеи. Надо отметить, что определённая логика в действиях КГБ была.

Обратимся к архивам КГБ. По данным отчетов КГБ в 1961 году в СССР действовало 47 антисоветских групп, в которых принимало участие 186 человек; в 1965 г.- 58 групп (234 участника); в 1967 г.- 502 группы (2196 участников); в 1968 г.- 625 групп (2870 участников); в 1969 г.-733 группы (3130 участников); в 1970 г.- 709 групп (3102 участника); в 1971 г.- 527 групп (2304 участника). Группы диссидентов были сравнительно малочисленными, только некоторые из них достигали нескольких десятков человек. Было много групп по 2-3 человека. Но что из себя представляли эти группы? Под определение антисоветской группы могла попасть любая пьяная компания, так как в ней рассказявались антисоветские анекдоты и критиковался советский общественный строй. Можно предположить, что КГБ искусственно завышал количество диссидентов с целью вымывания идеологической составляющей. Чем больше разного сброда будет зачисленно в диссиденты, тем отвратительней для большинства советских людей будет это движение. Кроме того, повышалась роль самого КГБ. А он тогда работал очень успешно: за первое полугодие 1962 года из 2522 авторов антисоветских листовок и анонимных писем, распространённых в СССР, сотрудниками КГБ было выявлено 1039 человек (41,5% раскрываемости), а в первом полугодии 1965 г. этот показатель составил уже 65%. Эти данные свидетельствуют о том, что КГБ очень плотно контролировал диссидентское движение и совсем не стремился его уничтожить. Всего было осуждено около тысячи диссидентов, к смертной казни было приговорено 19 человек, казнено- 6. Самыми популярными статьями были: статья 70 УК- 233 человека (антисоветская агитация и пропаганда); статья 72- 100 человек (организационная деятельность, направленная к совершению особо опасных государственных преступлений или участие в антисоветской организации); статья 142- 236 человек (нарушение законов об отделении церкви от государства и школы от церкви); статья 190- 133 человека (распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй); статья 227- 109 человек (посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов).

После развала Советского Союза диссидентское движение вышло на свет и оказалось, что всё руководство КПСС и КГБ являются тайными диссидентами: Ельцин заявляет, что он всегда боролся с коммунизмом; Путин давно понял, что идеи коммунизма являются ущербными; Гайдар, Чубайс, Явлинский, Новодворская, Боннэр и многие другие- все они выступили единым фронтом. Весь народ застыл в ожидании, что эти идейные борцы сейчас откроют истину, укажут путь, по которому следует идти в светлое завтра. Но этого не случилось. Оказалось, что никаких конструктивных идей у этих диссидентов нет. Они очень много болтали о свободе слова, хотели, чтобы их услышали, а когда им предоставилась возможность говорить, то сказать им было нечего. Очень жалко выглядел на трибуне академик Сахаров, который что-то лепетал, глядя в бумажку; Новодворская превратилась в пугало со своими постоянными призывами вешать коммунистов; остальные диссиденты бросились по-быстрому разворовывать всё то, что было создано ненавистными коммуняками и презираемым народом. Оказалось, что диссидентское движение, как идейное течение, погибло вместе с Советским Союзом, что ещё раз доказывает мою мысль о том, что оно и было создано при участии государства.

Но нельзя всех мерить одной меркой. Была незначительная часть людей, обладающих собственным мировоззрением, способных к свободомыслию. Эти люди были ненавистны и государству, и официальным диссидентам. Эти люди обличали и обличают и советское государство, и современную Россию, и диссидентское движение, потому что и советскому государству, и современной России, и диссидентскому движению наплевать на свой народ. Быдло, совки, безмолвные рабы- это наиболее мягкие эпитеты, которыми наша диссидентствующая интеллигенция награждает народ. Она считает народ скотом, а себе присвоила функции пастухов. В этом она не является оригинальной: царь с высшей аристократией считали так же; номенклатура с партийной элитой считали так же; современная элита считает так же. Выступая против государства и презирая свой народ, диссидентское движение не только не поколебало устои власти, но и способствовало укреплению этой власти, так как способствовало появлению и развитию мнения о том, что этот народ обречен на постоянное рабство и не достоин другой судьбы. И только незначительная часть диссидентов считала своим долгом служение своему народу. Эта часть диссидентов по-настоящему преследовалась государством. Нет, их не уничтожали, их изолировали от их народа, высылая на Запад. Там они попадали под пресс той интеллигенции, которая знать не желала о каком-то русском народе и признавала только тех, кому принадлежат следующие цитаты (из книги Игоря Ростиславовича Шафаревича "Русофобия"): "Россией привнесено в мир больше Зла, чем какой-либо другой страной"; "Собственная национальная культура совершенно чужда русскому народу"; "Страна, которая в течение веков пучится и расползается, как кислое тесто, и не видит перед собой других задач"; "Страна без веры, без традиций, без культуры"; "Россия- Мать, Россия- Сука, ты ответишь и за это, очередное, вскормленное тобою и выброшенное на помойку дитя"; "Старое противоречие между "беспочвенной интеллигенцией" и народом предстаёт сегодня как противоречие между творческой элитой и оболваненными и развращенными массами, агрессивными по отношению к свободе и высшим культурным ценностям"; "Помимо тонкого слоя европейски образованной и демократически настроенной интеллигенции, корни диссидентского движения натолкнулись на толщу вечной мерзлоты"; "Любовь к народу гораздо опаснее (чем любовь к животным): никакого порога, мешающего стать на четвереньки, здесь нет". Ещё несколько мыслей о своём народе: "рабство в крови их"; "холуйская смесь злобы, зависти и преклонения перед властью"; "скот с человеческим лицом". Такие высказывания приветствовались на Западе. Можно смело утверждать, что советское государство высылало истинных диссидентов на Запад для перевоспитания. Любовь к своему народу и готовность ему служить воспринимались той властью как самая страшная крамола.

Ярким подтверждением изложенных мыслей может служить судьба Александра Исаевича Солженицына. Фронтовик, офицер, награждён орденом Красной Звезды, он был осуждён на 8 лет исправительно-трудовых лагерей. В 1956 году был реабилитирован. В 1966 году обращается в Союз писателей с требованием упразднить цензуру. В 1969 году его исключают из Союза писателей, а после 1973 года его лишают гражданства и насильно вывозят из страны. В 1990 году за "Архипелаг ГУЛАГ" ему присуждена Государственная премия, от которой он отказался: "Эта книга- о страданиях миллионов, и я не могу собирать на ней почет". Не принял он и современной России. Кстати, Солженицын и Сахаров встречались, но не нашли общего языка, что не является удивительным: Солженицын обладал собственным мировоззрением, а Сахаров пользовался исключительно чужим мнением, мнением своей жены. Как в этих условиях можно найти общий язык? Но самое удивительное заключается в другом: в современной России организована травля Солженицына. Его обвиняют даже в связях с КГБ. А кто обвиняет? Кто кричит громче всех на базаре, чтобы держали вора? Почему Солженицын так раздражает современную элиту? Потому что он обвинил и диссидентов, и интеллигенцию в бездуховности. Для них он нашёл новое определение- "образованщина". Соженицын является нравственным лидером для всего народа и моральным укором для всех тех, кто считает себя элитой.

Фундаментом марксизма-ленинизма является диалектика, которая полностью исключает диссидентство, так как противоречие составляет её суть. Где нет противоречия, где противоречие преследуется, там нет диалектики. В Советском Союзе не было диалектики, а был сусловский вульгарный марксизм. Но если не было диалектики, то не было и марксизма-ленинизма.