О безопасности химической продукции.
О безопасности пищевой продукции.
О безопасности колесных транспортных средств и др.
Необходимо отметить, что Единые формы сертификата соответствия и декларации о соответствии техническим регламентам Таможенного союза утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 2 марта 2011 г. N 563.
Комиссия Таможенного союза является единым постоянно действующим регулирующим органом Таможенного союза.
Состав Комиссии утверждается высшим органом Таможенного союза.
Комиссия в пределах своих полномочий принимает решения, имеющие обязательный характер для Сторон.
Голоса между Сторонами в Комиссии распределяются следующим образом:
Республика Беларусь - 21,5;
Республика Казахстан - 21,5;
Российская Федерация - 57.
Решения принимаются большинством в 2/3 голосов.
Если одна из Сторон не согласна с принимаемым решением Комиссии, вопрос вносится на рассмотрение высшего органа Таможенного союза на уровне глав государств, который принимает решение консенсусом.
Анализируя основные положения Договора о Комиссии Таможенного союза от 6 октября 2007 г., с учетом перехода стран к более высокой форме интеграции - Единому экономическому пространству, можно сделать следующие выводы.
Для функционирования ЕЭП необходим новый уровень организации и построения наднационального регулирования, в связи с этим встает вопрос о необходимости реформирования Комиссии Таможенного союза с целью превращения ее в полноценный постоянно действующий наднациональный орган.
Несмотря на довольно большой объем конкретных полномочий у КТС, она все-таки остается межстрановым органом (действует на основании мандатов), а не наднациональным. Основным является подход к решению данной проблемы, который заключается в том, что КТС должна приобрести фундаментальные, в том числе регулятивные, функции по управлению интеграционными процессами.
В настоящее время принятие решений через межгосударственные соглашения, подписываемые на уровне вице-премьеров, премьеров или президентов, делают механизм регулирования громоздким и долгим. Поэтому для эффективности и динамики интеграции напрямую требуется упрощение и ускорение процедур принятия решений в рамках ТС и ЕЭП.
Наиболее рациональным, по мнению экспертов, является адаптированное применение опыта Европейского союза - решение там принимает соответствующая комиссия без заключения соглашений, используя директивы.
Имеющаяся в настоящее время правовая база при ее сопоставлении с фактической социально-экономической и политической ситуацией в каждой из стран - участниц ЕЭП позволяет дать некоторую оценку данному проекту с точки зрения наличия возможностей для положительных результатов и, безусловно, рисков наступления негативных последствий либо отсутствия какой-либо реальной эффективности ЕЭП.
Итак, к перспективам ЕЭП можно отнести:
Формирование единого полноценного наднационального органа, открытого для диалога, динамичного и способного решать подавляющее большинство вопросов.
Формирование эффективной транспортной инфраструктуры.
Полностью свободное движение товаров, капитала, рабочей силы и услуг на основании единых правил и норм.
Расширение рынков сбыта.
Формирование благоприятного инвестиционного климата.
Замена механизмов антидемпинговых, компенсационных, специальных и защитных мер на единые правила в области конкуренции и субсидий.
Международные правовые гарантии.
Обеспечение устойчивого и сбалансированного развития.
К сожалению, ввиду скоротечности событий, связанных с запуском ТС и ЕЭП, до настоящего времени не накоплен достаточной опыт по изучению проблематики новых этапов экономической интеграции на постсоветском пространстве, в связи с этим ожидаются значительные проблемы формирования ЕЭП.
Интеграционный опыт Европейского союза является очень показательным с разных позиций, но он не может стать универсальным для стран - участниц ЕЭП.
Для входа в ЕЭП необходимо запустить несколько десятков соглашений, ряд из которых, в частности, в области макроэкономического регулирования или в сфере унификации (согласования на высоком уровне) финансовой политики носит революционный характер для экономических моделей Казахстана и Республики Беларусь.
Особенно тяжело переход к ЕЭП может сказаться на экономике РБ, где государственный сектор составляет более 75%.
Также к возможным рискам необходимо отнести:
Наличие значительных диспропорций в экономическом и социальном развитии государств.
Активизация внешних экспортеров по использованию Беларуси и Казахстана в качестве доступа к российскому рынку.
Спецификой ТС ЕврАзЭс остается то, что два государства из трех являются крупными поставщиками энергоносителей на мировой рынок, а одно из государств - импортером энергоносителей и транзитером нефти и газа на европейские рынки.
Пока единственной реальной возможностью для формирования интеграционных проектов под руководством России остается использование для привлечения партнеров российских ресурсов, включая финансовые и сырьевые, а также российского рынка <1>.
<1> Общая сумма дотаций со стороны России в 2010 г. составила около 6 млрд. долларов США, а в 2011 г. достигнет 8 млрд. долларов США.
4. Отсутствует в обозримом будущем возможность для организации коллективного вступления в ВТО.
5. Есть угроза, что ЕЭП постепенно сведется к региональному энергетическому проекту, т.е. будет реализована только энергетическая составляющая.
В завершение следует сказать, что, несмотря либо на достаточно серьезные риски и угрозы наступления крайне негативных последствий, либо на возможность низкой эффективности, главные цели и задачи образования ЕЭП могут быть достигнуты при условии достаточного единства целей у его участников, правильного понимания законов экономики и рынка, а также соблюдения основных принципов и норм международного права.