16. Информационные войны.

Информационная война — комплекс мероприятий по информационному воздействию на массовое сознание в условиях информационной открытости для изменения поведения людей и навязывания им целей, которые не входят в число их интересов.

Уточним это определение по пунктам.

Воздействие — чисто информационное, то есть, в информационной войне не задействуются психотропные препараты, прямой шантаж и запугивание (это характерно для терроризма), подкуп, физическое воздействие и т. п. Хотя указанные воздействия могут применяться параллельно с информационной войной, они не являются обязательным элементом.

Объектом является массовое сознание, а не индивидуальное. То есть, могут учитываться особенности каких-то больших групп, но никак не индивидуальные особенности или типы личности. Можно сказать, что методы информационной войны воздействуют на массовое сознание аналогично тому, как методы

психотерапии воздействуют на сознание индивидуальное.

Условие информационной открытости отличает информационную войну от идеологического «оболванивания», тоталитарной пропаганды, когда веб воздействие строится на исключении альтернативных источников информации и сводится к банальному обману или «монополии на правду». Методы информационной войны предусматривают наличие у субъекта воздействия

различной информации, но принять он должен именно те установки, которые ему навязывают.

Навязывание чуждых целей — это то, что делает информационную войну войною и отличает её от обычной рекламы. Возможно, стоит даже сказать жестче — «...целей, которые противоположны их интересам».

Средствами ведения информационной войны являются традиционные средства передачи информации — от СМИ до почты. Всё дело в методах, которыми формируется и подаётся нужная информация.

Впервые термин употреблён 4 февраля 1991 года в журнале «Коммерсант» в статье Сергея Митрофанова "Информационные войны эпохи заката гласности".

18. Журналистика в странах Балтии.

В Латвии, Эстонии и Литве еще в начале 90-х годов приняли новые законы о печати и теле- и радиовещательной деятельности.

Коммерциализация и приватизация средств массовой информации помогли прессе, теле- и радиовещательному сектору избавиться от экономических проблем, с одной стороны, и познакомить общество с новыми для него феноменами, такими как желтая печать, неэтическое поведение журналистов, воздействие больших денег на работу журналистов и т.п. - с другой стороны.

Наиболее стремительно во всех трех  странах  развивался теле- и радиовещательный сектор. После окончания советской эпохи в каждой из  прибалтийских   стран  осталось по крайней мере по две сети телевизионного вещания, покрывающие примерно 90 процентов территории каждой страны. У правительства не было средств для их эксплуатации, поэтому их было решено продать местным компаниям.

В конце концов местные предприниматели продали телевизионные станции западным компаниям, которые воспользовались быстрым развитием рекламного рынка. Скандинавы приватизировали и другие части телекоммуникационного сектора.

Коммерческий сектор радиовещания развивался не менее стремительно. Создание и эксплуатация радиостанции обходится гораздо дешевле, поэтому в этом секторе господствуют местные компании, однако с ростом рекламного рынка радиобизнесс стал интересовать западные компании и притягивать иностранный капитал.

В первые годы независимости газеты Балтийских стран перестали быть собственностью государства и стали частными изданиями. Этот сектор привлек интерес многих иностранных инвесторов, преимущественно из скандинавских стран.

Оценивая структурный уровень можно заметить, что общий тираж газет уменьшился, но тираж ведущих газет, лидеров рынка, значительно увеличился. Жестокая конкуренция стала причиной упадка плюрализма и использования журналистами методов <желтой печати>. Эту тенденцию поддерживают новые собственники газет, рассчитывая получить большую прибыль при меньших затратах.

С другой стороны, нельзя не заметить, что многим местным газетам удалось утвердиться на рынке, заметно улучшить свое финансовое положение, расширить круг читателей. Внедрение местной прессы в рекламный и политический рынки укрепило позиции аналитиков средств массовой информации, полагающих, что  развитие  прессы в этом направлении не представляет никакой угрозы плюрализму и демократии.

Во всех трех государствах наблюдаются схожие ( развитие  телевизионного сектора, приватизация и коммерциализация средств массовой информации, появление скандинавского капитала) и различные черты (слабость местной печати в Латвии, общественное теле- и радиовещание в Литве и Латвии более зависимы от органов власти, чем в Эстонии, и т.п.). Весьма серьезные изменения на международной арене потребовали усилить внимание к СМИ стран Восточной и Центральной Европы, а также государств постсоветского пространства и их связям с зарубежными медиа, в частности, стран Северной Европы. В Эстонии, например, практически все инвестиции в развитие газетно-журнального бизнеса приходятся на медиа-концерны Швеции и Финляндии; в Латвии наблюдается ярко выраженная экспансия со стороны медиа-магнатов стран Северной Европы. В результате в планы исследований российских ученых были включены, например, проблемы, касающиеся журналистики стран СНГ и Балтии.