Так же о выборах – другой источник

Для американцев, которые привыкли к тому, что имя нового лидера становится известным практически в момент завершения подсчета голосов, события ночи с 7 на 8 ноября стали настоящим шоком. В два часа двадцать минут утра, при соотношении 260 голосов выборщиков к 246 в пользу А.Гора, все ведущие телеканалы объявили о победе Джорджа Буша во Флориде — штате, который обеспечивал кандидату от республиканцев 25 голосов выборщиков в национальном зачете и в конечном итоге — общую победу.

Однако радость приверженцев Буша оказалась преждевременной. Не прошло и двух часов, как обнаружилось, что перевес, который республиканский лидер получил в ключевом штате, минимален, а это, по законам штата Флорида, требует пересчета голосов. Вместо победы кандидат оказался в патовой ситуации, разрешение которой ожидается до 18 декабря, то есть дня вынесения решения Коллегией выборщиков. Но, если результаты голосования во Флориде будут опротестованы в суде, легитимность избрания Дж.Буша может быть сомнительной в течение неопределенного времени. Суды в Соединенных Штатах на вынесение решения затрачивают ровно столько времени, сколько считают необходимым, чтобы оно было «беспристрастным и законным». Закона, регулирующего данную ситуацию, нет и она может развиваться непредсказуемым образом. «Переиграть» результаты выборов сразу же попытались «зеленые», которые предложили отдать голоса Р.Надера А.Гору и тем самым обеспечить ему победу. Но этого как раз Конституция США не позволяет.

Рудименты антикварной Конституции

В Соединенных Штатах выборы президента являются непрямыми. В зависимости от количества населения, каждый штат обладает определенным количеством голосов выборщиков, которые, собственно, и идут кандидату в зачет.

Коллегия выборщиков составляется так. Каждый штат располагает числом выборщиков соответственно количеству конгрессменов от штата в Палате представителей плюс два (по числу сенаторов от штата). Таким образом их общее число составляет 535 человек плюс три выборщика от Федерального округа Колумбия — всего 538. Для победы кандидату в президенты необходимо получить голоса половины из них плюс один, т.е. 270. Однако нет закона, который обязывал бы выборщика проголосовать в точном соответствии с волеизъявлением избирателей его штата. Он руководствуется лишь собственной добропорядочностью. В девятнадцатом веке были случаи, когда выборщики подводили своих избирателей, партию-победительницу в штате и голосовали вопреки их воле. В целом система выборщиков представляет собой рудимент доинформационной эры, когда нужно было надежно донести волю избирателей Конгрессу. Высший законодательный орган утверждает результаты выборов и объявляет, кто стал президентом.

Коллегия выборщиков вполне обоснованно ставится под сомнение как нерациональный институт, затрудняющий адекватное волеизъявлению граждан, избирающих хозяина Белого дома. Такая система делает возможной парадоксальную ситуацию, которая, собственно, и наблюдается в ходе нынешних выборов. Из общего числа участвовавших в выборах, 48707413 проголосовали за А.Гора, 48609640 — за Дж.Буша, но победа (после утверждения результатов голосования во Флориде) достается последнему, поскольку действует принцип — «победитель получает все» в каждом штате.

Согласно американской избирательной системе не важно, сколько жителей штата проголосовали за претендента — все поголовно или половина плюс один — в окончательном национальном подсчете ему достанутся лишь голоса выборщиков, представляющих данный штат. Это фиксируется протоколами о голосовании, которые в письменном виде направляются из штатов в соответствующую комиссию. Выборщики не собираются вместе и не голосуют. Они лишь письменно подтверждают, кому из претендентов отданы голоса каждого из них.

Ситуация, сложившаяся в ходе нынешних выборов, скорее всего, заставит законодателей ввести в США систему прямых выборов, когда президентом становится тот, кто набирает большее количество голосов избирателей. Это потребует принятия поправки к Конституции США, ликвидирующей институт выборщиков от штатов. Кстати, тогда и президент станет легитимно избранным главой державы сразу после выборов, а не в результате процесса двухступенчатого утверждения их результатов, который ставит в весьма сомнительное положение даже претендента, одержавшего бесспорную победу.

Однако глубоко ошибаются те, кто предсказывает, что коллизия выборов-2000 приведет к конституционному кризису. У американской демократии достаточно механизмов для разрешения ситуации, которая, безусловно, парадоксальна, уникальна, спорна, но не безысходна. Если пересчет голосов во Флориде, который может затянуться до 17 ноября, определит преимущество Гора, президентом становится он.

18 декабря, когда коллегия выборщиков будет выносить окончательное решение, могут возникнуть следующие ситуации. Предположим, выборы во Флориде остаются за Бушем и он обеспечит себе 271 голос в Коллегии выборщиков. Но при голосовании коллегии существует теоретическая возможность, что всего три выборщика, нарушив известное правило — голосовать соответственно волеизъявлению своего штата — могут отдать победу А.Гору. При равном голосовании (269 за Гора и столько же за Буша), что также нельзя полностью исключить, право определить президента будет передано Палате представителей нового состава, в которой перевес принадлежит республиканцам. Причем каждый из штатов будет располагать одним голосом. Поэтому достаточно набрать простое большинство из них, чтобы стать президентом. Делегаты от штатов, участвующие в выборах президента, назначаются той партией, которая имеет большее представительство от штата в Палате. Однако строгих обязательств голосовать по партийному принципу эти делегаты на себя не берут. Поэтому судьба будущего президента окажется в руках пятидесяти конгрессменов.

Судебного разбирательства о нарушениях, допущенных во время выборов во Флориде, видимо, не избежать. Однако будет ли решение скорым, или же тяжба затянется надолго, в любом случае это не может воспрепятствовать вступлению нового президента в должность.

До 19 января 2001 года — момента приведения к присяге нового 43-го президента США — страной руководит Билл Клинтон. Приход нового президента в Овальный кабинет будет результатом волеизъявления примерно половины американских граждан — впервые за последние сорок лет. На протяжении избирательного марафона кандидаты шли к финишу с минимальным разрывом.

Публичное длительное соперничество кандидатов, которые стремились убедить миллионы соотечественников в правильности собственных взглядов на пути решения проблем внутренней и внешней политики, предоставляет уникальную возможность для понимания того, что есть Америка сегодня, какой хотела бы она видеть себя завтра под руководством нового лидера.

Джордж Буш

«Когда я стану президентом, то первым своим указом заставлю своего брата Джеба вымыть мне машину» или «В первый же день моего президентства я позабочусь, чтобы профиль моей мамы появился на скале Рашмор-маунт» (национальный мемориал, в котором вырублены в скале бюсты президентов Вашингтона, Джефферсона, Линкольна, Рузвельта огромных размеров) и «Прикажу получше почистить Овальный кабинет», — так шутил Дж.Буш на финише президентской гонки.

Программа, с которой победил Дж.Буш, концентрировалась на сокращении налогов, реформе образования, новых планах социального и медицинского обеспечения, модернизации вооруженных сил. Все прочее было для него второстепенным. Он явно опоздал с обнародованием собственного плана льготного медобслуживания для граждан пожилого возраста, что было сделано только в сентябре. По мнению американских экспертов, это свидетельствовало о некотором недостатке гибкости, интуиции, способности реагировать на проблемы или события вне рамок привычного.

Дж.Буш провел почти шесть лет на посту губернатора второго по величине штата Америки и 18 месяцев в горниле президентской избирательной кампании. Он доказал способность делать нужные выводы из неудач. Когда Дж.Буш потерпел поражение на праймериз в Нью-Гемпшире в феврале, он не обвинил никого из своих советников, а взял всю вину на себя. Дж.Буш создал сильный избирательный штаб, собрал возле себя ведущих аналитиков-консерваторов. Он находился в прямом постоянном контакте не только с руководителем своей команды Д.Волтеном, но и с ключевыми советниками — Л.Линдси (экономика), К.Райс (внешняя политика), С.Голдсмитом (внутренняя политика) и многими другими талантливыми помощниками из молодого поколения. Его команда предложила новейшие идеи в сферах образования, ядерного разоружения и социального обеспечения.

Дж.Буш требовал от своих подчиненных преданности делу и отвечал им взаимностью. Он недоверчиво относился к политическим консультантам и советникам, которым присуще обостренное чувство эгоцентризма. «Я ищу в людях скромность», — говорил он. Внутренняя атмосфера в команде Дж.Буша не исключила нескольких конфликтов между ее лидерами. Но в отличие от А.Гора, который был склонен к кадровым заменам в ходе кампании (у него было из кого выбирать, так как мимо него прошло немало кадров за восемь лет пребывания на посту вице-президента), близкое окружение Дж.Буша оставалось на диво неизменным в последние шесть лет.

К.Райс заметила, что атмосфера, которую создал Дж.Буш в команде во время кампании, имела четкие признаки президентского стиля, только в меньших масштабах. Черты кандидата открывают в Дж.Буше политика, который стремится внести ясность, расставить все точки над «і» и переосмыслить проблему с консервативной точки зрения. Например, предлагая тестовые испытания знаний учеников как способ повышения стандартов образования или односторонние масштабные сокращения ядерных вооружений. «Это нельзя назвать радикализмом, но Дж.Буш ясно дает понять, что не признает статус- кво или ортодоксальные подходы к политическим проблемам», — считает К.Райс.

Стиль Дж.Буша: он никогда не ссылается на теории и не цитирует мудрые мысли великих. Дж.Буш считает, что президентство с широким кругом приоритетов — это то же самое, что президентство без каких-либо приоритетов. Буш убежден в правильности своих подходов к руководству государством. По его мнению, главное — суметь обозначить круг проблем, найти людей, способных эти проблемы решить, создать атмосферу единой команды и поскорей взяться за работу. Поведение Буша в президентской гонке напоминало тактику студента, который экономит усилия, изучая ровно столько, сколько нужно для успешной сдачи экзамена. Буш стремился быть сдержанным в своих высказываниях, избегал детального обсуждения политических проблем.

«Я принадлежу к тем, кто доверяет людям и дает им возможность действовать самостоятельно», — говорит Дж.Буш. «Я требовательный к подчиненным. Вместе с тем, я тот, кто принимает окончательные решения. Я не из тех, кто впадает в панику. Я думаю, слушаю, прислушиваюсь к собственной интуиции и доверяю советам. Я доступный человек». Временами Буш задавал своим советникам вопросы, которые, на первый взгляд, могли бы показаться наивными: «Что такое задолженность по социальному обеспечению, как она выплачивается и кто кому должен?» или «Что произойдет, если на США нападут с использованием химического или биологического оружия?», или «Для каких целей США нужны вооруженные силы?». Оппоненты Буша из лагеря демократов поспешили объяснить это некомпетентностью губернатора Техаса. Однако люди, которые работают рядом с Бушем, относят это к числу достоинств своего лидера. Буш исходит из того, что его советники должны быть лучше его осведомлены в сферах, где они являются экспертами, и ему не стыдно, если он чего-то не знает. Его авторитет в то же время заставляет подчиненных переосмысливать то, что знают они.

Стереотипному представлению о Буше как политике, который не имеет собственного мнения и слишком надеется на советников, противоречат факты. Когда Буш разрабатывал план налоговой реформы для презентации в ходе президентской кампании, он обратился к своим советникам- экономистам с поручением найти решение так называемой «tollgate problem» — высокой налоговой ставки, которая препятствует переходу из малообеспеченного класса в средний. «Я настаивал на том, чтобы мы выделили большие средства для помощи тем, кто находится на низших ступеньках экономической лестницы», — сказал Буш. Его советники принялись за работу и после долгих дискуссий достигли почти полного согласия в своих рекомендациях. С перевесом семь против одного они одобрили план, который, по их мнению, мог бы удовлетворить Дж.Буша. Но Буш его отклонил. «Вы умные ребята, — сказал Буш, — возвращайтесь и решите этот вопрос». В итоге они его решили — пакет предложений оказался политически эффективным.

Рецепт успешного президентства по Бушу достаточно прост: снизить накал партийных пристрастий в Вашингтоне, достигнуть взаимопонимания республиканцев и демократов, найти общую основу для действий. В Техасе зачастую это работало, поскольку политический фон был консервативным, а с демократом вице-губернатором Бобом Буллоком сложились хорошие отношения. В Вашингтоне ему трудно будет найти энергичного пробивного и влиятельного Буллока. К тому же столичные демократы гораздо менее консервативны, чем техасские. Сможет ли он создать коалицию с новыми демократами в Конгрессе, как он предложил? Посмотрим. Если бы ему довелось идти на компромисс с демократами, согласились бы с этим республиканцы? Вряд ли.

Буш легко находит общий язык с незнакомыми и проявляет чувство юмора в общении с друзьями. До последних дней кампании он получал удовлетворение от коротких разговоров с репортерами и журналистами. Он умеет поднимать настроение людей и в серьезные моменты. Во время интервью популярной программе «Леттерман-шоу», когда ведущий спросил Дж.Буша, как он оценивает свое участие в теледебатах, последний ответил: «Многие считали, что я не смогу даже двух слов связать. На меня возлагали так мало надежд, что мне достаточно было просто сказать «я — Джордж Буш».

Альберт Гор

Никогда кандидат в президенты не проявлял таких знаний в вопросах науки, технологии, связи и международных отношений, как А.Гор. В то же время, вряд ли найдется еще один кандидат, который работал бы так настойчиво, чтобы найти правильный тон общения и убедительно рассказать о ценностях того руководства, которое он представляет. Как сказал А.Гор сам о себе, он не считает себя прирожденным политиком, а, в первую очередь, — человеком, которому «нужна длинная взлетная полоса, чтобы взлететь». То, что хотел этим сказать Гор, его стиль, возможно, не особенно впечатляет, но по глубине понимания сути проблем он превосходил своего республиканского соперника Дж.Буша.

Гор предложил избирателям глубокое знание сложных вопросов — и невыразительный стиль президентства. В Белом доме А.Гору нужны были бы не столь талант сформулировать программу, а мастерство государственного деятеля для обеспечения поддержки общественностью этой программы и одобрения ее в ходе законодательного процесса. В последние годы он был затруднен из-за большого расхождения партийных взглядов в Конгрессе, а также нежелания двух партий сотрудничать, связанным с попыткой импичмента президента Клинтона.

По мнению многих его коллег, А.Гор — лидер, который четко размежевывает собственно политическую деятельность и политические интересы, которые нужно учитывать, чтобы достичь результата. Первое он рассматривает, как благородное дело, а второе — как необходимое и неприятное занятие. Он тяготеет к масштабным идеям, наподобие тех, которые изложены в его книге «Мир в равновесии». По сути это глобальный «план Маршалла», призванный решить проблемы окружающей среды, стать «новой путеводной идеей цивилизации». В политике А.Гор отдает предпочтение осторожным и постепенным действиям. Преодоление этих противоречий, по мнению одного из ветеранов его команды, и требует «длинной взлетной полосы».

А.Гору было что предложить своим избирателям: нацеленность и желание глубоко разобраться в сложных проблемах, истинную увлеченность политикой и строгое соблюдение служебной этики. Стиль его руководства, по словам одного из бывших помощников, отличается тем, что «он всегда считает нужным доказывать, что знает больше, чем кто-либо». Члены Конгресса, которые давно работают с А.Гором, свидетельствовали, что его склонность к теоретизированию малополезна в прагматическом мире фактов и компромиссов, где президент вынужден проводить большую часть своей жизни.

Хотя у А.Гора 24 года политического стажа и 12 лет опыта государственной работы, мало кто из ключевых лиц его штаба могут сказать, что у них сложились с ним близкие отношения. К немногим исключениям можно отнести советника по проблемам национальной безопасности Л.Ферта, отношения Гора с которым отличаются близостью и стабильностью в течение долгого времени. Весь 1999 год и в первой половине этого года в команде Гора происходили частые кадровые замены. О нестабильности свидетельствует хотя бы то, что на посту начальника штаба избирательной кампании А.Гора побывали трое. Испытанные старые кадры оказались вне игры, а те, кто долго выжидал, получили должности.

«Его стилю руководства присуще максимальное использование лимита времени для того, чтобы усвоить всю доступную информацию», — говорит Л.Ферт. «Он принимает решения тогда, когда ощущает, что все аргументы уже выслушаны. Если решение принято, он к нему не возвращается. Всю свою энергию он концентрирует на новых проблемах». Очевидно, что увлеченность А.Гора деталями и настойчивость, с которой он стремится понять суть политических проблем (это касается не только общих положений, но и мелочей), определяют стиль его руководства.

А.Гор всегда рассматривает три-четыре варианта решения проблемы. В поисках путей обеспечения школ услугами Интернета А.Гор отклонил обычную схему дебатов «правительство против частного сектора» в пользу смешанной схемы, согласно которой бизнес согласился взять на себя значительную часть затрат, а правительство разработало стимулы для поощрения преподавателей за использование новых технологий.

Знание А.Гором деталей компенсирует его слабые стороны. Несмотря на опыт работы с Сенатом и Палатой представителей, А.Гору так и не удалось создать близкие взаимоотношения с обитателями Капитолийского холма. К тому же он не владеет мастерством «выкручивать руки». Некоторые законодатели надеются, что он может достичь успеха благодаря прекрасному знанию сути дела.

По-разному оценивается то, насколько успешно он сможет работать с республиканцами. Бывший сенатор, который играл ключевую роль в принятии закона про связь, позитивно оценил способности А.Гора сотрудничать с Конгрессом. Есть и противоположные мнения. Один из конгрессменов- республиканцев говорил, что ему будет «гораздо труднее, чем Б.Клинтону найти общий язык с теми, кто сидит напротив. Всем своим видом он говорит: «Я Альберт Гор, и мои идеи намного лучше, чем ваши, поэтому вы должны уступить».

А.Гор был настоящим лидером при разработке предвыборной платформы демократов, которая, как свидетельствуют результаты опросов общественного мнения, нашла больше сторонников, чем платформа республиканцев, и гораздо популярнее, чем ее автор.

То, что А.Гор хорошо разбирается в деталях, означает, что он никогда не стал бы заложником своего аппарата. Главное отличие между Белым домом Дж.Буша и Белым домом А.Гора было бы в том, что в Белом доме А.Гора все идеи будут генерироваться в Овальном кабинете.

Близость А.Гора с каждым из членов его штаба обеспечивалась его настойчивой рекомендацией использовать электронную почту. Он поощрял каждого сотрудника вести дела с ним с ее помощью. «Насколько вы долго работаете, и какой пост занимаете, не имеет значения», — вспоминает его бывший спичрайтер Д.Пинк, который в восторге от доступности А.Гора. «Это путь к стиранию границ между разными уровнями иерархии и ликвидации авторитарности». Некоторые из ветеранов администрации высказывают сомнения относительно способности А.Гора успешно руководить государством. «Мои наибольшие опасения вызваны тем, что он может стать еще одним Д.Картером», — сказал один из доброжелательно настроенных к нему чиновников. В свое время Д.Картер олицетворял тип руководителя, который хочет знать все и решать все, чувствует дискомфорт в качестве публичного политика и, главное, отчаянно пытается согласовать собственные моральные убеждения с решениями, которых требует суровая действительность.

А.Гор доказал свою способность умело работать с аудиторией. Как-то на одном из благотворительных вечеров он сорвал аплодисменты, пошутив так: «Каждый из вас, как и я, любим отдыхать перед телевизором. Одно из моих любимых шоу «Кто хочет стать миллионером?». Хотя его нужно было бы переименовать и назвать «Кто хочет стать владельцем 651 437 70 долларов, после выплаты налога». А.Гор таким путем критиковал налоговый план Дж.Буша, согласно которому у счастливчика после выплаты налога осталось бы 701 587 80 долларов. Прозрачный намек на то, что Буш защищает интересы самых богатых американцев.

Когда А.Гора спросили о его отношениии к скандалу с Б.Клинтоном, он дал отпор: «Я считаю, что меня это не запятнало, потому что я есть тот, кто я есть. Я осудил ошибки президента. Он остается моим товарищем... Нам удалось сделать добрые дела для американского народа. Эта президентская гонка не имеет отношения к прошлому. Она открыта в будущее».