1. Неразвитость российского рынка посреднических услуг.

В условиях высоких рисков большинство российских компаний-посредников ориентированы на консалтинговую деятельность, а большинство разработчиков — на поиск заказчика для самостоятельного или совместного производства. Неразвитость рынка посреднических услуг для инновационной деятельности проявляется и в значительной региональной замкнутости компаний-посредников;

2. Устойчивое недоверие к посредникам.

Разработчики опасаются потерять контроль над процессом реализации своей разработки и предпочитают заниматься трансфером самостоятельно.

Устойчивость этого стереотипа поведения закрепляется, с одной стороны, опасением разработчиков зря затратить деньги, а с другой — представлением, что при наличии финансовых средств вопросы патентования можно решить самим, а главная проблема — поиск заказчика.Разработчики подозревают посредников в технологическом пиратстве - не в российской практике детальное представление характеристик разработки и ее экономических аспектов. Процедура взаимодействия посредника и разработчика представляется последним сложной и мало приемлемой;

3. Государственным научно-техническим организациям не под силу оплатить подготовку плана коммерциализации из собственных средств.

Решение этих и других проблем возможно только при комплексном подходе организации-посредника к процессу трансфера и коммерциализации технологий, характеризующимся, в частности:

1. ясными и простыми процедурами взаимодействия "разработчик – посредник", "посредник – инвестор/покупатель";

2. защищенностью прав интеллектуальной собственности и разделением посредником ответственности за результат использования и распоряжения этими правами;

3. возможностью финансирования подготовки технологии к коммерциализации без требования предварительной оплаты своих услуг разработчиком.

Специфика трансфера технологий из учебных, академических и государственных научных организаций

В России, где фундаментальная наука финансируется исключительно государством (и редкими благотворительными фондами, с которыми мы по настоящему еще не научились взаимодействовать), этот первый блок инновационного процесса практически не мыслит товарными категориями, так что понятие трансфера и коммерциализации технологий начинает осмысливаться только где-то в начале второго блока "Прикладные исследования". Вузы только недавно всерьез занялись этой частью науки, академические учреждения до сих пор внутренне кривятся, вынужденно принимая программы прикладного характера, основная же масса прикладных исследований велась в отраслевых НИИ и в лабораториях крупных промышленных предприятий. Это - принципиально различные типы исследовательских организаций и по уровню подготовки, и по организации, и по стилю работы, и по финансовым и техническим возможностям. Поэтому масштабы и схемы ТТ для этих групп различаются довольно существенно, различаются и виды передаваемой информации, и относительная роль участников процесса (да и состав участников тоже имеет свою специфику), и высота и характер психологических барьеров на пути ТТ. Выделяют обычно три основных типа межорганизационного ТТ:

1. передача технологии на стадии НИОКР из научных и исследовательских академических и вузовских организаций в отраслевые или ведомственные лаборатории для доработки и доведения до стадии опытного производства,

2. передача технологии на стадии завершения ОКР из исследовательских организаций в действующие промышленные фирмы для финишного освоения технологии в промышленном масштабе, и

3. передача технологии вновь образованным (специально для этой цели) компаниям. Впрочем, это вовсе не исчерпывающий список, есть еще и четвертый вариант - передача или возврат технологии (а часто - не собственно технологии, а технического задания на технологию или исследование) для более глубокого изучения и дальнейшего развития (реализация одной из стрелок, направленных вверх на Рис. 5.2). Правда, есть сомнение, можно ли считать этот четвертый путь самостоятельным вариантом ТТ, поскольку его можно интерпретировать и как нормальную обратную связь в интерактивной модели ТТ.

Межорганизационный ТТ не исчерпывает всех видов трансфера, кроме него есть еще и межгосударственный ТТ (в нем кроме уже названных трудностей непонимания вступают в этот ряд и языковые, и национальные особенности), и "горизонтальный" ТТ, когда одна компания в рамках крупного консорциума передает свою готовую технологию другой компании или даже своему филиалу, территориально удаленному от материнской компании. Близко к этому находится и франчайзинг. Но даже ограничившись только межорганизационным ТТ, мы сталкиваемся с необъятным количеством вариантов ситуаций, стратегии и тактики этого процесса. Ведь дело в том, что только взаимодействующая пара "источник технологии - приемник технологии" может встречаться в таком количестве вариантов, которое трудно себе и представить.

Действительно, каждый из двух участников может различаться по типу собственности (государственная организация - частная компания - смешанная компания - общественная организация - частное лицо), по роду деятельности (учебная - научная - производственная - сфера услуг), по размеру (отдельное лицо - малое предприятие - крупная компания - консорциум - государство), по масштабу активности (монотематическая - отраслевая - диверсифицированная на несколько отраслей); итого мы получим, перемножая число вариантов по каждому основанию, что всего имеется 5х4х5х3=600 типов участников. Если же учесть, что каждый из типов участников может передать свою технологию также каждому из типов, то получится 600х600=360000 вариантов ТТ. И даже если 99% из таких пар нереальны (например, трудно представить, чтобы Газпром передал какую-либо технологию господину Тютькину - частному лицу), то все равно оставшиеся 3600 вариантов проанализировать индивидуально невозможно. Тем более, что к разнообразию участников ТТ добавляется не меньшее разнообразие типов передаваемой технологии, а в запасе еще и разнообразие целей этой передачи, и разнообразие третьих лиц, без которых ТТ иногда просто неосуществим.

1

2

3