5. Цена научной ошибки
Естественно, что каждый ученый желает признания своих трудов, скорейшего внедрения их в практику жизни. Но, удается это только тем, кто развивает науку, двигаясь вперед. Для тех же, кто подмечает научные ошибки, дело обстоит совсем по-другому. И здесь на арену выступает множество факторов. Попробуем разобраться.
а) Субъективный фактор
Самым первым способом борьбы с попытками переосмысления устоявшихся положений науки является способ умолчания, по принципу: “Никто ничего не видит и не знает”. А раз нет разговора – нет и проблемы.
Если этот способ не помогает, то в силу кастовой (цеховой) солидарности признанные авторитеты дают резкие отповеди “ревизионистам”. В слова можно облечь что угодно, поэтому вначале в ход идут “научные” опровержения. Когда не удается оправдать догму с научной точки зрения, в ход идет воздействие на личность инодумца, типа: “А кто ты такой?” или “А кто тебя знает?”. Далее возможна кампания по откровенному шельмованию инакомыслящего.
По умолчанию подразумевается, что стоит только позволить подорвать доверие к такой-то науке, особенно из разряда точных, как математика, как автоматически не будет доверия и к ее маститым и заслуженным авторитетам.
Вторым невысказанным мотивом отвержения новых истин становится осознание бесполезности своего научного вклада, понимание, что всю свою жизнь потратил на разработку лженаучного или тупикового пути, горечь от потери своего имени в науке сейчас или в будущем, - все это, конечно же, переносится особенно болезненно.
Когда же, в силу очевидности проблемы, обозначенные шаги не помогают, включаются рычаги объективного фактора.
б) Объективный фактор
Этот фактор действительно значимый, и просто так от его вопросов не уйти, а это:
“Вы знаете, во что и во сколько обойдется переоценка такого-то научного положения?”
Отвечая на вопрос, как равно и на последующие, лучше использовать конкретный пример, а именно - рассмотренное здесь предложение об устранении парадокса в операции умножения чисел.
Имея в виду, что операция умножения чисел заложена в самые истоки математики, просто перечислим, что нужно сделать:
переработать все математические знания на основе новых критериев;
переработать все накопленные Человечеством знания в соответствии с новой математической базой;
воспитать новую (параллельную) плеяду преподавателей в системах образования;
подготовить новый (параллельный) слой исполнителей;
создать параллельную оснастку на всех промышленных предприятиях;
выпустить изделия, подобные существующим, но требующие управления по новым способам;
создать новые и параллельно действующие в переходном периоде структуры управления научным, экономическим и военным потенциалами стран.
И это обозначено только крупными теоретическими мазками на всеобщем полотне потребных преобразований. На практике же, дело будет обстоять гораздо сложнее.
Представляя теперь цену решения, на повестке – второй вопрос:
“Если такова цена, то не лучше ли оставить все как есть, ведь обходились же до этого старым багажом?”
В качестве ответа можно привести такие доводы:
цена решения вопроса неуклонно возрастает. Например, в начале развития математики – все решилось бы одним росчерком пера, и никто бы этого не заметил, кроме 2-х или 3-х человек, стоящих у истоков этой науки. С развитием цивилизации ввести новообразования стало сложнее: появился широкий круг людей, занимающийся торговлей, зарождающейся промышленностью, мореплаванием. Все они получили соответствующее времени образование, и им не просто объяснить, что математики, мол, допустили ошибку, заставляющую пойти на кардинальные изменения бытия. В наше время еще сложнее провести шаг нововведений: повсеместное внедрение компьютерной техники в системах коммуникаций, управления производством, обеспечения обороны и т.д. и т.п., вплоть до бытового уровня. И, вдруг, в одно мгновение, - все это становится устаревшим, требующим быстрейшей замены. А что делать с людьми? - они-то ни морально, ни профессионально не подготовлены к такой революции.
Все эти рассуждения позволяют сделать один-единственный вывод – цена вопроса в будущем будет неизмеримо выше;
можно выразиться и жестче: как с помощью плохого инструмента невозможно создать высококачественное изделие, так и помощью ложного математического инструментария мы приходим только к ложным посылкам, которые вынуждены развивать дальше, все более и более погружаясь в дезинформационную бездну;
и следующее – нельзя развитие цивилизации доводить до кризисной тупиковой точки, когда уже никакие лекарства не помогут излечить болезнь;
как резюме: проблему все равно придется решать.
Новый вопрос:
“Если есть одна ошибка, требующая для разрешения столь кардинальных мер, значит должны быть и другие? И если от решения не уйти, то не лучше ли зачистить все обозримое поле сразу?”
Перечень таких ошибок и ошибочных взглядов действительно достаточно широк, но в силу субъективности оценки, они не признаны официальной наукой. Приведем некоторые:
мировоззренченские. Мы не можем признать, что все Сущее имеет два крайних состояния: чистый неподвижный Дух (по другому: информация, волна) и застывшая Материя. Все остальное - переходные состояния взаимопроникновения, определяемые Мерой (в качестве универсальной меры может выступать только энергия). Все Сущее скручено в двойную спираль состояния-антисостояния, имеющую нейтральную прослойку. Закон обо всем Сущем: “Все Сущее – вечное, живое и мыслящее. Оно триедино в своей сути: материи, энергии и информации, и не может прибавляться или убавляться, появляться или исчезать, а лишь переходит в своем триединстве из одного состояния в другое”. Что закон сохранения энергии – частное проявление закона обо всем Сущем;
космогонические. Планеты зарождают светило и обеспечивают его энергией. В процессе существования Вселенной происходит постоянный и встречно направленный обмен энергией между каждой планетой и светилом системы, между каждым светилом и центром галактики, между центральным светилом метагалактики и центрами галактик и т.д.
Каждая планета имеет уникальную собственную космическую частоту (СКЧ) вращения, на Земле она равна 365.25… Частоты вращения электронов любого вещества планеты соответствуют определенным гармоникам своей СКЧ, т.е. на каждой планете – своя таблица Менделеева. Наши фотоснимки либо оптические наблюдения поверхности других планет ни что иное, как дезинформация, так как наше зрение или оптика настроены только на родную СКЧ. Для получения неискаженной информации нужны преобразователи СКЧ.
Каждая планета и каждая звездная система имеет свои параметры пространства и времени. Универсального времени и единого пространства – не существует. Человек мыслит процесс перемещения в пространстве – как перемещение по космическим спиралям, хотя должен осознать возможность мгновенного “перемещения” в спиральной прослойке состояния-антисостояния, навигационного путешествия от одних звездных ворот к другим и выпадения в зоне влияния конкретной планеты, настроившись на ее СКЧ.
Люди овладели лишь частным случаем перемещения в лимите своей фиксированной СКЧ в диапазоне: от высокой скорости вращения винтов и колес – до реактивного преодоления силы влияния планеты. Необходим научный поиск в определении несущей силы, создающей разность потенциалов СКЧ…
Ошибочны попытки представления околопланетного пространства трехмерным, ортогональным. Мерность пространства каждой точки поверхности планеты своя, обусловлена формой планеты, и так же отличается от числа , как форма эллипсоида вращения – от сферы;
биологические и социологические. Человек на Земле был создан инопланетным разумом, а не дарвинским эволюционным прозрением. То, что религия называет первородным грехом, и в чем Человечество кается уже несколько тысяч лет, стуча лбом о землю, на самом деле - величайшее событие – на Земле появилась собственная цивилизация!
- Но, в конце XVIII века Т.Мальтус предложил использование биологических мер для предотвращения демографического взрыва;
- в середине XIX века Ч.Дарвин, основываясь на гипотезе Мальтуса, разработал свои известные теории о происхождении и развитии человека;
- Ф.Гальтон, используя работы Дарвина, создал свою «Расовую теорию»;
- в середине XIX века В.Вундт выдвинул теорию познания, в которой понятие причины заменяется понятием совокупности условий;
- И.Павлов, развивая теорию Вундта, выступил с идеей, что разум человеку не обязателен, что человек – это машина, действующая по принципу “стимул-реакция” и подлежащая социализации;
философские. “Сознание определяет бытие” – основной философский постулат. Наше сознание, наше мышление базируется на двоично-дискретном фундаменте, состоящем из двух базовых точек-всплесков – “да” и “нет”. Отсюда все наши беды, происходившие с Человечеством и будущие. Мгновенный революционный переход из одного состояния в другое, наша воинственность, непредсказуемость поступков, как на личном так и на государственном уровнях, – все это следствия типа нашего мышления, когда между используемыми логическими понятиями нет зазора – он нулевой.
Тип нашего мышления – не врожденный, воспитываемый. Нужен переход на новую логику мышления, использующую непрерывный (площадной) фундамент, когда пространство между крайними точками “да” и “нет” будет заполнено необходимым количеством градаций. То есть в логике появится мера. Процесс длительный, но необходимый;
общефизические. Есть публикации, что 2-й закон Ньютона, в соответствии с авторской формулировкой, должен быть записан как F=mV, а не F=ma.
Существует обширная критика правомерности существования а)закона относительности, б)4-х единства всего Сущего (присутствующего во всех системах мер), убрав из которых параметр времени, можно будет в)отказаться от вынужденно введенного понятия “неопределенность Гейзенберга”; имеются предложения о необходимости введения поправок в закон Ампера.
Исследуя микрокосм, убедимся, что частоты вращения электронов на своих орбитах соответствуют гармоникам СКЧ и никаким иным, что принудительный переход электронов с орбиты на орбиту можно производить и с помощью возбуждающих колебаний на требуемой гармонике СКЧ. Например, рассматривая свет через призму Закона обо всем Сущем, сразу представим его в трех возможных состояниях, как частицу, волну и энергию. Проверяя это положение на законах фотоэффекта, как на оселке, сразу можно объяснить затруднения сторонников волновой или квантовой теорий. А все квантовые постулаты Бора и частоты волн де Бройля – четко связать с гармониками СКЧ;
математические. Наличие парадокса в операции умножения чисел, оценка дальнейшей пригодности математического аппарата мнимых и комплексных чисел (теории функций комплексного переменного). Решение судьбы существующей математической базы. Замена аппарата дискретно-двоичной логики на аппарат непрерывной логики, оценка на этой основе необходимости теории вероятностей, смена методологии научного поиска. Исследование спиральных координат разметки сферы, определение точки на поверхности сферы одной координатой, в ее пространстве – двумя. Разработка математического аппарата оценки -мерного пространства;
экономические. Планета опутана ростовщическими тенетами. И мы за простые зеленые бумажки, которые не имеют обеспечения, гоним свои национальные богатства за рубеж. Пора нам перейти на энергорубль, а пустые бумажки, в счет освобождения от процентщицкой кабалы, вышвырнуть их печатникам;
привнесенные. Приведем высказывание В.Виттенбурга, который, исследуя вопросы инопланетного вмешательства, замечает: “Человечеству все более отказывают в самоопределении. Его развитием управляют, а сознание контролируют. Нас все настойчивее подталкивают к деградации до уровня только потребителя, наделенного определенным статусом, усредненного и контролируемого”.
Имеются силы, которые считают, что наша планета, на которой Человечество превратилось в земную цивилизацию вопреки их намерениям, должна служить интересам его создателей. Но от прямых посягательств мы защищены галактическими законами, поэтому разыгрывается сценарий нашего “добровольного” вхождения в заинтересованное инопланетное сообщество. Сценарий таков: мы ото дня в день должны жить все хуже и хуже, увеличивающийся поток различных бед апокалиптического характера должен довести нас до такого состояния, что мы будем готовы поверить каждому, кто пообещает прекратить эти несчастья. Но для этого, мол, надо будет на всеземном референдуме высказаться за присоединение к этому сообществу. Вот тут мы и попадем в вечное рабство.
Этот сценарий разыгрывается уже давно, и многое из запланированного уже сделано. Для достижения цели применялись и применяются инструменты-оружие военного, экономического, идеологического, хронологического, логического и методологического характера, и уже невозможно сказать: перечисленные и иные ошибки Человечество совершило само или ему “помогли” их совершить.
Извне наша реакция на чуждое вмешательство характеризуется так: “Псевдоразумное Человечество не обращает внимание на те манипуляции, которые осуществляют с ним, живя минутными удовольствиями и руководствуясь не разумом, а поведенческими инстинктами. Среди людей лишь немногие понимают в полной мере цели и задачи присутствия инопланетян на Земле или имеют о них какое-то представление”.
Наивно рассчитывать на полноту охвата в ответах на поставленный вопрос – ясно, ошибки надо специально учитывать, группировать и компоновать не только по степеням значимости, но и этапам устранения. Т.е. должны быть определены объем, последовательность, способы и сроки решения задач по их совокупностям: вся стратегия и тактика.
“Насколько известно, так еще вопрос не ставился. И кто же должен принимать решение, управлять процессом? Каким должно быть поле решения? Были ли прецеденты?”
Уход с тупикового, ложного пути развития – вопрос концептуальный, касающийся всей человеческой цивилизации. Одновременно – это вопрос безопасности планеты от внешних посягательств. В прямой постановке иноприсутствие на Земле не заявлено, хотя уже и Рейган, и Горбачев с Шеварнадзе заявляли о заключении военного соглашения на случай вооруженного отпора “чужим инопланетянам”, откуда подразумевается, что есть и “свои”;
концептуальность вопроса требует для его решения наличия концептуальной власти. Есть ли такая в России? Приходится признать, что – нет. ООН, ЮНЕСКО либо Европарламент нацелены на решение других задач, так что и здесь поле принятия решения пусто;
могут ли производиться необходимые преобразования в отдельно взятой стране? Конечно, могут и должны, - решение любой сложной задачи всегда начиналось с испытательного полигона;
решение же, приобретая исключительно политический характер, должно приниматься на уровне руководства страны с учетом всех факторов: международной поддержки, безопасности, экономической мощи государства, научного потенциала, менталитета и уровня образования населения;
прецеденты были, хотя и не такого значимого объема, это: становление новых религий, смена календарей летоисчисления, приведение к международному единообразию систем мер и весов, вплоть – до схем и правил движения транспорта.
В заключение необходимо отметить: первый, кто решит эту задачу, – приобретет громадный потенциал для последующего ускорения развития своей страны, оставив далеко позади всех остальных.
Человечество же, наконец, сбросит навязанные шоры и путы, пойдет вместе с истинными друзьями по космическому разуму в свое будущее. И только от него зависит, чтобы будущее было таким же прекрасным, как прекрасна и наша планета – Земля.
Литература:
Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Изд.4, изд-во «Жизнь с Богом», Брюссель, 1989.
Ельцин М., Лебедев Н. Введение в иную сферу сознания. Библиотечка газеты "Комсомолец Киргизии«, 1989.
Третье обращение к Человечеству. (Послание Коалиционного отряда наблюдателей). Радиоперехват на волне 75м, 1929.
Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. Москва, ВЛПДОС, 1994.
Петров К.П. Философские основы Концепции Общественной безопасности России. Материалы к парламентским слушаниям. М., 1995.
Ситчин Э. Хроники Земли. Изд-во «Новая планета», Москва, 1998.
Виттенбург Б. Шах планете Земля. Изд-во «Новая планета», Москва, 1998.
Махов А.В. Почему Земля вращается. Сборник статей МАИ. Москва, 1999.
Махов А.В. О путях выхода Человечества из кризиса логического мышления. Сборник статей МАИ. Москва, 2000.
@ Частичная или полная перепечатка – только с согласия автора