5. Критерии периодизации истории
Понятие периодизации истории. Необходимо уяснить, что периодизация истории — это установление хронологически последовательных этапов в общественном развитии.
Критерий периодизации истории — система классификации исторических этапов. Критериев периодизации истории может быть много, в том числе: археологическая периодизация истории, марксистская периодизация и др.
Археологическая периодизация истории состоит в том, что археологи различают исторические эпохи по основным материалам для изготовления орудий труда (каменный век - палеолит, мезолит, неолит; медно-каменный век; бронзовый век; железный век). Обратите внимание на интересную деталь: в наше время наблюдаются признаки перехода от века железа и его производных (стали, сплавов) к веку композитов, искусственных материалов.
Марксистская периодизация истории (К. Маркс и его последователи) за основу классификации истории принимает формы собственности, связанные с развитием классов и государства. Это так называемая концепция смены общественно-экономических формаций выделяет следующие этапы: период господства общественного присвоения — первобытнообщинная формация; господство частной собственности — рабо-владельческая, феодальная, капиталистическая формации; возврат к общественной собственности — социалистическая формация, а затем коммунистическая.
Л. Морган и Ф. Энгельс, исходя из совокупности семейных и общественно-экономических отношений, выделили: дикость — присвоение готовых продуктов природы; варварство - развитие скотоводства и земледелия; цивилизацию — развитие промышленности.
Формы присвоения собственности, способы производства, орудия труда выражают ступени познания и освоения человеком окружающего мира.
Подтвердите, что марксистская периодизация истории была преобладающей в большинстве учебников истории XX в. и в обществоведении.
К концу XX в. обнаружилось, что общественная собственность отчуждает человека от условий и результатов труда, а также подрывает инициативу, превращая человека в винтик государственно-бюрократической машины. Начался ренессанс частной собственности, личного присвоения, мелкого бизнеса, рыночной конкуренции. Развернулся процесс разгосударствления (деэтатизации) общества.
6. Новый подход к критериям периодизации истории
Историческая функция человека. Подтвердите, что человек является биосоциальным существом. Биологическое начало роднит его с живой природой. Отличие человека от других живых существ - в его разуме. Проявление разума человека — познание (эмпирическое, а затем абстрактное): законов строения и закономерностей динамики окружающего мира и самого человека; сущности явлений, процессов и т. д. Весь духовный и материальный мир, созданный человеком, постоянно меняясь, формирует логику исторического процесса.
Общая закономерность развития человечества (общая историческая тенденция) состоит в том, что по мере развития Homo sapiens духовное начало: приобретает в обществе все большее значение; определяет динамику общества; находится в единстве с материальным бытием и окружающей природной средой.
Материализация человеческого познания, разума, мысли — вся искусственная природа, созданная трудом людей за многотысячную историю. Духовный мир, созданный человеком, включает в числе прочего: эстетическую оценку человеком окружающего мира и плодов собственной деятельности; системы этических правил, нормы нравственности; способность к целеполаганию, идеалы; образование.
Эстетическая оценка человеком окружающего мира и плодов собственной деятельности лежит в основе искусства.
Системы этических правил, нормы нравственности регулируют взаимоотношения людей, а также породили нормы права и аппарат для поддержания и организации их соблюдения (государство).
Способность к целеполаганию, идеалы находят выражение в идеологии — системе взглядов, определяющих цели и мотивы: деятельности людей и их общения, а также объединения близких по взглядам людей в социальные группы, партии и т. д. Идеология может базироваться на системе ценностей, закрепленной в системе догматов религии.
Образование — это способы и методы передачи из поколения в поколение накопленной суммы знаний и навыков, эстетических оценок и этических норм, идеалов и целей. Образование превратилось в самостоятельный общественный институт, в отрасль народного хозяйства и в форму воспроизводства элементов духовного мира человека.
Новый подход к критериям периодизации истории. Подтвердите, что сегодня оспаривается распространенный подход к логике исторического процесса, где толчком к переходу к новой исторической эпохе считается развитие средств производства (орудий труда, источников энергии, технологий и т. д.).
Главной производительной силой является сам человек в совокупности его ипостасей, а именно: его потребностей и способностей, знаний и умений, навыков, желаний и воли. Радикальные нововведения в жизни общества происходят потому, что люди осознали их необходимость и сознательно осуществили.
Новый подход к периодизации истории исходит из первенства духовного, общественного начала в развитии человечества, а также примата осознанных потребностей людей. Скачкообразный рост потребностей людей служит импульсом к поиску путей более полного их удовлетворения. Это достигается с помощью кардинальных преобразований в материальном и духовном воспроизводстве, в формах собственности, в социальном и политическом устройстве.
Осознанные потребности побуждают к овладению новыми знаниями и навыками, к осуществлению производства и обмена материальных благ и услуг, к изменению способов присвоения средств и результатов производства, к изменению правовых норм.
Это движение общества происходит неравномерно, через чередование кризисов и прорывов.
Прорыв - период относительно плавного, эволюционного развития с выходом в авангард прогресса какой-либо страны (народа). Достигнув вершины очередной ступени, общество стагнирует.
Исчерпавшие свой потенциал технологические системы и экономические формы не могут удовлетворять быстро растущие потребности людей. Правящие элиты пытаются решать противоречия за счет внешних источников (захват чужих земель и пр.), но тем самым углубляют милитаризм и усугубляют предпосылки кризиса.
Рано или поздно разражается кризис, ведущий к разрушению и потере части производительных сил, к технологической и моральной деградации. Одновременно с кризисом идет вызревание предпосылок для нового прорыва на обновленной базе.
7. СУЩНОСТЬ "ФОРМАЦИОННОГО" И "ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО" МЕТОДОВ
ИСТОРИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
Прежде чем приступить к рассмотрению данного вопроса, вспомните, что означает понятие "цивилизация", что такое "мировые и локальные цивилизации", каковы "фазы цивилизаций". Термин "цивилизация" введен более 200 лет назад французскими просветителями. Историки определяли цивилизацию как стадию развития человечества, сменившую дикость и варварство. Цивилизация характеризуется упорядоченностью общественного строя, возникновением классов, государства, частной собственности (определения Л. Моргана и Ф. Энгельса).
Мировая цивилизация — этап в истории человечества (сверхдолгосрочный исторический цикл), характеризующийся определенным уровнем потребностей, способностей, знаний, навыков и интересов человека; технологическим и экономическим способами производства; строем политических и общественных отношений; уровнем развития духовного воспроизводства. Смена мировых цивилизаций выражает поступательное движение исторического прогресса, саморазвитие человечества.
Локальные цивилизации — различные культурно-исторические системы, динамические образования эволюционного типа (А. Тойнби). Локальные цивилизации выражают культурно-исторические, этнические, религиозные, экономико-географические особенности страны (группы стран). Каждая локальная цивилизация имеет свой ритм, более или менее синхронизированный с ритмом мировых цивилизаций.
Исследовав структуру человечества последнего тысячелетия, А. Тойнби обнаружил пять живых цивилизаций: западное общество, объединенное христианством; православно-христианское (византийское); исламское общество (Северная Африка и Средний Восток); индуистское общество; дальневосточное общество (Юго-Восточная Азия).
Каждая из цивилизаций проходит в своем развитии, по А. Тойнби, следующие фазы: возникновение (генезис), рост, надлом, распад.
Причины генезиса — реакция на кризис, в котором находится общество. Механизм распада цивилизации: "по мере укрепления власти над окружением начинается процесс надлома и распада". Наиболее распространенной причиной надломов цивилизаций является милитаризм (А. Тойнби).
Распад цивилизации проявляется в расколе общества: вертикальный раскол — общество распадается на ряд локальных государств (что вызывает междоусобные войны); горизонтальный раскол — общество распадается на доминирующее меньшинство (которое удерживает власть), внутренний пролетариат и внешний пролетариат (который разрушает гибнущую цивилизацию извне). Распад локальных цивилизаций, смена поколений являются свидетельством ритма развития мировых цивилизаций.
Необходимо уяснить, что цивилизационный подход в изучении исторического процесса был определяющим в западной историографии. В отечественной исторической науке идея цивилизации приобретает все большее значение с начала 1980-х гг., лишая монопольного положения в этой области понятие общественно-экономической формации.
Безусловно, формационная теория с ее четким стадиальным течением истории на основе определений материального производства обладает познавательным потенциалом. Кроме того, реальная история XIX в., экономический и политический кризис начала XX в., мировая война, Октябрьская революция, мировая система социализма, казалось, полностью подтверждали ее истинность.
Однако с позиций нового исторического опыта 1980-1990-х гг. стали четко проявляться ошибки и неточности этой теории, связанные с абсолютизацией антагонизма труда и капитала, недооценкой способности капитализма к саморазвитию, идеализацией общественной собственности.
В связи с этим можно сослаться на авторитетное суждение видного французского историка Ф. Броделя, который четко разграничивает методологическое значение теории К. Маркса и его догматизацию. "Гений Маркса, секрет его мысли, ее силы, состоит в том, что он первый сконструировал действительно социальные модели, основанные на долговременной исторической перспективе. Эти модели были увековечены в их первоначальной простоте тем, что к ним стали относиться, как к неизменным законам. Эта жесткая интерпретация ограничила творческую силу мощной системы социального анализа, созданной в прошлом веке" (См.: Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая действительность// Философия и методология истории. М., 1977)
Одним из самых знаменательных событий, поставивших под сомнение универсальность теории общественно-экономической формации, оказалась для К. Маркса его "встреча с Россией". Он, изучив российские условия, делает вывод о недопустимости превращения исторического очерка возникновения капитализма в Западной Европе в историко-философскую теорию о всеобщем пути и обсуждает возможность иного, неевропейского, развития цивилизации на базе общины.
В 1930-е гг. предложенная известным ученым-историком В. В. Струве концепция придала теории общественно-экономической формации универсальную форму "пятичленки" (первобытно-общинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический), а в "Кратком курсе ВКП(б)" она была возведена в ранг государственной идеологии.
Опыт разведения и соотнесения двух исследовательских подходов - формационного и цивилизационного - был предпринят на Всесоюзном совещании "Цивилизация и исторический процесс" (1983 г.). Но лишь на фоне кризиса социализма высказанные там идеи получили дальнейшее развитие в нашей стране.
Распространению понятия "цивилизация" как ключевого в объяснении исторического процесса по отношению к термину "формация", по мнению ученых, способствовало его концептуальная неопределенность. Эта "размытость" позволяет нынешним историкам использовать его в различных теоретических схемах, строить альтернативные версии и модели исторического развития отдельных стран и народов.
Идея цивилизации принципиально открыта в познавательном плане, соотносясь с идеей формации не по принципу "или-или", а по принципу дополнительности. Вполне правомерной является мысль, что человечество как особый биологический вид изначально "обречено" на цивилизацию, что цивилизация является социальной формой движения материи. "Открытость" человеческой цивилизации означает также, что закономерность развития локальных цивилизаций не обязательно является выражением общей исторической закономерности. В этом плане представляют интерес суждения ряда историков о том, что объяснить возникновение капиталистической цивилизации в Европе, исходя только из общей исторической необходимости, не учитывая исключительного стечения обстоятельств, вряд ли возможно. В XV в. Европа, по свидетельству современников и историков, представляла собой провинцию цивилизованного мира.
Открытым остается и вопрос о судьбах мировой цивилизации в целом, хотя бы потому, что третий мир, Россия еще не сказали своего слова. При наличии экономического и демографического дисбаланса, в условиях перегруженности мира ядерным оружием это "слово" может оказаться последним. Наконец не следует закрывать глаза и на предельную техногенную перегрузку экологического базиса современной цивилизации.
Цивилизационный подход представляется "открытым" в познавательном плане и потому, что он ориентирован на диалог, на понимание. Он "не запрещает" строить утопические модели и, в отличие от формационного подхода, проявляет интерес к пограничным ситуациям в истории, "темным векам", "смутному времени", ибо именно здесь, вдали от мощного центра цивилизации, зарождаются новые связи, закономерности, формы, ценности.
Схематично можно очертить принятую в настоящее время парадигму цивилизации. На основе обобщения философских идей цивилизации и соотношения их с исторической реальностью можно дать несколько определений цивилизации, повышая уровень их абстрактности.
Прежде всего на уровне обыденного сознания цивилизация может быть понята как осознанная организация человеческого общежития. Далее, восходя от непосредственной данности к более общему представлению, цивилизация может быть определена как собственно социальная, основанная на всеобщих принципах (закон, долг, мера, деньги и др.) форма организации жизни людей. В этом случае цивилизация противопоставляется первобытности, для которой характерна общность, основанная на естественных кровно-родственных, традиционных связях. Как собственно социальная форма организации жизни людей цивилизация в своем пределе совпадает с гражданским обществом, где каждый равен каждому, где свободное развитие каждого является гарантией свободного развития всех. Но в отличие от понятия гражданского общества, фиксирующего только саму социальную связь индивидов, цивилизация неотделима от природных условий существования.
Поднимаясь на следующую ступень абстракции, в частности, поставив историю рядом с природными процессами, можно определить цивилизацию как способ бытия и развития общества. В этом смысле человечество "обречено" на цивилизацию. Собственно оно и стало человечеством, т.е. особой ветвью естественного процесса, только вступив на путь цивилизации.
Существенным моментом в развитии цивилизации стало возникновение мировых религий. Как подметил К. Ясперс, их возникновение произошло почти синхронно. Мировыми религиями всеобщие принципы цивилизованности ("не убий", "не укради", "не сотвори себе кумира" и т. д.) были записаны в качестве безусловного императива. В результате цивилизация становится необратимым способом самоорганизации и воспроизводства разумной жизни на Земле.
Для исторической науки наиболее "работающими" являются второй и третий уровень абстракции, однако и четвертый должен быть принят во внимание. Все выделенные уровни абстракции дифференцированы условно, ибо позволяют лучше понять и объяснить основание цивилизации, ее генезис, многообразие культурно-исторических типов, стабильность их развития.
К материальным предпосылкам цивилизации следует отнести конфликт, возникший между природой и первобытной общностью людей, утративших адаптивные способности и вынужденных компенсировать их преобразующей трудовой деятельностью, требующей постоянного стимулирования (принуждения) и организации. Цивилизация и стала социальной организацией, обеспечивающей относительную независимость человеческого рода от природы. Ее экономическим базисом является экономическое богатство, воспроизводство и распределение которого обеспечивает жизнеспособность цивилизации, ее устойчивость к деструктивным воздействиям среды, способность к регенерации и саморазвитию.
Принято считать основным источником общественного богатства природную среду и самого человека как непосредственные производительные силы. Техника в этом случае выступает как преобразованные человеческим трудом и силой знания природные объекты, используемые в качестве средств дальнейшего преобразования мира и самого человека. Конкретно-исторические способы соединения этих трех начал, а также вытекающие отсюда формы обобществления прибавочного продукта, цели и способы его реализации определяют основные исторические типы богатства и соответствующие им стадиальные типы социальности.
В основе этого социально-цивилизационного процесса лежит, по К. Марксу, смена в качестве господствующих трех социальных форм общественного богатства и, прежде всего, плодородия земли, капитала в двух его ипостасях — постоянного (техники) и переменного (рабочей силы) - и непосредственно общественной формы богатства с его главной целью — человеком. Им соответствуют стадии мировой цивилизации — аграрно-традиционная, капиталистическая и коммунистическая, каждую из которых характеризует свой тип социальных связей.
Теория стадиального развития цивилизации — не открытие Маркса. Ее истоки при желании можно усмотреть в христианской теософии, в натуралистической типологии стадиальности Дж. Вико, позднее заимствованной О. Шпенглером. Заметно влияние в типологизации Маркса и идей выдающегося утописта Ш. Фурье. В настоящее время также строятся различные варианты стадиального развития цивилизации. Так, триадическая типологизация развития цивилизации, предложенная О. Тоффлером в "Третьей волне", по многим параметрам совпадает с марксовой, с той лишь разницей, что вторая стадия названа им индустриальной, а третья — постиндустриальной.
Однако концепции стадиального развития цивилизации дают не только ответы, но и ставят вопросы, требуют корректировок применительно к анализу конкретного исторического процесса. Вопросы возникают относительно общего числа стадий, отношений между стадиями цивилизаций, влияния одних цивилизаций на другие, наличия противоречий в самом цивилизационном процессе и т. д. Но, несмотря на возникающие вопросы, концепции стадиального развития цивилизаций дают ключ к пониманию многих происходящих в современном мире противоречивых процессов.
Ученые отмечают, что стадиальная типологизация цивилизаций как бы совмещает формационно-историческую и цивилизационную, что позволяет с ее помощью совершать переход от одного уровня анализа к другому, раскрыть отношения единства и многообразия, универсальности и локальности, непрерывности и дискретности в историческом процессе. Такое пересечение естественно, ибо имеет дело с одной и той же исторической реальностью.
Сложность и многомерность исторического процесса как в синхронном, так и в диахронном измерении предполагает многообразие методов познания действительности. В отличие от формационного подхода, который ограничивается материалистическим объяснением истории, при цивилизационном подходе материалистическому объяснению сопутствуют и дополняют его генетический, историко-сравнительный, культурологический, футурологический и другие методы, позволяющие в единстве цивилизации увидеть асинхронность исторического развития, многообразие ее культурно-исторических типов, их устойчивости и перспективы исторического развития.
Цивилизационный подход позволяет достаточно строго фиксировать переломный рубеж в развитии человечества и, в частности, на основе вычленения атрибутивных признаков цивилизации (на примере так называемой малой триады: письмо, монументальная архитектура, город) реконструировать ряд закономерностей, присущих новому типу социальности: резкое повышение продуктивности сельскохозяйственного производства на основе организации мелиоративных работ, отделения ремесла от земледелия; социальное расслоение общества; разделение труда; образование государства, унификация и рационализация идеологии, то есть позволяет говорить о целой эпохе или стадии в развитии первых цивилизаций.
Понятие "цивилизация" в широком смысле означает единство всемирно-исторического процесса, единство, охватывающее все многообразие ее культурно-исторических типов. Она отражает историческое развитие человечества от первых очагов цивилизации, вынужденных отстаивать свое существование в борьбе с природой и первобытными племенами, через региональные цивилизации традиционно-аграрного типа, каждая из которых в своем регионе представляла собой целостный мир ("европейский мир", "китайский мир" "арабский мир", "мир-Россия" и т. д.), к мировой цивилизации и даже к единой всечеловеческой цивилизации.
Идея единства человеческой цивилизации приобретает новый смысл в связи с характеристикой современного состояния мира, обострения глобальных проблем, эскалации неонационализма. Отсюда - огромный поток литературы о будущем человеческой цивилизации, предуготовленном прошлым. Можно по-разному относиться к многочисленным утопиям, антиутопиям, но многие историки говорят об очевидности, что без выхода на трансцендентную сферу, то есть на точку зрения, вынесенную за пределы самой истории, невозможно системное понимание, объяснение и изложение истории. Другой вопрос, какова субстанция этой трансценденции, мыслится ли она в духе идей В. И. Вернадского, И. Пригожина, в духе антропокосмизма Н. Федорова или в духе теософии В. Соловьева, Н. Бердяева, А. Тойнби?
Для отечественных историков в недавнее время в качестве такой трансцендентной точки зрения выступал идеал коммунизма, в котором, как и в любом другом идеале, всегда имеет место утопия. Отрицание этого момента ведет к мистификации истории. С другой стороны, отказ от идеала ведет к плоскому утилитаризму, бездуховности или замене одного идеала другим.
Идеал легко вписывается в концепцию цивилизации. Это та высшая цель, к которой она стремится через систему ценностных ориентации. Вместе с тем идеал — это тот предел, который очерчивает парадигму данной цивилизации. Исчерпав или утратив его, цивилизация теряет свой жизненный смысл. Но мысль об идеальном пределе "никогда не покидала человечество и вдохновляла его на борьбу с тем, что препятствует движению идеального, достойного человека состояния общества. И эта мечта есть, может быть, самое высокое проявление человеческого в человеке, проявление того же гуманизма, который всегда был и остается величайшей идеей общественной программы", — писал Н. И. Конрад в книге "Запад и Восток".
Таким образом, обращение к идее цивилизации обусловлено стремлением дать ответы на вопросы, которые ставит перед человечеством современная эпоха.