Критика ст. 365 гк рф
Для поручительства законодатель решает проблему конкуренции суброгации и регресса особым образом: помимо суброгации прав из основного обязательства "поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору" (ст. 365 ГК РФ). Уплатив основной долг, проценты на него, проценты - санкции за просрочку, обеспечительный должник может потребовать уплаты процентов на всю сумму в целом. Поскольку проценты на проценты не начисляются, следует признать, что уплаченная обеспечительным должником сумма в данном случае рассматривается законодателем как качественно однородная.
Природа этих процентов спорна. Поскольку они начисляются в связи с платежом обеспечительного должника, а не вследствие нарушения обязательства перед ним со стороны основного должника, их нельзя рассматривать как меру ответственности (ст. 395 ГК РФ). В отсутствие общего правила о законных процентах эти проценты придется квалифицировать по аналогии с теми, которые должен уплатить заемщик заимодавцу в отсутствие иной договоренности между ними (ст. 809 ГК РФ).
Но еще более спорным является основание их начисления. Если право требовать уплаты процентов является дополнительным требованием (а это следует из закона <85> и признано практикой), то оно должно сопровождать основное требование. Таковым могло бы явиться право регресса. Но обеспечительный должник в порядке суброгации приобретает не право регресса, а права из основного обязательства. Приходится признать, что проценты начисляются на сумму, которая не является объектом существующего обязательства (обязательственного права требования). Впрочем, законодатель может формулировать нормы, руководствуясь не формальной логикой, а соображениями политики права и утилитарными целями. В частности, в данном случае мотив законодателя легко усматривается в желании сделать положение обеспечительного должника более привлекательным, т.е. в конечном счете стимулировать кредит. Ведь без установления процента на сумму несуществующего регрессного требования права исполнившего основное обязательство поручителя по сути совпадали бы с правами кредитора.
--------------------------------
<85> См., например, ст. 200 ГК РФ.
Каков практический результат применения ст. 365? Конечно, поручитель получает повышенную защиту и повышенный доход. Для основного же должника стоимость долга при "вмешательстве" в дело поручителя значительно увеличивается. С момента суброгации плата за заемные средства и сумма санкций за просрочку их уплаты увеличиваются на размер ставки рефинансирования, т.е. по общему правилу не менее чем в два раза. Чем позднее кредитор обратится к поручителю, тем на большую сумму будут начисляться спорные дополнительные проценты и тем более тяжелым, может быть, непомерным, станет для основного должника бремя долга. Учитывая, что размер процентов по кредитам у нас и так традиционно завышен, в частности по сравнению с европейскими странами, экономическая обоснованность такого подхода вызывает сомнения. Чрезмерное усиление бремени процентов никогда не помогало взысканию долгов. Интерес же обеспечительного должника в получении вознаграждения за предоставление обеспечения защищается при суброгации взысканием процентов по основному обязательству <86>, при регрессе - взысканием процентов, начисляемых на сумму регрессного требования. Если же стороны считают, что вознаграждение обеспечительного должника следует увеличить, они могут предусмотреть условие об этом в соответствующем соглашении.
--------------------------------
<86> Немаловажно и то, что обоснованность взимаемого процента определяется, помимо прочего, личностью кредитора. Так, заимодавцы-предприниматели часто включают в стоимость кредита накладные и т.п. расходы. Например, если место такого заимодавца занимает гражданин, то процент перестает быть обоснованным.