2.4. Бихевиористская геополитика

В работах ученых, стоящих на позициях неолиберализма, антагони-стические идеологии «на шахматной доске народов» рассматриваются как экстерриториальные, обладающие способностью свободно преодолевать границы между странами и группами стран, принадлежащими к различным экономическим и военно-политическим группировкам. Приоритет отда-ется техническому фактору, в том числе средствам массовых коммуни-каций. Американский географ П. Бакхольд пишет:

«При современных средствах коммуникации трудно избежать борьбы

идеологий или изолироваться от нее».

С именами «либералов» связано становление бихевиористской школы геополитики, создающей поведенческие и статистические модели распро-странения войн и конфликтов. Важная цель бихевиористской геополитики - объявление объективных законов международных отношений, т.е. замена субъективных моделей, исходящих из представлений о двухполярности мира, полицентрическими схемами международных отношений. Ученые и полити-ки, придерживающиеся бихевиористских взглядов на геополитику, выступа- ют против реанимации некоторыми западными геополитиками биполярно-сти, которая была характерна для международной обстановки после Второй мировой войны. По их мнению, в ядерно-космическую эру возрастают муль-типолярность и взаимозависимость мировой экономики и политики. Негиб-кость геостратегических доктрин типа «ядерного сдерживания» по отно-шению к новым региональным проблемам в этих условиях становится яв-ной.

Усложнившаяся «геометрия» сил в мировой политике части представ-ляется «либералами» в виде четырехугольника и описывается по двум диа-гоналям: Запад—Восток, Север—Юг. Первая диагональ трактуется как по-литический результат «раздела» мира в Ялте, в результате чего в Центральной Европе возник «физический контакт» между «сверхдержавами». Его наличие вкупе с возможностью СССР и США уничтожить друг друга в ядерной войне оценивается как суть первой диагонали. По второй диагонали проблема сводится к экономическим противоречиям, к контрастам между «богатым Севером» и «бедным Югом». Такое видение проблемы - это географическая схематизация (геополитическая интерпретация) державной теории и докт-рины неоколониализма.

Нередко «либералы» инкриминировали советскому руководству исполь-зование одной из разновидностей идеи «Хартленда», подчеркивающей «иск-лючительность» географического положения Восточной Европы в борьбе держав за мировое господство, которой оно придерживалось в своей деятель-ности по организации СЭВ и укреплению обороноспособности восточно-европейских стран.

2.5. Мондиализм

Идеи всеединства человечества имеют очень давние исторические кор-ни. Отдали им дань мыслители, философы и писатели России. В частности, Ф.М. Достоевский утверждал, что Россия должна собрать в братском все-единстве все человечество. Его идеологический противник русский философ К.Н. Леонтьев предрек России роль не собирательницы человечества в брат-ском всеединстве, а родины Антихриста. Третий глубокий ум России Г.П. Федотов высказал не только веру в великое будущее России, но и тревогу по поводу ее духовного, политического, экономического и иного перерождения, в частности по поводу подмены религиозного начала в духовной жизни России национальным.

Задолго до победы Запада над Востоком возникла геополитическая концепция мондиализма. Ее сущностью является утверждение полной плане-тарной интеграции, создание единого мира. Например, О. Конт в письме в Тулузу от 26 августа 1852 г. утверждал: «Человечество - это всемирная родина, призванная объединить, по крайней мере в будущем, всех обитателей планеты. Это совокупность всех способных к ассимиляции, всех как живу-щих поколений, так и сошедших со сцены, так, наконец, и грядущих; к нему не принадлежат разве Нероны, Робеспьеры и Бонапарты — одним словом те, кто нарушает своими действиями человеческую гармонию; индивид сам по себе не существует, представляя только абстракцию...Человечество является всемирной семьею; оно стало бы ею, если бы люди были в достаточной степени братьями, но этого еще нет в действительности; вот почему оте-чество пока напоминает собой тот громадный интервал между индивидом и семьею».

Четырьмя годами раньше К. Маркс и Ф. Энгельс сформулировали в «Манифесте коммунистической партии» похожие идеи, и наиболее яркая, запоминающаяся из них: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Концеп-ции Л.Б. Троцкого и Н.И. Бухарина о перманентной революции, лозунг 1950-х гг., рожденный после победы коммунистов в Китае в октябре 1949 г. («Русский с китайцем - братья навек!»), - тоже во многом попытка воплощения этих идей.

Давнюю историю имеют и притязания на американскую исклю-чительность. Начало им положили взгляды первых поселенцев - пуритан, прибывших в Северную Америку еще в XVII в. Они пытались реализовать библейскую заповедь «града на холме», где все поселенцы равны и сво-бодны. Отсюда и обоснование концепции экспансии с помощью принци-пов свободы и демократии как проявление логики Божественного Прови-дения. От этой мысли до идеи предначертания Америки реформировать весь мир и вести его за собой - один шаг. Уже в середине XIXв. американские идеологи Т. Пеше и Ч. Генн утверждали, что в ближайшем будущем США станут центром, вокруг которого все нации объединятся в единый народ. А.У. Макгаффи прогнозировал, что США, подобно Солнцу, окажут «славное влияние на страны Европы, а дальше - на азиатские империи». Философ Дж. Фиске в 1895 г. говорил, что в ближайшем буду-щем все страны мира станут английскими по своему языку, религии, своим политическим обычаям и в значительной степени - по крови населяющих их народов.

Видно, что идеи, сформулированные в «доктрине Монро» в 1823 г., утверждавшие главенствующее и руководящее положение США сначала в Латинской Америке, затем в Западной Европе, а в середине XX в. уже во всем мире, нашли многих сторонников, Наиболее четко эти установки были провозглашены в лозунге «американского века», сформулированном Г. Льюисом в 1941г. «XX век должен стать в значительной степени американ-ским веком». Американские капиталисты, учителя, врачи, агрономы и инженеры, поддерживаемые американской мощью, утверждал он, должны взять на себя бремя белого человека, неся с собой повсюду «стабильность» и «прогресс» американского образца.

Подобные же идеи в 1945 г. стали основой государственной внешней политики Соединенных Штатов. Президент Г.Трумэн 19 декабря 1945 г. сказал: «Хотим мы этого или нет, но мы должны признать, что одержанная нами победа возложила на американский народ бремя ответственности за дальнейшее руководство миром». В завтрашней Америке в те годы видели истинную столицу мира, базу руководства им такие политики, как президент Д. Эйзенхауэр и вице-президент Г. Хэмфри, немало сделавшие для реали-зации на практике «доктрины Трумэна». В наиболее жесткой форме особая миссия США была воплощена во внешней политике во время президентства Р. Рейгана и Дж. Буша. Идея о предназначении Америки руководить миром, спасти «больное человечество» от грозящих ему опасностей была idee fixe Рейгана и его админис­трации.

В XX в. мондиалистские идеи высказывали и многие политические деятели Западной Европы, но они в отличие от американцев не носились с эгоцентристскими мыслями об абсолютном мировом господстве. США стали главным идеологическим и политическим центром мондиализма. Там был создан своего рода штаб по реализации этой концепции. В нем работали сотни различных советников, аналитиков, на него замыкались центры страте-гических исследований, были созданы параллельные властные структуры. По замыслу американских геостратегов для реализации идей мондиализма создавались надправительственные структуры - ООН, ЮНЕСКО, их комитеты и комиссии.

Подходы к созданию Организации Объединенных Наций были наме-чены во время Тегеранской конференции глав трех держав, воюющих с фашистской Германией (28 ноября - 1 декабря 1943 г). На Крымской (Ял-тинской) конференции, состоявшейся 3—11 февраля 1945 г., главы трех держав обговорили основные цели ООН и принципы работы ее важных подразделений. Во время одной из встреч в Ялте У. Черчилль высказывал опасение, как бы не подумали о том, что три великие державы хотят господствовать над миром. Президент СШАФ.Д. Рузвельт, развивая мысль Черчилля, отметил: «Ясно, что разговоры о стремлении к мировому господ-ству ни к чему... друг Черчилль не сможет назвать ни одной державы, которая хотела бы властвовать над миром».

И.В. Сталин, резюмируя разговор по созданию ООН, ее Устава, кото-рый, по мнению Черчилля, защитит их от обвинений в желании властвовать над миром, тем не менее особо подчеркнул: «Мы не позволим, чтобы имела место новая агрессия… Но пройдет 10 лет, или может быть мень-ше, и мы исчезнем. Придет новое поколение, которое не прошло через все то, что мы пережили, которое на многие вопросы будет смотреть иначе, чем мы. Что будет тогда?

И вот прошло всего лишь немногим более года, как в США, в небольшом городе Фултоне, гражданин Великобритании У. Черчилль (в 1945 г. проигравший выборы) в своей программной речи с одобрения нового хозяина Белого дома Г. Трумэна объявил СССР «холодную войну», целью которой было победить Советский Союз, но уже не военными (хотя они тоже не исключались), а иными средствами. Организация Объединенных Наций, ее комиссии и комитеты, Совет Безопасности ООН уже не устраивали США, стремящиеся к мировому господству.

Постепенно теория мондиализма наполнялась новым содержанием. По мнению специализированного консультанта при высшем военном коман-довании НАТО А. Стригаса, народы абсолютного большинства стран мира в настоящее время управляются через их политическое и военное руковод-ство согласно распоряжениям двух глобальных центров — Трехсторонней комиссии и Бильдербергского клуба, формирующих планетарную политику XXI в. И эта политика маргинизировала национальные правительства очень многих стран, которые и теперь зависят от этих международных центров. Эти два центра, по мнению Стригаса, контролируют 93% международного богатства.

Бельдербергскии клуб - международный исполнительный орган, наз-ванный по имени гостиницы неподалеку от голландского города Оостер-беека, где состоялось его первое заседание в 1954 г. Штаб Бильдербергского клуба находится в Гааге (Голландия). В заседаниях клуба принимают участие так называемые протагонисты (руководящие лица) и супернумерарии (внештатные работники). Последним позволяют говорить с трибуны нес-колько минут и всегда в первый день заседания. Руководящий комитет клуба - это обычно бывшие американские и европейские политики, известные личности, и среди них никогда не бывает представителей стран третьего мира. Этот клуб сегодня контролирует 33% мирового богатства.

В 1973 г. был создан более могущественный центр — Трехсторонняя комиссия. Она образована по решению могущественного клана братьев Рокфеллеров, которые контролировали тогда различные формы собствен-ности более чем в 500 млрд долл. Президентом ее сейчас является Д. Рокфеллер, владелец «Чейз Манхэттен банк», а исполнительным директором — 3. Бжезинский. Комиссия насчитывает около 200 членов. Ее рядовыми функционерами были многие ведущие политики США, Европы и Японии. Например, будущий президент США Дж. Картер возглавлял когда-то один из ее подкомитетов. Комиссия объединяет три так называемых Больших про-странства: Американское (Северную и Южную Америку), Европейское, Тихоокеанское (последнее контролировалось Японией).

Трехсторонняя комиссия выступает как основной центр мировых ис-следований и анализа. Она контролирует 60% мирового богатства. Комиссия управляет выборами президентов и премьер-министров. Выбор кандидата делается после тщательного изучения аналитиками Агентства национальной безопасности (АНБ), на которое работают ЦРУ, американская военная раз-ведка, агентства по борьбе с наркотиками. Кандидаты в президенты и пре-мьеры должны гарантировать сохранение доходов двух глобальных управ­ляющих центров.

Агентство национальной безопасности было основано 4 ноября 1952 г. при президенте Г. Трумэне. Его штаб находится в Форт Мид (США). Оно имеет в штате более 2 млн агентов и ученых, проживающих во многих стра-нах, оснащено уникальным электронным оборудованием: его компьютеры собирают и анализируют ежедневно всю информацию с сети станций конт-роля, являющейся, по сути, планетарной. Об АНБ не говорили до тех пор, пока не случилось скандального разоблачения ceти «Эшелон», которая про-слушивала связь не только враждебных, но и дружественных стран. Агент-ство является исполнительным органом не США (конгресс не имеет права даже заслушивать руководителей этой организации), а Бильдербергского клуба и Трехсторонней комиссии.

Видимо, чрезмерное влияние этих надправительственных международ-ных организаций имел в виду Генеральный секретарь ООН Кофи Анан, когда на сессии ООН заявил: «Военная доктрина предусматривающая возмож-ность нанесения предупредительных ударов, является вызовом авторитету ООН и может привести к глобальному хаосу». По его мнению, основной причиной раскола в ООН стали действия США против Ирака без санкции Совета Безопасности. Хартия ООН разрешает использование силы только в оборонительных целях. Анан заявил: «Члены Совета Безопасности должны обсудить критерии допустимости предупредиельных мер в отношении опре-деленных типов угрозы, в частности терроризма... создавшаяся ситуация не менее значима для будущего организации, чем в 1945 году, когда ООН только создавалась».

Президент Франции Жак Ширак, выступая на той сессии, подчеркнул, что «начало войны без разрешения Совета Безопасности нарушает много-стороннюю систему международных отношений. Ни одна страна не может присвоить себе право действовать в одиночку от имени всех».

Президент России Владимир Путин на этом же заседании отметил, что «нужно разобраться и понять, какие из структур и механизмов ООН дают свой эффект и отдачу, а какие уже выполнили свою миссию». Здесь виден прозрачный намек на то, что за многие комитеты и комиссии ООН их функции выполняет Трехсторонняя комиссия.

Мозговой центр Трехсторонней комиссии во главе с 3. Бжезинским разработал несколько вариантов перехода к единой мировой системе под руководством США. Один из вариантов (моделей) перехода к новому мировому порядку и Мировому правительству опирался на идеи конвер-генции (слияния, сближения, схождения). Сама идея конвергенции была впервые озвучена президентом США Л. Джонсоном. Теорию конвергенции создал американский^ социолог русского происхождения Питирим Соро-кин (1889—1986). В 1970-х гг. она была модернизирована под нужды мондиализма группой аналитиков под руководством Бжезинского и Кис-синджера. В рамках этой теории были разработаны методы создания новой культурно-идеологической цивилизации, промежуточной между социализ-мом и капитализмом.

По мысли Сорокина, она должна вобрать лучшие черты от капита-лизма и социализма, атлантизма и континентализма. В Мировое прави-тельство после создания новой синтетической культурно-идеологической цивилизации могли войти Вашингтон и Москва. Но управлять таким ми-ром, полагали мондиалисты, можно с переходом на технологические схемы так называемой эфирократии. Мондиалистский центр имел свои филиалы в Западной Европе, Китае, СССР, через которые реализовывал свои проекты.'. Но результаты устремлений мондиалистов в Европе, СССР и Китае разнятся. Восточноевропейские страны и СССР пошли на уступки США по всем прин-ципиальным вопросам - сокращение вооружений, демонтаж Организации Варшавского договора, развал политической и экономической системы СССР, а Запад не пошел ни на политические, ни на идеологические, ни на геополитические уступки Евразии, которая, по сути, занялась самолик-видацией. Китай же ни на какие принципиальные уступки не пошел. Таким образом, мондиализм был весьма эффективно использован атлантистами-политиками в «холодной войне» против СССР и стран Восточной Европы.

Новой версией мондиализма после разрушения Варшавского блока, стран Восточной Европы стала концепция «конец истории». Ее автором является американский ученый и политик Френсис фукуяма. В 1989 г. он опубликовал статью «Конец истории», а в 1992 г. - книгу с этим же названием. Социальный контекст книги сводится к тому, что Запад волен настаивать на «правильности своих моральных, политических и экономи-ческих стандартов поведения в отношении окружающего мира». Такая убеж-денность базируется на интеллектуальной традиции теории модернизации, ко-торая в своей основе строилась на посылках западного превосходства и формулировала весьма этноцентристские выводы и рекомендации в отноше-нии локальных незападных культур. Во время подготовки первой статьи Фукуяма занимал ответственную должность заместителя директора отдела политического планирования в Госдепартаменте в администрации Дж. Буша-старшего. Интеллектуальное и политическое происхождение Фукуямы сде­лало его подходящей кандидатурой на роль автора тезиса о «конце истории» и защитника идеи всемирного торжества западного либерального капитализма.

Тезис Фукуямы можно рассматривать как образчик консервативно

космополитического экспансионистского мышления, защищающего эко-номическую, технологическую и культурную гегемонию Запада и ограничивающего участие незападного мира в создании нового мирового порядка. Защищая западные ценности, ученый полемизирует с теоретиками реалистического направления, настаивающими на цикличности мирового развития. В отличие от реалистов Фукуяма - сторонник глобального либерального капитализма западного образца:

«То, свидетелями чего мы, вероятно, являемся, есть не просто конец холодной войны или окончание какого-либо периода послевоенной исто-рии, но конец истории как таковой: то есть конец идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы человеческого правления».

По убеждению американского ученого, именно ценности Запада подлежат глобальному распространению - неважно, приветствуется это остальными участниками международной системы или нет. Фукуяма рассматривает незападные миры как будущую проекцию западных ценно-стей и строит свой анализ таким образом, чтобы продемонстрировать «абсолютную исчерпанность систематических альтернатив западному либе-рализму».

Автор концепции «конец истории» полагает, что «незапад» не способен внести творческий вклад в мировое развитие; его участью остается лишь терпеливое и пассивное ожидание своего поглощения Западом. Американ-ский исследователь развивал многие идеи Гегеля; в его работах видно также влияние идей Ницше, чей пессимизм был необходим для развенчания всяких возможностей социального творчества в незападном мире.

Итак, принципиально нового в статье и книге Фукуямы «Конец исто-рии» нельзя найти при всем желании. Это повтор идей Т. Гоббса, О. Конта (высказанных им в «Курсе позитивной философии»), Г. Спенсера и других мыслителей-позитивистов. Фукуяма проводит читателей от «эпохи закона Силы», «мракобесия», «нерационального менеджирования социальной реальности» к разумному строю - капиталистическому, к западной циви-лизации конца XX в. с ее рыночной экономикой и либерально-демократи-ческими ценностями.

Фукуяма во многом повторил идеи М.Вебера о том, что история разви-валась только за счет нерациональных факторов, что рациональность стано-вится превалирующим фактором только на этапе капиталистического разви-тия. Последний оплот «иррационализма» пал, по мнению Фукуямы, с разва-лом СССР. С этим фактором представитель неомондиализма связывает «конец истории» и начало нового планетарного существования человечества, где будут существовать «Рынок и Демократия». Они интегрируют мир в гар-моническую (почти по О. Конту) единую машину. Все части света, | т.е. все регионы земного шара, начнут переструктурироваться, как электроны в ато-ме, станут менять свои орбиты, ориентируясь самые мощные (экономии-чески) ядра-центры.

Некоторые европейские авторы высказывали идеи, похожие на доктрину Фукуямы. Например, в своей книге «Линии горизонта» французский геопо-литик Жак Аттали утверждает, что сейчас мире наступила «эра денег», ко-торые являются универсальным эталоном любой ценности. На всей Земле, по Аттали, господствуют рыночные отношения, основанные не только на деньгах, но и на информационных технологиях, доминирует либерально-демократическая идеология, геополитического дуализма нет, а есть единый однородный мир, который базируется, формируется на принципах «геоэкономики». Она во главу угла ставит не географические, этнические, ду-ховные и другие факторы, а прежде всего экономические. Все страны, все регионы Земли вращаются вокруг тех городов, где есть центры мировых бирж, информационные центры, крупные производства и полезные иско-паемые. Такими ядрами - экономическими пространствами, по мнению Аттали, стали: Американское пространство (Северная Америка и Южная Америка включены в одну финансово-промышленную зону); Европейское пространство - вся объединенная Европа; Тихоокеанский регион с конку-рирующими центрами — Токио, Тайвань, Сингапур и т.д.

Экономический и идеологический тип этих пространств будет схожим, следовательно, между ними не могут возникнуть какие-либо противоречия. Никакие геополитические факторы не будут оказывать существенное влияя-ние. По своему содержанию «геоэкономический» проект переустройства ми-ра является промежуточным вариантом между атлантизмом и мондиализмом.

Геополитические идеи Аттали более детально представил Карло Санторо, профессор Института международных политических исследований (Милан). Концепции многополярности мира Фукуямы предполагают сущее-ствование Мирового правительства. Его ядром могут стать международные институты типа ООН и его комитетов.

По мысли К. Санторо, эти межгосударственные структуры - наследие устаревшей логики двухполярной геополитики и «холодной войны». Положение в мире чревато цившшзационными катастрофами. В результате этих катастроф будет ослаблена роль международцых структур, возрастет национальное самосознание и национализм в странах Восточной Европы, России, третьего мира, интенсивно пойдет распад существующих государств (включая и Россию), мир вступит в период войн малой и средней интенсивно­сти, вследствие которых станут возникать новые геополитические про-странства. Для управления процессами необходимо формировать Мировое правительство, под эгидой которого будет создано планетарное государство.

Рассмотренная концепция занимает промежуточные позиции между доктриной Фукуямы и идеями Хантингтона.

Как видим, мондиализм, атлантизм и неомондиализм полагали пере-плавить множество народов, наций и культур в единое общество. Такое об-щество, в частности общество западных стран, рисует в своей футуристи-ческой книге «Глобальный человейник» русский философ, ученый и писа-тель Александр Александрович Зиновьев (1922—2006). Выше были назва-ны наиболее важные аксиологические и интеллектуальные ценности, прису-щие современному Западу и Востоку. Какие же ценности, по мнению Зино-вьева, будут присущи человеку-западоиду XXI в. и последующих веков? Вот как он пишет:

«Все исследователи более или менее единодушны, отмечая такие ка-чества западоидности, как высокий интеллектуальный потенциал, прак-тицизм, деловитость, расчетливость, конкурентоспособность, изобре-тательность, способность рисковать, авантюристичность, любознатель-ность, эмоциональная черствость, холодность, склонность к индиви-дуализму, повышенное чувство собственного достоинства стремление к независимости, склонность к добросовестности в деле, чувство превос-ходства над другими народами, стремление управлять;; другими и подчи-нять их своей воле, высокая степень самодисциплины самоорганизации».

Многие из перечисленных качеств западоидов были названы еще в начале XX в. Максом Вебером в работе «Протестантская этика и дух капи-тализма». Как показала практика, за истекшее время эти качества приня-ли на Западе, особенно в США, гипертрофированные размеры. Зиновьев в своей книге утверждает:

«Со временем число людей с упомянутыми выше свойствами западоидно- сти росло... Происходил своего рода отбор, подобный искусственному отбору в выведении культурных растений и животных... Людей стали штамповать в массовых масштабах с использованием искусственных средств... с помощью воспитания, обучения, идеологий пропаганды, культуры, медицины, психологии».